原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。
委托訴訟代理人：習(xí)小東，河北春風(fēng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：李麗震，河北春風(fēng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山東省德州市。
委托訴訟代理人：劉春剛，山東陽光橋律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告張某某與被告任某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月21日受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。原告委托訴訟代理人習(xí)小東與被告委托訴訟代理人劉春剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2008年3月6日，被告任某某以做生意缺少資金為由向原告借款200000元。2008年2月24日、2008年2月29日、2008年3月3日、2008年3月25日、2008年4月8日，被告任某某以砂廠入股為由先后五次收取原告張某某2380000元，但被告任某某始終未開辦砂廠，之后原告張某某多次要求被告任某某返還借用資金2580000元，但未果，被告任某某一直故意拖延。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求判令被告任某某返還借用資金2580000元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告辯稱，原、被告雙方不存在民間借貸關(guān)系，雙方之間是合作經(jīng)營(yíng)砂廠，被告未向原告借款，現(xiàn)砂廠虧損且原告實(shí)際管理砂廠，原告訴稱的名為入股實(shí)為借貸的關(guān)系不成立；原告沒有證據(jù)證明將所訴稱的款項(xiàng)實(shí)際交付給被告，綜上請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，2008年2月24日、2008年2月29日、2008年3月3日，被告任某某為原告張某某出具三張收條，內(nèi)容記載分別為“今收到張某某砂場(chǎng)入股金人民幣壹佰萬元正，收款人：任某某，08年2月24日”、“今收到張某某砂場(chǎng)入股金人民幣陸拾萬元正，收款人：任某某，08年2月29日”、“今收到張某某砂場(chǎng)入股金人民幣陸拾萬元正，收款人：任某某，08年3月3日”。2008年3月6日、2008年3月25日、2008年4月18日，被告任某某另為原告張某某出具收條及借條三張，內(nèi)容記載分別為“今借張某某人民幣貳拾萬元正，借款人：任某某，08年3月6日”、“今收到張某某人民幣壹拾伍萬元正，任某某，08年3月25日”、“今收到張某某人民幣叁萬元正，任某某，08年4月18日”。后雙方因上述款項(xiàng)的性質(zhì)、交付、返還、償還等問題發(fā)生爭(zhēng)議，產(chǎn)生本案訴訟。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、被告任某某為原告張某某出具的收條、借條，證人證言等證據(jù)可證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告雙方均系具備完全民事行為能力的自然人，對(duì)自己所進(jìn)行的民事行為應(yīng)具備一定的認(rèn)知能力，從被告任某某為原告出具的六張收條、借條的內(nèi)容分析，2008年2月24日、2008年2月29日、2008年3月3日的三張收條中均寫明了收款為入股金，而2008年3月6日、2008年3月25日、2008年4月18日的三張借條、收條中未對(duì)款項(xiàng)的性質(zhì)作出說明，可以認(rèn)定兩批款項(xiàng)的性質(zhì)是有所區(qū)別的，因雙方均未能提交明確證據(jù)證實(shí)上述款項(xiàng)的實(shí)際性質(zhì)及用途，公平起見，本院依據(jù)一般交易規(guī)則認(rèn)定2008年2月24日、2008年2月29日、2008年3月3日的三筆款項(xiàng)系入股金，而2008年3月6日、2008年3月25日、2008年4月18日的三筆款項(xiàng)為借款。因本案系民間借貸糾紛，對(duì)2008年2月24日、2008年2月29日、2008年3月3日的三筆入股金不予審理，原告張某某可另案主張相關(guān)權(quán)利。2008年3月6日、2008年3月25日、2008年4月18日的三筆借款有被告任某某為原告張某某出具的書面憑證可以證實(shí)，被告任某某雖主張未能全部收到上述款項(xiàng)，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故原、被告之間在2008年3月6日、2008年3月25日、2008年4月18日發(fā)生的三筆款項(xiàng)交易符合借貸關(guān)系的法律特征，本院依法予以認(rèn)定。雙方在借貸憑證上未約定履行期限，現(xiàn)債權(quán)人主張權(quán)利，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百九十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告任某某償還原告張某某借款380000元，本判決生效即履行；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)27440元，被告任某某負(fù)擔(dān)4042元，原告張某某負(fù)擔(dān)23398元（判決生效即交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉壯
審判員 郭麗萍
審判員 王彥軍

書記員： 張國(guó)強(qiáng)