原告張進(jìn)軍，男，1976年12月20日出生，漢族。
委托代理人任強(qiáng)波，黑龍江任強(qiáng)波律師事務(wù)所律師。
被告王海龍，男，1988年9月17日出生，漢族，工人。
委托代理人趙修方，黑龍江工大人文律師事務(wù)所律師。

原告張進(jìn)軍與被告王海龍民間借貸糾紛一案，本院于2016年2月18日受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員于鵬獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張進(jìn)軍及其委托代理人任強(qiáng)波、被告王海龍的委托代理人趙修方到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告對證據(jù)雖有異議，被告認(rèn)為原告與馬明之間借款不成立，但被告對原告提供的該份證據(jù)中借款人處“馬明”的簽字及手印，擔(dān)保人處“王海龍”的簽字及手印的真實(shí)性并未提出異議，而從被告向本院提供的證據(jù)，可以看出被告并未否認(rèn)原告與馬明之間借款事實(shí)的存在，只是被告主張借款已經(jīng)全部清償完畢且借款無利息的約定，以及被告不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，但被告并未向本院申請對原告提供的該份證據(jù)中的利息是否是后添加的進(jìn)行文字鑒定的申請，且從被告提供的第三份證據(jù)馬明借款還款統(tǒng)計(jì)表及馬明在中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司富?？h鐵西支行的交易明細(xì)，可以證明借款人馬明于2014年10月30日收到了通過帳號為xxxxxxxxxxxxxxxxxx匯入的人民幣100,000.00元，而原告在庭審中自認(rèn)該帳號確系原告本人在銀行開設(shè)的帳號，又因原告不能提供其向馬明出借人民幣100,000.00元交付方式的證據(jù)，且原告又未向本院申請調(diào)取原告通過銀行轉(zhuǎn)帳給馬明的相關(guān)證據(jù)，故本院對原告通過銀行轉(zhuǎn)帳的方式出借給馬明并由被告提供擔(dān)保的借款金額為人民幣100,000.00元的事實(shí)予以確認(rèn)。被告對證據(jù)的該項(xiàng)異議理由，本院予以采納。關(guān)于該筆借款是否有利息的約定，本院將結(jié)合其他有效證據(jù)進(jìn)行確認(rèn)。本院對原告提供的該份借據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，但該份借據(jù)實(shí)際的成立日期應(yīng)為2014年10月30日。
證據(jù)二，2015年6月18日，借款人馬明又為原告出具了一份金額為人民幣450,000.00元的借據(jù)（復(fù)印件），證明2014年6月20日，馬明由被告提供擔(dān)保向原告借款人民幣100,000.00元，該筆借款本金及利息并沒有償還給原告，并且當(dāng)時(shí)約定利息2分的事實(shí)。
被告王海龍質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)的證明效力有異議，該份證據(jù)原告應(yīng)該按照法律規(guī)定在舉證期限內(nèi)向人民法院提交，但是截至本次開庭之前，被告并未在本案原告提供的證據(jù)材料中查到該份證據(jù)，依法原告提交的該份證據(jù)已經(jīng)超過舉證期限，被告對該份證據(jù)不予質(zhì)證。
本院認(rèn)為，原告雖未能在舉證期限內(nèi)向本院提供該份證據(jù)，但因該份證據(jù)系本院審理的另一起原告訴馬明等人民間借貸糾紛一案中原告主張權(quán)利的關(guān)鍵證據(jù)，原告逾期提供證據(jù)有正當(dāng)理由，故本院將該份證據(jù)原件經(jīng)過被告質(zhì)證后退還給原告，且被告對該份證據(jù)中“馬明”的簽字及手印的真實(shí)性并未提出異議，而該份證據(jù)在另一起案件中經(jīng)過馬明質(zhì)證，因該份證據(jù)除借款人處“馬明”的簽字捺押以外，其他內(nèi)容均系打印，馬明也自認(rèn)該份證據(jù)中借款人處“馬明”的簽字及手印均系其本人，故本院對原告提供的該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，從而也印證了本案中借款有利息2分約定的事實(shí)。被告的異議，本院不予采納。
被告王海龍為反駁原告張進(jìn)軍的主張向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一，2016年3月9日，馬明向被告出具的借款結(jié)清證明書（復(fù)印件）一份，證明原告和馬明之間的100,000.00元借款已經(jīng)償還完畢的事實(shí)。
原告張進(jìn)軍質(zhì)證認(rèn)為，有異議，借款并沒有償還，并且我提供的第二份證據(jù)也能證明該筆借款未還清。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)原件經(jīng)過原告質(zhì)證后，因被告提出申請，本院將該份證據(jù)原件退還給被告，但借款人是否清償借款，借款人應(yīng)當(dāng)提供出借人向其出具的收款憑據(jù)或在原始借據(jù)上進(jìn)行批注并經(jīng)過雙方認(rèn)可，而該份證據(jù)僅是馬明個(gè)人出具的說明，且該份證據(jù)與原告提供的馬明為原告出具的第二份證據(jù)在內(nèi)容上相互矛盾，被告又未向本院提供其他有效證據(jù)證明借款已經(jīng)償還的證據(jù)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條第二款:“對一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在”之規(guī)定，故被告提供的該份證據(jù)不能起到借款已由馬明通過銀行轉(zhuǎn)帳的方式向原告清償完畢的作用，本院對被告提供的證據(jù)一不予確認(rèn)，原告對證據(jù)的異議，本院予以采納。
證據(jù)二，馬明和原告之間借款還款統(tǒng)計(jì)表及銀行交易明細(xì)、對賬單各一份（復(fù)印件），證明原告所稱馬明借入的人民幣100,000.00元是在2014年10月30日，由原告通過銀行轉(zhuǎn)帳打入馬明的個(gè)人賬戶。自2014年8月13日起至2014年11月9日期間，原告共向馬明個(gè)人賬戶匯款三筆合計(jì)人民幣259,000.00元。在此期間，馬明分多次向原告償還借款合計(jì)人民幣294,600.00元。截至2015年12月29日，馬明和原告之間的銀行交易明細(xì)能夠證明馬明已經(jīng)償還原告于2014年10月30日出借給馬明的人民幣100,000.00元借款，而且還多出人民幣35,600.00元。上述事實(shí)充分證明被告為馬明擔(dān)保的個(gè)人借款100,000.00元，借款人馬明已經(jīng)還清，被告依法不應(yīng)再對該筆借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
原告質(zhì)證認(rèn)為，有異議，我與馬明之間的借款，并不完全是在郵政儲(chǔ)蓄銀行轉(zhuǎn)賬，有很大一部分是現(xiàn)金交付給馬明。因?yàn)轳R明說怕都走銀行流水，馬明的單位不允許信貸員來回倒貸款，怕對馬明工作有影響。又因我們之間有多筆債務(wù)往來，雖然在被告提供的郵政儲(chǔ)蓄交易明細(xì)中賬號為6210982600131696344是我在銀行開的賬號，但并不能證明此款就是我起訴的這筆債權(quán)。
本院認(rèn)為，因原告與馬明之間存在多筆經(jīng)濟(jì)往來，被告不能向本院提供有效的證據(jù)證明馬明向原告在銀行的帳號xxxxxxxxxxxxxxx匯款就是清償本案中原告主張償還的借款，故被告提供的該份證據(jù)不能起到借款已由馬明通過銀行轉(zhuǎn)帳的方式向原告清償完畢的作用，本院對被告提供的證據(jù)二不予確認(rèn)，但原告通過銀行轉(zhuǎn)帳的形式向馬明提供借款的事實(shí)本院予以采信。原告對證據(jù)的異議，本院予以部分采納。
證據(jù)三，出示錄音光盤一張（錄音時(shí)間是2016年2月12日）及根據(jù)錄音整理的一份書面材料，證明馬明已經(jīng)償還原告本金及部分利息，尚欠人民幣50,000.00元，馬明沒有記清，該證據(jù)進(jìn)一步證明了馬明和原告之間的借款（由王海龍進(jìn)行擔(dān)保），雙方已經(jīng)進(jìn)行了償還結(jié)算，并且該證據(jù)進(jìn)一步印證了被告向法院提交的銀行流水記錄所證明的馬明已經(jīng)償還借款的事實(shí)。
原告張進(jìn)軍質(zhì)證認(rèn)為，對被告提供的證據(jù)有異議，談話內(nèi)容是我與馬明的談話內(nèi)容，但首先錄音時(shí)間是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)是春節(jié)前的一個(gè)月左右，馬明拖欠原告多筆借款，馬明陸陸續(xù)續(xù)償還原告借款本金和利息，但在還本金和利息中，均不是償還被告擔(dān)保的這筆人民幣100,000.00元的借款。馬明在這談話內(nèi)容中說他已經(jīng)借到50,000.00元了，還差50,000.00元，把100,000.00元錢湊夠了一起給原告張進(jìn)軍整清，到時(shí)候張進(jìn)軍可以把條一撕，但是馬明從來沒有將這100,000.00元償還給張進(jìn)軍，如果償還給張進(jìn)軍借款的情況下會(huì)讓張進(jìn)軍出具還款收據(jù)或是將借據(jù)收回。因此，在錄音證據(jù)當(dāng)中，“馬明還差50,000.00元”，是在表述他還差50，000.00元，不到100,000.00元，而不是還差張進(jìn)軍50,000.00元沒還，故該錄音證據(jù)不能證明該100,000.00元已經(jīng)償還或是部分償還。
本院認(rèn)為，被告既不能向本院提供該份錄音準(zhǔn)確談話時(shí)間的相關(guān)證據(jù)，原告又對證據(jù)有異議，被告又未向本院提供其他有效證據(jù)進(jìn)行佐證，故該份證據(jù)不能起到被告主張的證明作用，故該份證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性。原告對證據(jù)的異議，本院予以采納。
結(jié)合原告、被告的舉證、質(zhì)證及本院的認(rèn)證，本院查明本案事實(shí)如下：
2014年6月20日，馬明經(jīng)被告擔(dān)保在原告處借款人民幣100，000.00元，馬明、被告共同為原告出具了一份金額為人民幣100,000.00元的借據(jù)，并約定月息2分，馬明在該份借據(jù)中借款人處簽字并捺押，被告在該份借據(jù)中擔(dān)保人處簽字并捺押。2014年10月30日，原告將人民幣100,000.00元通過銀行轉(zhuǎn)帳的方式出借給馬明。此款馬明給付原告利息至2015年6月18日止，余款至今未給付原告。另查明，自2015年6月18日起至2016年4月18日止，月利率按2%計(jì)算，本金人民幣100,000.00元的利息為人民幣20,000.00元。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。馬明經(jīng)被告擔(dān)保向原告借款，并共同為原告出具了借據(jù)，但該份借據(jù)中對保證人承擔(dān)的保證方式并未進(jìn)行約定，故被告對該筆債務(wù)應(yīng)向原告承擔(dān)連帶責(zé)任保證方式。在債務(wù)履行期屆滿債務(wù)人馬明沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人原告既可以要求馬明履行債務(wù)，也可以要求被告承擔(dān)保證責(zé)任，但被告在承擔(dān)保證責(zé)任后，被告有權(quán)向馬明進(jìn)行追償。又因原告通過銀行轉(zhuǎn)帳的方式向馬明出借款項(xiàng)，依法應(yīng)自資金到達(dá)借款人馬明帳戶之日起，借款合同發(fā)生法律效力,即自2014年10月30日起，原告與馬明經(jīng)被告擔(dān)保的借款合同才發(fā)生法律效力。因此，2014年6月20日，馬明經(jīng)被告擔(dān)保向原告借款人民幣100,000.00元的借據(jù)，在2014年10月30日才發(fā)生法律效力，本院對被告的該項(xiàng)辯稱予以采納。在原告向馬明主張權(quán)利的延展期期限屆滿之日起，馬明沒有履行債務(wù)的，原告既可以要求馬明履行債務(wù)，也可以要求被告承擔(dān)保證責(zé)任，但被告在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向馬明進(jìn)行追償。原告按月利率2%計(jì)算利息，既符合原、被告之間的約定，又未超出年利率24%的法律規(guī)定，本院予以支持。被告的其他辯稱，既缺乏必要的事實(shí)依據(jù)又不符合法律規(guī)定，本院不予采納。綜上，本院對原告的訴訟請求中合理的部分予以支持。不合理的部分，本院不予保護(hù)。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款、第十九條、第二十一條、第二十六條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第二款、第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王海龍于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告張進(jìn)軍借款本金人民幣100,000.00元。
二、被告王海龍于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告張進(jìn)軍借款利息人民幣20,000.00元。
二、被告王海龍?jiān)诔袚?dān)保證責(zé)任后有權(quán)向馬明進(jìn)行追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2,700.00元，減半收取1,350.00元，由被告王海龍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市
中級人民法院。

代理審判員　于　鵬

書記員：霍慧舒