上訴人（原審被告）:張進(jìn)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住江蘇省無(wú)錫市新區(qū)。
上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族，住河北省邢臺(tái)市南和縣。
二上訴人的委托訴訟代理人：李寧，河北章理橋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：蘇州大中元糧油貿(mào)易有限公司，住所地張家港保稅區(qū)糧油交易市場(chǎng)207B室。
法定代表人：周偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：白玉強(qiáng)，男，住河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)，系該公司員工。
委托訴訟代理人：劉濟(jì)金，河北正楊律師事務(wù)所律師。

上訴人張進(jìn)軍、陳某某因與被上訴人蘇州大中元糧油貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱大中元糧油公司）買賣合同糾紛一案，不服河北省南和縣人民法院（2017）冀0527民初931號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月16日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，大中元糧油公司與張進(jìn)軍、陳某某之間存在長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)往來(lái)和買賣合同關(guān)系，現(xiàn)大中元糧油公司持有張進(jìn)軍、陳某某向“蘇州大中元油脂貿(mào)易有限公司”所打欠條和借條共計(jì)169480元，張進(jìn)軍、陳某某雖稱大中元糧油公司與蘇州大中元油脂貿(mào)易有限公司并非同一公司、大中元糧油公司的訴訟主體不適格，但二上訴人并無(wú)證據(jù)證明蘇州大中元油脂貿(mào)易有限公司的存在，且其二人所打的欠條和借條由大中元糧油公司持有，該事實(shí)與大中元糧油公司所稱“因我公司長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)食用油業(yè)務(wù)，對(duì)外業(yè)務(wù)一致稱呼為蘇州大中元油脂貿(mào)易有限公司”相吻合，故原審法院認(rèn)定大中元糧油公司的訴訟主體適格并判決張進(jìn)軍、陳某某給付貨款169480元并無(wú)不當(dāng)。張進(jìn)軍、陳某某在本案中提交的企業(yè)信用信息、張軍廷個(gè)人查詢轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出流水和要獻(xiàn)宗的證人證言無(wú)法證明其在借條、欠條上簽字是履行職務(wù)行為的主張，本院對(duì)其該項(xiàng)上訴理由不予采信。關(guān)于張進(jìn)軍、陳建勇所稱按照白玉強(qiáng)指示向其指定賬戶打貨款5577558元的問(wèn)題，因大中元糧油公司不予認(rèn)可，且二上訴人提交的銀行轉(zhuǎn)賬記錄不能完全顯示轉(zhuǎn)賬人、收款人戶名，亦不能證明所轉(zhuǎn)款項(xiàng)的用途，故原審法院對(duì)二上訴人的該項(xiàng)主張不予采信并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，張進(jìn)軍、陳某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 楊月花
審判員 董建一
審判員 解寶成

書記員： 杜志乾