張某某
陳某
程勝勇（湖北橫空律師事務(wù)所）
萬某某
孫某鳳
劉力臣（湖北熠耀律師事務(wù)所）
李紅霓

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住應(yīng)城市。
原告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
委托代理人程勝勇，湖北橫空律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)（代為提交訴狀及證據(jù)材料、進(jìn)行調(diào)節(jié)和解、簽收法律文書）。
被告萬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住應(yīng)城市。
被告孫某鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住址同上。
委托代理人劉力臣，男，湖北熠耀律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)（代為提交訴狀及證據(jù)材料、進(jìn)行調(diào)節(jié)和解、簽收法律文書）。
被告李紅霓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住本市。
原告張某某、陳某與被告萬某某、孫某鳳、李紅霓提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由審判員吳壯飛適用簡易程序，于2016年6月2日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及其委托代理人程勝勇，被告萬某某、孫某鳳及其委托代理人劉力臣到庭參加訴訟，原告陳某、被告李紅霓經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、陳某訴稱:2014年7月18日，原告張某某的丈夫陳國兵受被告萬某某、孫某鳳的雇請搬卸板材，搬運(yùn)過程中頭部被板材砸中，經(jīng)醫(yī)治后無效，于2015年1月3日去世。
2015年1月5日，原告張某某與兒子陳某在應(yīng)城市公安局城南派出所的主持下，與被告萬某某、孫某鳳簽訂賠償協(xié)議，約定萬某某、孫某鳳向張某某、陳某賠償240000元，被告李紅霓對此賠償作連帶責(zé)任保證，協(xié)議還約定萬某某、孫某鳳于2016年1月5日前應(yīng)支付180000元，2017年1月5日前全部付清。
截止原告起訴之日，被告萬某某、孫某鳳僅向原告支付了150000元賠償款，故請求法院判令賠償協(xié)議有效，三被告應(yīng)按照協(xié)議所約定的內(nèi)容履行義務(wù)。
原告張某某為支持其訴訟請求向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一，原告張某某、陳某身份證復(fù)印件各一份及戶口簿復(fù)印件一份，證明二原告的訴訟主體資格及家庭成員情況。
證據(jù)二，被告萬某某、孫某鳳身份證復(fù)印件各一份及被告李紅霓戶籍證明復(fù)印件一份，證明三被告訴訟主體資格。
證據(jù)三，協(xié)議書一份，證明陳國兵提供勞務(wù)受害后，原、被告就該事件的處理所約定的權(quán)利、義務(wù)。
證據(jù)四，EMS快遞單（1014404442217）一份，證明原告張某某于2016年3月15日已將陳國兵身份證、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等資料復(fù)印件寄給了被告萬某某、孫某鳳。
被告萬某某、孫某鳳辯稱:原、被告簽訂的協(xié)議無效，因為依照我國相關(guān)法律規(guī)定，原告不能將人身損害賠償請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，協(xié)議中卻有此條款。
原告沒有按協(xié)議約定的時間向被告提供醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院病歷等相關(guān)材料，導(dǎo)致被告不能在法律規(guī)定的訴訟時效內(nèi)起訴板材的銷售商和運(yùn)輸者，原告給被告造成了損失，故被告無須再按照協(xié)議向原告支付下欠的賠償款。
原告在簽訂協(xié)議書時虛報了醫(yī)療費(fèi)62012.79元，應(yīng)在下欠的賠償款中予以扣減。
被告萬某某、孫某鳳為支持其答辯意見向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一，被告萬某某、孫某鳳的身份證復(fù)印件各一份，證明被告訴訟主體資格。
證據(jù)二，協(xié)議書一份，證明協(xié)議書的內(nèi)容違反法律規(guī)定，應(yīng)屬于無效合同。
證據(jù)三，EMS快遞單（1014404442217）一份及住院收費(fèi)票據(jù)四張，證明原告沒有按協(xié)議書約定的時間向被告交付相關(guān)材料，且陳國兵實際醫(yī)療費(fèi)為107987.21元。
證據(jù)四，開支明細(xì)單一份，證明陳國兵在住院治療期間其他支出費(fèi)用總計為66230.5元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)一、二、四無異議；對證據(jù)三的合法性有異議。
被告對原告提交的證據(jù)一、三無異議，對證據(jù)二被告擬證明的目的有異議，認(rèn)為協(xié)議書合法有效；對證據(jù)四有異議，認(rèn)為該證據(jù)形式不合法。
對原、被告質(zhì)證無異議的證據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。
對被告有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告舉證三，形式、來源合法，內(nèi)容真實，與本案事實相關(guān)，應(yīng)予以采信。
對原告有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為:被告舉證二應(yīng)予以采信，原因同上；被告舉證四系被告手書，且無相關(guān)輔證予以印證，證據(jù)形式不合法，不應(yīng)作為認(rèn)定案件事實的證據(jù)。
本院根據(jù)庭審中認(rèn)定的有效證據(jù)，認(rèn)定本案事實如下:
2014年7月18日，原告張某某的丈夫（原告陳某之父）陳國兵受被告萬某某、孫某鳳的雇請搬卸板材，搬運(yùn)過程中頭部被板材砸中，經(jīng)醫(yī)治后無效，于2015年1月3日去世。
2015年1月5日，原告張某某、陳某在應(yīng)城市公安局城南派出所的主持及司法工作者的參與下，與被告萬某某、孫某鳳簽訂賠償協(xié)議，約定萬某某、孫某鳳向張某某、陳某支付陳國兵的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等各項賠償，共計240000元（不包含陳國兵住院期間，被告萬某某、孫某鳳墊付的治療費(fèi)60000元），被告李紅霓作為萬某某、孫某鳳的擔(dān)保人對上述賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。
協(xié)議約定萬某某、孫某鳳于2016年1月5日前應(yīng)支付180000元，2017年1月5日前將賠償款全部付清，還約定協(xié)議書簽訂之日起15日內(nèi)，張某某、陳某向萬某某、孫某鳳提供陳國兵的身份證、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、死亡證明等材料的復(fù)印件，由萬某某、孫某鳳向板材的銷售商、運(yùn)輸方進(jìn)行追償，對追償所得張某某、陳某不得主張權(quán)利。
協(xié)議書簽訂后，被告萬某某、孫某鳳于2015年1月5日、6日分兩次向張某某、陳某支付了賠償款，共計150000元。
下欠賠償款，被告萬某某、孫某鳳以原告張某某、陳某未按協(xié)議約定的時間提供陳國兵的相關(guān)材料復(fù)印件為由拒絕支付，故成此訴。
本院認(rèn)為:人身傷害賠償協(xié)議是民事合同的一種，當(dāng)事人在簽訂協(xié)議的過程中只要不存在欺詐、脅迫、乘人之?；蝻@失公平的情形，只要協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定、社會公共利益等無效情形，協(xié)議即應(yīng)認(rèn)定為有效，任何一方當(dāng)事人不得隨意反悔。
本案中原、被告在公安機(jī)關(guān)的主持下，在司法工作人員明確向各方告知了各個賠償項目和賠償標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，自愿達(dá)成賠償協(xié)議，故對原告請求確認(rèn)協(xié)議合法有效的訴求，本院予以支持。
被告辯稱協(xié)議中張某某、陳某將人身傷害賠償請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給萬某某、孫某鳳違反了法律規(guī)定，所以應(yīng)認(rèn)定協(xié)議無效，本院認(rèn)為，我國相關(guān)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，雇主賠償后可以向第三人追償，故雇主的追償權(quán)是法定權(quán)利，本案原、被告協(xié)議中對賠償請求權(quán)的轉(zhuǎn)讓條款，雖然形式上不正確，但其實質(zhì)沒有違反法律規(guī)定，不影響原、被告合法權(quán)利的行使，對被告的此辯解意見，本院不予支持。
被告還辯稱原告沒有依照協(xié)議約定的時間提供陳國兵的相關(guān)材料，導(dǎo)致訴訟時效逾期，無法通過訴訟對板材的銷售商和運(yùn)輸方行使追償權(quán)，本院認(rèn)為，雇主向雇員承擔(dān)賠償責(zé)任后，向第三人行使追償權(quán)是基于債權(quán)而非人身損害賠償請求權(quán)，法律規(guī)定權(quán)利人請求保護(hù)債權(quán)的訴訟時效為二年，原告雖未在約定的時間內(nèi)向萬某某、孫某鳳提供陳國兵的相關(guān)材料，但原告于2016年3月15日交付材料并不影響萬某某、孫某鳳追償權(quán)的行使，故對被告的這一辯解意見，本院不予支持。
被告還辯稱在簽訂協(xié)議書時，原告虛報了醫(yī)療費(fèi)金額，被告不能按協(xié)議上約定的金額支付下欠的賠償款，本院認(rèn)為，原、被告簽訂的協(xié)議書上并沒有詳細(xì)列明醫(yī)療費(fèi)的實際支出金額，故無法查明原告當(dāng)時向被告主張的醫(yī)療費(fèi)金額，原告不認(rèn)可在簽訂協(xié)議時有虛報醫(yī)療費(fèi)的行為，被告也無證據(jù)證明自己的主張，對被告的辯解意見，本院不予支持。
原告請求被告萬某某、孫某鳳按協(xié)議履行支付下欠90000元的義務(wù)，因其中60000元，協(xié)議約定被告履行的時間為2017年1月5日前，故對原告的此訴求，本院部分予以支持，被告李紅霓自愿為萬某某、孫某鳳的賠償承擔(dān)連帶償還責(zé)任，不違反法律規(guī)定，原告要求其按協(xié)議書的約定支付賠償款的訴求，本院予以支持。
原告陳某、被告李紅霓經(jīng)本院依法送達(dá)開庭傳票未到庭應(yīng)訴，不影響本案的審理。
本院據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某某、陳某與被告萬某某、孫某鳳簽訂的協(xié)議合法有效。
二、被告萬某某、孫某鳳在本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告張某某、陳某賠償款人民幣30000元。
三、被告李紅霓對上述款項承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、駁回原告張某某、陳某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2050元減半收取1025元由原告張某某、陳某負(fù)擔(dān)225元，被告萬某某、孫某鳳負(fù)擔(dān)800元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為:人身傷害賠償協(xié)議是民事合同的一種，當(dāng)事人在簽訂協(xié)議的過程中只要不存在欺詐、脅迫、乘人之?；蝻@失公平的情形，只要協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定、社會公共利益等無效情形，協(xié)議即應(yīng)認(rèn)定為有效，任何一方當(dāng)事人不得隨意反悔。
本案中原、被告在公安機(jī)關(guān)的主持下，在司法工作人員明確向各方告知了各個賠償項目和賠償標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，自愿達(dá)成賠償協(xié)議，故對原告請求確認(rèn)協(xié)議合法有效的訴求，本院予以支持。
被告辯稱協(xié)議中張某某、陳某將人身傷害賠償請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給萬某某、孫某鳳違反了法律規(guī)定，所以應(yīng)認(rèn)定協(xié)議無效，本院認(rèn)為，我國相關(guān)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，雇主賠償后可以向第三人追償，故雇主的追償權(quán)是法定權(quán)利，本案原、被告協(xié)議中對賠償請求權(quán)的轉(zhuǎn)讓條款，雖然形式上不正確，但其實質(zhì)沒有違反法律規(guī)定，不影響原、被告合法權(quán)利的行使，對被告的此辯解意見，本院不予支持。
被告還辯稱原告沒有依照協(xié)議約定的時間提供陳國兵的相關(guān)材料，導(dǎo)致訴訟時效逾期，無法通過訴訟對板材的銷售商和運(yùn)輸方行使追償權(quán)，本院認(rèn)為，雇主向雇員承擔(dān)賠償責(zé)任后，向第三人行使追償權(quán)是基于債權(quán)而非人身損害賠償請求權(quán)，法律規(guī)定權(quán)利人請求保護(hù)債權(quán)的訴訟時效為二年，原告雖未在約定的時間內(nèi)向萬某某、孫某鳳提供陳國兵的相關(guān)材料，但原告于2016年3月15日交付材料并不影響萬某某、孫某鳳追償權(quán)的行使，故對被告的這一辯解意見，本院不予支持。
被告還辯稱在簽訂協(xié)議書時，原告虛報了醫(yī)療費(fèi)金額，被告不能按協(xié)議上約定的金額支付下欠的賠償款，本院認(rèn)為，原、被告簽訂的協(xié)議書上并沒有詳細(xì)列明醫(yī)療費(fèi)的實際支出金額，故無法查明原告當(dāng)時向被告主張的醫(yī)療費(fèi)金額，原告不認(rèn)可在簽訂協(xié)議時有虛報醫(yī)療費(fèi)的行為，被告也無證據(jù)證明自己的主張，對被告的辯解意見，本院不予支持。
原告請求被告萬某某、孫某鳳按協(xié)議履行支付下欠90000元的義務(wù)，因其中60000元，協(xié)議約定被告履行的時間為2017年1月5日前，故對原告的此訴求，本院部分予以支持，被告李紅霓自愿為萬某某、孫某鳳的賠償承擔(dān)連帶償還責(zé)任，不違反法律規(guī)定，原告要求其按協(xié)議書的約定支付賠償款的訴求，本院予以支持。
原告陳某、被告李紅霓經(jīng)本院依法送達(dá)開庭傳票未到庭應(yīng)訴，不影響本案的審理。

本院據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某某、陳某與被告萬某某、孫某鳳簽訂的協(xié)議合法有效。
二、被告萬某某、孫某鳳在本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告張某某、陳某賠償款人民幣30000元。
三、被告李紅霓對上述款項承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、駁回原告張某某、陳某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2050元減半收取1025元由原告張某某、陳某負(fù)擔(dān)225元，被告萬某某、孫某鳳負(fù)擔(dān)800元。

審判長：吳壯飛

書記員：姚慧