原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住廣平縣。
委托代理人李志鴻，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)滏西大街33號。
負(fù)責(zé)人張沄辰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人何曉軍，男，系該公司法律顧問。

原告張某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱邯鄲市分公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員曹漢領(lǐng)獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某的委托代理人李志鴻、被告邯鄲市分公司的委托代理人何曉軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年8月16日，冀Ｄ×××××車輛向被告處投保了交強(qiáng)險，保險期間自2015年8月16日0時起至2016年8月15日24時止。2015年8月29日，冀Ｄ×××××車輛向被告處投保了責(zé)任限額為170000元的機(jī)動車損失保險、不計免賠險等險種，保險期間自2015年8月29日0時起至2016年8月28日24時止。2015年8月29日，冀DXV36掛車輛向被告處投保了責(zé)任限額為78120元的機(jī)動車損失保險、不計免賠險等險種，保險期間自2015年8月29日0時起至2016年8月28日24時止。2015年9月12日，該車輛在被告處辦理了批改。冀Ｄ×××××車輛的車牌號變更為冀Ｄ×××××；冀DXV36掛車輛的車牌號變更為冀D7G13掛，該車輛的所有人由王利濤變更為張某某。2015年9月19日21時許，王書印駕駛原告張某某的該車輛，沿蘭陵縣會寶嶺鐵礦路段由南向北行駛至國道206線蘭陵縣會寶嶺鐵礦路口左轉(zhuǎn)彎時，與沿國道206線由西向東行駛的劉慎成駕駛的魯Ｄ×××××/魯DY795掛車輛相撞后，魯Ｄ×××××/魯DY795掛車輛又與由南向北行駛的周允靜駕駛的冀Ｄ×××××、冀D9B16掛車輛相撞，造成劉慎成受傷，三方車輛不同程度損壞的交通事故。2015年9月29日，臨沂市公安局交通警察支隊蘭陵大隊做出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：王書印負(fù)本事故的主要責(zé)任，劉慎成負(fù)本事故的次要責(zé)任，周允靜無責(zé)任。后雙方因賠償問題未能達(dá)成一致意見，引起訴訟。

本院認(rèn)為，原告張某某與被告邯鄲市分公司訂立的機(jī)動車交通事故商業(yè)保險合同及不計免賠率特約條款，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。保險合同成立后，原告張某某作為投保人已按合同約定支付保險費。在保險期間內(nèi)，如被保險車輛冀Ｄ×××××、冀D7G13掛發(fā)生交通事故，被告邯鄲市分公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定對原告張某某發(fā)生符合保險合同約定的保險事故承擔(dān)保險責(zé)任?，F(xiàn)本案的交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告邯鄲市分公司應(yīng)對此次事故中原告張某某的事故車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任。針對被告的抗辯，本院認(rèn)為：1、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十九條第一款規(guī)定：保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持。故對被告主張的原告的合法損失應(yīng)先扣減本次事故中另兩輛事故車輛的交強(qiáng)險所占財產(chǎn)限額應(yīng)承擔(dān)的部分，不予支持；2、關(guān)于被告主張的原告的事故車輛損失應(yīng)按事故責(zé)任比例由保險公司在原告車輛所投機(jī)動車保險限額內(nèi)進(jìn)行承擔(dān)。因被告缺乏相應(yīng)的證據(jù)證明，故本院對此不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條第一款規(guī)定：因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。故，被告賠償原告后可以在賠償金額范圍內(nèi)代位行使原告對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利；3、關(guān)于被告的其他抗辯，因無事實根據(jù)及法律依據(jù)，故本院不予支持。關(guān)于原告張某某的損失問題：一、車輛損失費：原告張某某為證明本次事故給其造成的車輛損失費50170元，提交了邯鄲市天平價格評估有限公司作出的邯天平估字[2015]第00123號交通事故車輛損失價格評估報告，被告方有異議并口頭申請重新鑒定，但沒有相反證據(jù)證明也未在本院指定的期限內(nèi)提交書面重新鑒定申請書，即視為其放棄重新鑒定的權(quán)利，且該證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故本院予以認(rèn)定，對該評估報告評估的原告的事故車輛損失為50170元，予以確認(rèn)；二、施救費：原告張某某為證明本次事故給其造成的車輛施救費，提交了其事故車輛施救費發(fā)票3份，金額共計20860元（8500元+6180元+6180元），被告邯鄲市分公司雖有異議，但無相反證據(jù)予以證明，且上述3份發(fā)票，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故本院予以認(rèn)定，對原告張某某的事故車輛施救費共計20860元，予以確認(rèn)。三、評估費：原告張某某為證明本次事故中其事故車輛的損失評估費4000元，提交了其事故車輛評估費發(fā)票1份，被告雖有異議，但無相反證據(jù)證明，且上述發(fā)票，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故本院予以認(rèn)定，對原告張某某車輛評估費金額4000元，予以確認(rèn)。因該費用是原告為了查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由被告承擔(dān)。故，被告的該項損失是間接損失，不予賠付的主張，本院不予支持。綜上所述，原告張某某的事故車輛冀D7G13掛的損失共計75030元（50170元+20860元+4000元），該損失不超過事故車輛冀D7G13掛車輛損失保險賠償限額78120元，被告依法應(yīng)予以賠償。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告張某某車輛損失費、施救費、評估費，共計75030元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1703元，減半收取，即852元，由原告張某某負(fù)擔(dān)13元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)839元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　曹漢領(lǐng)

書記員：劉素霞