上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市博野縣。
委托代理人：郝亮，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市向陽北大街1169號。組織機(jī)構(gòu)代碼：80596744-6。
負(fù)責(zé)人：張保龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王磊，河北合明律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱：平安財險保定支公司）保險合同糾紛一案，不服河北省安平縣人民法院（2015）安民二初字第740號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人之委托代理人郝亮、被上訴人之委托代理人王磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年5月28日原告張某某為冀Ｆ×××××小型轎車向被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保車輛損失險等及不計免賠率保險，車輛損失保險金額為404000元，保險期限為2014年5月28日至2015年5月27日。2015年3月9日11時3分許，徐冬娜駕駛張某某所有的冀Ｆ×××××小型轎車沿經(jīng)三路由北向南行駛時與付娟駕駛的冀T2097學(xué)小型轎車由北向南行駛轉(zhuǎn)彎掉頭時相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。安平縣公安局交通警察大隊于2015年3月23日作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定付娟負(fù)事故的主要責(zé)任，徐冬娜負(fù)事故的次要責(zé)任。后原告自行經(jīng)公估作價原告車損為297666元，原告支付車損鑒定費9700元，拆解費8300元。但被告對該評估報告提出異議，要求重新鑒定。法院于2015年10月22日委托安平縣物價局價格認(rèn)證中心對該車輛損失進(jìn)行價格評估鑒定，因在勘驗時該車輛已修好，后原告提交了衡水市開發(fā)區(qū)浩通汽車修理廠出具的該車維修清單，被告對原告提交的該清單的真實性提出異議，安平縣物價局價格認(rèn)證中心因無評估的事實依據(jù)不能做出評估。
原審法院認(rèn)為：原、被告簽訂的機(jī)動車輛保險合同，是在平等自愿基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議，無違法之處，屬有效合同。原告已履行合同義務(wù)，車輛發(fā)生交通事故在保險期限內(nèi)，被告應(yīng)按合同約定，依據(jù)交通事故認(rèn)定書所認(rèn)定的責(zé)任在保險金額內(nèi)賠付原告的車輛損失費、拆解費，但原告車輛在發(fā)生交通事故后，未及時通知被告確認(rèn)車輛損失，自行委托公估機(jī)構(gòu)作出的公估報告，被告對報告結(jié)果有異議，故其不具備證據(jù)的合法性?，F(xiàn)受損車輛已修復(fù)，無法確認(rèn)當(dāng)時損失。原告所提交的證據(jù)不能證明其主張的事實，故其請求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條的規(guī)定，判決：駁回原告張某某的訴訟請求。案件受理費2300元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，上訴人張某某為冀Ｆ×××××小型轎車向被上訴人平安財險保定支公司投保了車輛損失險等及不計免賠率保險，在保險期間內(nèi)，該車輛因發(fā)生交通事故造成損失，被上訴人應(yīng)按保險合同的約定進(jìn)行理賠。根據(jù)機(jī)動車輛保險條款有關(guān)規(guī)定，由于保險人原因未及時給予受理意見，造成財產(chǎn)損失無法確定的，以被保險人提供的財產(chǎn)損毀照片、損失清單等作為理賠依據(jù)。本案中，交通事故發(fā)生后，上訴人及時向被上訴人報案，被上訴人也到現(xiàn)場進(jìn)行了勘驗，但此后被上訴人沒有給予受理意見，上訴人自行修理并委托具有相應(yīng)資質(zhì)的公估公司對車輛損失進(jìn)行了核定，被上訴人雖然對公估報告持有異議，但不能提供反駁證據(jù)，故應(yīng)以此作為理賠依據(jù)。車輛損失297666元、鑒定費9700元、拆解費8300元，共315666元，扣除交通事故對方應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險2000元，因上訴人在此次交通事故中負(fù)次要責(zé)任，按合同約定應(yīng)由被上訴人賠償30%，即94099.8元。一審法院以證據(jù)不足為由判決駁回上訴人的訴訟請求，屬適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省安平縣人民法院（2015）安民二初字第740號民事判決。
二、接本判決后五日內(nèi)，被上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠付上訴人張某某車輛損失、公估費、拆解費94099.8元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1150元，二審案件受理費2300元，均由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　曹忠毅 審　判　員　　戴全壽 代理審判員　　賈志英

書記員：閆哲