原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　原告：張罡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　原告：吳紅霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上述四原告共同委托訴訟代理人：杜鑫，上海國(guó)暢律師事務(wù)所律師。
　　被告：胡某開(kāi)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：秦某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：胡琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　第三人：上海市閘北第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司，住所地上海市長(zhǎng)臨路XXX號(hào)XXX室。
　　法定代表人：周昕。
　　原告張某某、胡某某、張罡、吳紅霞訴被告胡某開(kāi)、秦某、胡琴、第三人上海市閘北第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司共有物分割糾紛一案，本院于2019年1月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。
　　原告張某某、胡某某、張罡、吳紅霞向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法分割上海市靜安區(qū)東寶興路XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)征收補(bǔ)償利益，具體包括房屋評(píng)估價(jià)值1,628,334.60元、價(jià)格補(bǔ)貼610,625.48元、套型面積補(bǔ)貼839,925元、房屋裝潢補(bǔ)償款18,175元、居住困難保障補(bǔ)貼309,114.92元、不予認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償50,000元、搬家費(fèi)補(bǔ)貼800元、家用設(shè)施移裝費(fèi)補(bǔ)貼2,500元、居住協(xié)議簽約獎(jiǎng)勵(lì)386,350元、早簽多得益獎(jiǎng)勵(lì)50,000元、居住均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼799,700元，上總額共計(jì)4,695,525元，其他協(xié)議外的利益具體結(jié)算后另案起訴。事實(shí)與理由：系爭(zhēng)房屋系公房，承租人是原告胡某某和被告胡某開(kāi)之父胡裕浦，其已經(jīng)于1991年1月8日死亡，母親康惠蓮也于1993年6月死亡，至今承租人一直未變更?，F(xiàn)有在冊(cè)戶籍為原被告六人(除原告吳紅霞外，其為引進(jìn)安置人口)。2018年11月30日，上海市靜安區(qū)人民政府發(fā)布滬靜府房征(2018)2號(hào)房屋征收決定，系爭(zhēng)房屋在征收范圍內(nèi)。被告胡某開(kāi)作為授權(quán)代表，于2018年12月31日和征收方簽訂了系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償協(xié)議，因雙方對(duì)房屋征收補(bǔ)償利益的分割無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，雖然涉案房屋已被納入政府征收范圍，但是本案所涉《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》的甲方上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局房屋征收實(shí)施單位上海市閘北第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司均未簽字或蓋章，協(xié)議尚未成立。原告要求分割房屋征收補(bǔ)償利益應(yīng)以相關(guān)征收補(bǔ)償協(xié)議成立并生效為前提，現(xiàn)該征收補(bǔ)償協(xié)議尚未成立，故原告的起訴尚不符合條件，依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第(四)項(xiàng)、第一百五十四條第一款第(三)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告張某某、胡某某、張罡、吳紅霞的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：馮??旭

書(shū)記員：潘??雯