原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。
委托訴訟代理人：謝貴新，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。
被告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市臨漳縣。
委托訴訟代理人：李國軍，河北匡正律師事務(wù)所律師。
被告：邯鄲市誠明建筑安裝有限責(zé)任公司，住所地：邯鄲市陵園路148號。
法定代表人：樊文魁，該公司總經(jīng)理
委托訴訟代理人：樊建星，該公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。

原告張某某與被告付某某、被告韓某某、被告邯鄲市誠明建筑安裝有限責(zé)任公司建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2016年7月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人謝貴新、被告韓某某及其委托訴訟代理人李國軍、被告付某某、被告邯鄲市誠明建筑安裝有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人樊建星到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告付某某、被告韓某某向原告支付勞務(wù)報(bào)酬155670.8元，被告邯鄲市城明建筑安裝有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任；2、訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告韓某某與被告付某某系合伙關(guān)系，二人以被告韓某某的名義借用邯鄲市誠明建筑安裝有限責(zé)任公司的資質(zhì)，承攬了邯鄲礦業(yè)集團(tuán)棚戶區(qū)改造武安小區(qū)（紫光花園小區(qū)）14#樓建筑工程和28#、29#車庫工程。2013年6月11日，原告張某某和被告韓某某、付某某達(dá)成口頭清包工協(xié)議。之后，原告張某某組織數(shù)十名工人進(jìn)入武安紫光花園小區(qū)工地工作。2014年7月18日，原告張某某與被告韓某某雙方補(bǔ)簽了水暖電施工合同；同時(shí)，被告韓某某向原告出具了關(guān)于14#樓外架工程、模板工程、水電工程以及28、29號車庫工程單價(jià)的證明。完工后，被告組織相關(guān)人員付某某、龐海波對工程進(jìn)行驗(yàn)收并對原告的施工面積確認(rèn)，其中：14#樓外架工程的施工面積為14727㎡，14#樓模板工程的施工面積為42586.62㎡，14#樓水電工程的施工面積為11468㎡，28、29號車庫施工面積7899.59㎡。根據(jù)單價(jià)及施工面積，14#樓外架工程的工程款為147270元（10元／㎡×14727㎡），14#樓模板工程的工程款為1149838.74元（27元／㎡×42586.62㎡），14#樓水電工程的工程款為366976元（32元／㎡×11468㎡），28、29號車庫工程的工程款為268586.06元（34元／㎡×7899.59㎡），以上工程的總工程款為1932670.8元。被告韓某某、被告付某某已向原告支付工程款1777000元，下欠工程款為155670.8元。因被告韓某某借用被告邯鄲市誠明建筑安裝有限責(zé)任公司的資質(zhì)承攬工程，故被告邯鄲市誠明建筑安裝有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告向被告索要下欠工程款155670.8元未果，為此訴至法院。

本院認(rèn)為，（一）關(guān)于本案的案由問題。被告韓某某借用被告邯鄲市誠明建筑安裝有限責(zé)任公司的資質(zhì)承包了武安紫光花園小區(qū)14#樓建筑工程，之后又將其承包工程的勞務(wù)工程分包給原告張某某，由原告張某某負(fù)責(zé)組織工人施工。原告所承包的勞務(wù)工程需要建筑資質(zhì)，屬于建筑工程的范疇。因此，本案的案由應(yīng)為建設(shè)工程分包合同糾紛。
（二）關(guān)于原告與被告韓某某之間的建設(shè)工程分包合同是否有效及原告是否有權(quán)要求被告支付相應(yīng)工程款問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)的承包人所簽訂的建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。本案中，被告韓某某將其承包的武安紫光花園小區(qū)14#樓建筑工程和28#、29#車庫勞務(wù)工程分包給原告張某某。原告張某某作為自然人不具備建筑資質(zhì)，其與被告韓某某之間達(dá)成的的建設(shè)工程合同無效，但原告實(shí)際施工且該建設(shè)工程已竣工驗(yàn)收合格，故原告依法有權(quán)要求被告韓某某及其合伙人被告付某某參照合同約定支付相應(yīng)的工程款。另外，原告要求被告邯鄲市誠明建筑安裝有限責(zé)任公司承擔(dān)支付工程款的責(zé)任，無事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
（三）關(guān)于原告所承包的武安紫光花園小區(qū)14#樓建筑工程是否包括28#、29#車庫木工問題。原告稱其承包的武安紫光花園小區(qū)14#樓建筑工程不包括28#、29#車庫木工，被告辯稱其發(fā)包的武安紫光花園小區(qū)14#樓建筑工程包括28#、29#車庫木工，并以原、被告在武安市清欠辦關(guān)于武安紫光花園小區(qū)14#樓建筑工程對賬結(jié)算視屏錄像予以證實(shí)，在該視屏中原告張某某出具的紫光花園14#樓對賬單中清晰地列明其中該工程包括28#、29#車庫木工，故本院認(rèn)定原告所承包的武安紫光花園小區(qū)14#樓建筑工程實(shí)際包括28#、29#車庫木工。
（四）關(guān)于剩余工程款的數(shù)額問題。2014年12月20日，原、被告在武安市清欠辦對武安紫光花園小區(qū)14#樓建筑工程對賬結(jié)算，之后原告張某某向被告韓某某出具了結(jié)算證明，該證明記載：14#樓木工全部清，架子工結(jié)清，水電工結(jié)90%已清，工資由張某某負(fù)責(zé)，與邯鄲市誠明建筑有限公司和韓某某無關(guān)?；诖?，本院對原告要求被告支付14#樓中的28#、29#車庫木工工程款的主張不予支持。原告主張要求被告支付14#樓水電工程的剩余工程款36000元，并提交了冀中能源邯鄲礦業(yè)集團(tuán)有限公司于工程竣工驗(yàn)收報(bào)告證明工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收，且自驗(yàn)收至今已超過一年。被告韓某某辯稱原告施工的水電工程存在質(zhì)量問題，并通知原告前來維修，原告拒絕維修，但未提供證據(jù)證實(shí)因維修問題通知過原告，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，本院對被告的相關(guān)辯解不予采信。同時(shí)，本院對原告要求被告韓某某及其合伙人付某某支付水電工程款36000元的主張予以支持。
綜上所述，被告韓某某與被告付某某還應(yīng)支付原告張某某工程款36000元。原告的其他訴訟請求，無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十四條，《中華人民共和國合同法》第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告韓某某、被告付某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同支付原告張某某工程款36000元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3414元，由被告韓某某、被告付某某共同負(fù)擔(dān)700元，原告張某某負(fù)擔(dān)2714元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　馬艷萍 審　判　員　　孫連達(dá) 人民陪審員　　索子寧

書記員：朱麗燕 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國民法通則》第三十四條個(gè)人合伙的經(jīng)營活動，由合伙人共同決定，合伙人有執(zhí)行和監(jiān)督的權(quán)利。 合伙人可以推舉負(fù)責(zé)人。合伙負(fù)責(zé)人和其他人員的經(jīng)營活動，由全體合伙人承擔(dān)民事責(zé)任。 《中華人民共和國合同法》第二百六十九條建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。 建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計(jì)、施工合同。 《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效： （一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；（二）沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的； （三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的。 第二條建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。