原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省遠安縣人，住遠安縣，委托訴訟代理人：周世國，湖北典灃律師事務所律師。特別授權代理。被告：中國人民財產保險股份有限公司遠安支公司，住所地遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)鳴鳳大道21號，統一社會信用代碼91420525882768512D。負責人：崔斌，系該公司經理。委托訴訟代理人：付鵬，湖北沮城律師事務所律師。特別授權代理。被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜昌市夷陵區(qū)人，住夷陵區(qū)，被告：郭媛媛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省隨州市曾都區(qū)人，住曾都區(qū)，被告趙某某、郭媛媛委托訴訟代理人：劉杰，湖北沮城律師事務所律師。特別授權代理。被告：鄒光柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省?？悼h人，住?？悼h，被告：彭君蓉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省遠安縣人，住遠安縣，

原告張某某與被告中國人民財產保險股份有限公司遠安支公司（以下簡稱人保財險遠安支公司）、趙某某、郭媛媛、鄒光柱、彭君蓉機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月11日立案，依原告張某某保全申請，依法查封鄂Ｅ×××××中型自卸貨車一輛、鄂Ｅ×××××中型自卸貨車一輛，凍結被告趙某某、郭媛媛、鄒光柱、彭君蓉名下存款。被告趙某某、郭媛媛、鄒光柱、彭君蓉于2017年12月7日申請對原告?zhèn)麣埖燃墶⒑罄m(xù)醫(yī)療費、護理依賴程度進行重新鑒定，于2018年3月13日撤銷申請。本案依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人周世國、被告人保財險遠安支公司委托訴訟代理人付鵬、被告趙某某、郭媛媛及其委托訴訟代理人劉杰、被告鄒光柱、彭君蓉到庭參加訴訟。本案現已審理終結。原告張某某向本院提出訴訟請求：1、五被告共同賠償原告損失1805035.08元，由被告人保財險遠安支公司先在兩份交強險范圍內承擔賠償責任，余下及不符合交強險賠償范圍的損失由被告人保財險遠安支公司在兩份商業(yè)第三者責任險范圍內依據保險合同約定直接賠償給原告，賠償之后的余額由被告趙某某、郭媛媛、鄒光柱、彭君蓉繼續(xù)承擔賠償責任，其中醫(yī)療費485389.58元、后續(xù)治療費46800元、營養(yǎng)費14600元、住院伙食補助費18350元、定殘前護理費47430元、定殘后護理費503408元、誤工費30750元、殘疾賠償金605351元、食宿費2700元、交通費3747.5元、精神損害撫慰金40000元、手機損毀財產損失1999元、鑒定費4510元；2、五被告承擔本案訴訟費4669元、保全費2920元。事實和理由：2017年1月7日10時11分，被告趙某某駕駛鄂Ｅ×××××中型自卸貨車，沿遠安縣荷當路由北往南行駛至荷當路24KM＋130M處路段時，恰遇對向被告鄒光柱駕駛鄂Ｅ×××××中型自卸貨車在此路段超車，雙方避讓時，被告趙某某駕駛的車輛駛出道路西側有效路面，將路外行人即原告碰撞，造成原告受傷的交通事故，經遠安縣公安局交警大隊認定為被告趙某某負事故主要責任，被告鄒光柱負事故次要責任，原告無責任，原告受傷后于2017年1月7日至2017年5月22日在宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療135天，2017年5月22日至2017年7月29日在華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協和醫(yī)院住院治療68天，2017年7月29日至2017年8月27日在遠安縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療29天，經宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定，原告頸7椎體壓縮性骨折、頸髓損傷致雙下肢截癱伴大小便失禁的傷殘等級為1級，左上肢切斷傷致左肘關節(jié)、左腕關節(jié)功能障礙的傷殘等級為9級，后續(xù)治療費為46800元、誤工時間250天、營養(yǎng)時間365天，護理依賴程度和護理依賴時間為生存期大部分護理依賴，被告趙某某、郭媛媛是夫妻，應當承擔連帶賠償責任，被告趙某某為鄂Ｅ×××××中型自卸貨車在被告人保財險遠安支公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，被告鄒光柱、彭君蓉是夫妻，應當承擔連帶賠償責任，被告鄒光柱為鄂Ｅ×××××中型自卸貨車在被告人保財險遠安支公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，因損害賠償無法達成一致意見，故原告訴至法院。被告趙某某、郭媛媛辯稱，事故發(fā)生后被告趙某某向原告先行支付了醫(yī)療費68500元。原告的戶籍信息為農業(yè)戶口，應當按照農村居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金，且對原告計算傷殘賠償金的系數有異議，舊縣鎮(zhèn)七里村的地理位置屬于農村地區(qū)，原告提交的遠安長纓化學動力原料有限公司證明的證明力不足，該公司因債務、股權、管理等問題一直處于停產狀態(tài)，沒有正常運行。原告提交的七里社區(qū)村民委員會證明超出職權范圍，形式不合法。后續(xù)醫(yī)療費應當按照已經實際發(fā)生的進行支付，未實際發(fā)生的部分待實際發(fā)生后再進行支付。被告郭媛媛不應當承擔賠償責任，其雖然是登記車主，但自身無過錯。雖道路交通事故認定書認定各自對此事故承擔的責任，但結合被告趙某某向遠安縣公安局交警大隊調取的事故發(fā)生時的視頻資料，被告鄒光柱責任明顯，事故發(fā)生的原因為被告鄒光柱占道超車引起的，被告趙某某與被告鄒光柱應當對內各自承擔50%責任，并由被告趙某某、鄒光柱對原告承擔連帶責任。被告人保財險遠安支公司應當在交強險和商業(yè)保險限額內承擔賠償責任。營養(yǎng)費、住院伙食補助費均應按照20元/天計算，定殘前護理費應按照農林漁牧行業(yè)標準計算，定殘后護理費標準無異議，但應按照70%計算，以每三年支付一次為宜，定殘后的護理費屬于將來發(fā)生的財產損失，不具有必然性。食宿費不是原告治療的必須開支。對交通費2000元予以認可，超出部分請法院酌情認定。精神損害撫慰金在9000-10000元為宜。鑒定費應當由被告共同承擔，被告人保財險遠安支公司也應承擔。保全費不應由被告承擔。被告鄒光柱、彭君蓉辯稱，事發(fā)時被告鄒光柱不是第一個超車，當時有婚車車隊停在路邊，應當按照交警劃分的責任來確定賠償比例。原告屬于農村戶口，應當按照農村標準計算損失，其它意見同被告趙某某、郭媛媛意見。被告人保財險遠安支公司辯稱，對事故責任劃分無異議，兩個肇事車輛均在被告人保財險遠安支公司處投保有交強險和商業(yè)三責險，被告人保財險遠安支公司愿意依法予以賠償，沒有特殊情況下應當按照三七比例確認賠償責任。食宿費雖然實際發(fā)生，但與治療無關。鑒定費不屬于保險公司賠償范圍。被告人保財險遠安支公司依據趙某某駕駛的鄂Ｅ×××××號中型自卸貨車保險情況已向原告賠付122373.33元，依據鄒光柱駕駛的鄂Ｅ×××××號中型自卸貨車保險情況已向原告賠付10000元。本院經審理認定事實如下：2017年1月7日10時，被告趙某某駕駛鄂Ｅ×××××號中型自卸貨車，沿遠安縣荷當路由北往南行駛至荷當路24KM+130M處路段時，恰遇對向被告鄒光柱駕駛鄂Ｅ×××××號中型自卸貨車在此路段超車，雙方避讓時，被告趙某某駕駛車輛駛出道路西側有效路面，將路外行人即原告碰撞，造成原告受傷的道路交通事故。原告被送往宜昌市第一人民醫(yī)院進行救治，經診斷為左上肢皮膚缺損、脊柱術后、頸部脊髓損傷后遺癥、創(chuàng)傷性截癱、左臂叢神經損傷、左（尺橈骨）骨折術后、壓瘡、氣管造口狀態(tài)、下肢皮膚缺損、背部軟組織感染、嚴重營養(yǎng)不良、真菌性食管炎、高血壓、貧血、低蛋白血癥、肺部感染，隨后轉至華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協和醫(yī)院、遠安縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療。經宜昌仁和司法鑒定所鑒定，原告頸7椎體壓縮性骨折、頸髓損傷致雙下肢截癱伴大小便失禁的傷殘等級為1級，左上肢切斷傷致左肘關節(jié)、左腕關節(jié)功能障礙的傷殘等級為9級。經遠安縣公安局交通警察大隊認定，被告趙某某負事故主要責任，被告鄒光柱負事故次要責任，原告無責任。被告趙某某、郭媛媛系夫妻，鄂Ｅ×××××號中型自卸貨車所有人登記于被告郭媛媛名下，該車在被告人保財險遠安支公司處被投保有機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險），商業(yè)三者險限額500000元。被告鄒光柱、彭君蓉系夫妻，鄂Ｅ×××××號中型自卸貨車所有人登記于被告彭君蓉名下，該車在被告人保財險遠安支公司處被投保有交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險限額500000元。發(fā)生本案交通事故時，兩車均在保險期間內。事故發(fā)生后，被告趙某某向原告先行支付醫(yī)療費68000元、出診費500元，被告人保財險遠安支公司根據鄂Ｅ×××××號中型自卸貨車保險情況向原告先行賠付122373.33元，依據鄂Ｅ×××××號中型自卸貨車保險情況向原告先行賠付10000元。本院認為，關于參照標準問題，原告系農村戶口，但從原告提交的遠安長纓化學動力原料有限公司工作證明、遠安縣舊縣鎮(zhèn)七里社區(qū)村民委員會證明、工資銀行流水記錄及社保繳費證明等一系列能夠相互印證的證據可以認定，原告長期在企業(yè)工作，與遠安長纓化學動力原料有限公司建立了勞動關系，收入來源于非農收入，可參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算相應損失。關于責任主體問題，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，被告人保財險遠安支公司、趙某某、鄒光柱應當承擔相應賠償責任。E75109號中型自卸貨車系被告趙某某、郭媛媛夫妻共同財產，該車輛登記于被告郭媛媛名下，由被告趙某某駕駛運輸，收入用于家庭共同生活，依照《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第二條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院應予支持。”本案因交通事故所負債務屬于夫妻共同債務，被告趙某某、郭媛媛對被告趙某某應當承擔的債務承擔連帶清償責任。同理，被告鄒光柱、彭君蓉對被告鄒光柱應當承擔的債務承擔連帶清償責任。本案損失問題。關于醫(yī)療費，根據原告提交的診斷證明書、出院記錄、醫(yī)療費票據、用藥明細予以核實，原告主張的包含在醫(yī)療費中的按摩器費用，僅提交有保修單且無購買時間，不能證明為本次治療費用，本院不予支持，確定原告醫(yī)療費為484991.58元；關于后續(xù)治療費，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定：“……器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當的整容費以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！痹孀詈笠淮纬鲈簳r生命體征平穩(wěn)，需要時間康復和取出體內固定物及外支架，后期醫(yī)療費為必然發(fā)生的費用，根據鑒定機構意見，確定后續(xù)治療費為46800元；關于營養(yǎng)費,根據醫(yī)療機構出具的重度營養(yǎng)不良，加強營養(yǎng)的意見，本院對營養(yǎng)費予以支持，營養(yǎng)期從人體損傷后起算，原告在住院期間已通過治療獲得營養(yǎng)，應予扣除，參照鑒定機構意見，確定營養(yǎng)期為133天（365天－232天），營養(yǎng)費為2660元（20元/天×133天）；關于住院伙食補助費，本院確定為4640元（20元/天×232天）；關于定殘前護理費，原告受傷至定殘前一日為250天，原告在宜昌市第一人民醫(yī)院重癥醫(yī)學科住院治療30天期間獲得重癥監(jiān)護，該期間護理費已納入醫(yī)療費支付，應予以扣除，根據原告提交的護工陪護費收據、護工租賃床、被子費用收據及時間可以認定，原告另有50天住院期間由護工專業(yè)護理，對該部分已經支出的護理費10980元予以支持，扣除護理時間50天，確定定殘前護理期為170天（250天－30天－50天），原告主張購買輪椅1700元納入護理費計算，但僅有陳述而未提交任何證據予以證明，對此不予支持，原告陳述護理人員為其兒子張仕治，但從原告為主張交通費提交的部分車票乘坐人及往返時間信息可以認定，張仕治非原告治療期間的主要護理人員，無醫(yī)療機構出具由二人以上護理的意見，本院按照一人護理確定護理費，認定原告妻子陳思桃為護理人員，參照農林牧漁業(yè)標準計算，確定定殘前護理費合計25634元（10980元＋86.2元/天×170天）；關于定殘后護理費，根據鑒定機構出具的原告護理依賴程度為大部分護理依賴的意見，結合原告年齡、傷殘程度、出院情況等因素，暫定原告定殘后護理期限為8年，對原告由其妻子陳思桃護理的意見予以采納，參照農林牧漁業(yè)標準計算，確定定殘后護理費為201356.8元（31462元/年×8年×80%），自原告定殘后超過8年護理期限需要繼續(xù)護理的，可另行主張權利；關于誤工費，誤工時間計算至定殘日前一日，對原告主張參照制造業(yè)標準予以支持，確定誤工費為30750元（123元/天×250天）；關于殘疾賠償金，參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，確定殘疾賠償金為587720元（29386元/年×20年×100%）；關于食宿費，原告在外地治療，必然發(fā)生陪護人員住宿費和伙食費，但原告提交的證據僅為開房信息單、無時間顯示的發(fā)票，無法確定具體數額，本院酌定食宿費為2000元；關于交通費，根據原告提交的車票予以核實，確定交通費為3747.5元；關于精神損害撫慰金，本院確定精神損害撫慰金為10000元；關于財產損失，原告僅提交手機銷售單一份，未證明是否毀損及毀損程度，對該主張不予支持；關于鑒定費，為必要之合理費用，本院對原告主張鑒定費為4510元予以支持。原告因該交通事故的損失合計1404809.88元。民事責任承擔問題。依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：“多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害,當事人請求多個侵權人承擔賠償責任的，人民法院應當區(qū)分不同情況，依照侵權責任法第十條、第十一條或者第十二條的規(guī)定，確定侵權人承擔連帶責任或者按份責任?！苯Y合本案案情，被告趙某某超載、違規(guī)駕駛、被告鄒光柱違規(guī)超車綜合導致交通事故發(fā)生，二人在主觀過錯上并無共同故意或共同過失，不存在意思聯絡，對事故的發(fā)生僅屬于個人之間的過失，兩人分別實施的侵權行為均不足以單獨導致事故的發(fā)生，而是結合導致同一損害后果的發(fā)生，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十二條規(guī)定：“二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。”根據遠安縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書（遠公交認字[2017]第00000002號）責任劃分及交通事故現場視頻資料綜合認定，本院確定由被告趙某某承擔55%賠償責任，被告鄒光柱承擔45%賠償責任。依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！北景笓p失由被告人保財險遠安支公司在兩車的交強險責任限額范圍內予以賠償，根據交強險責任分項限額及原告損失情況，由被告人保財險遠安支公司依據E75109號中型自卸貨車交強險在責任限額范圍內賠償原告120000元、依據鄂Ｅ×××××中型自卸貨車交強險在責任限額范圍內賠償原告120000元，根據原告請求，精神損害撫慰金在該兩份交強險中優(yōu)先賠償。另，原告當庭提交醫(yī)療用藥明細清單后，被告人保財險遠安支公司庭后向本院提交醫(yī)療費用審核明細表復印件兩份予以主張核減醫(yī)保費用，但其對該審核明細表未作出具體說明，且經本院在舉證責任分配上釋明被告人保財險遠安支公司應對與超標準用藥相對應的醫(yī)保用藥及差價進行舉證，而其未進一步舉證且未作出任何說明，本院對該主張不予支持。原告損失剩余1164809.88元，被告趙某某承擔55%賠償責任即640645元，被告鄒光柱承擔45%賠償責任即524164元，由被告人保財險遠安支公司依據E75109號中型自卸貨車商業(yè)三者險在限額范圍內賠償原告500000元、依據鄂Ｅ×××××中型自卸貨車商業(yè)三者險在限額范圍內賠償原告500000元，仍不足的部分由被告趙某某賠償140645元、由被告鄒光柱賠償24164元。另，保全費2920元為原告依法行使權利之必要費用，由被告趙某某、鄒光柱承擔，按照其賠償責任比例，確定由被告趙某某承擔1606元、被告鄒光柱承擔1314元。根據先行賠付情況，確定由人保財險遠安支公司賠償原告1107627元（120000元＋120000元＋500000元＋500000元－122373.33元－10000元）、被告趙某某賠償原告73751元（140645元－68500元＋1606元）、被告鄒光柱賠償原告25478元（24164元＋1314元）。據此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十二條、第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十六條、《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第二條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司遠安支公司于本判決生效后十日內向原告張某某賠償損失1240000元，已賠償132373.33元，仍需賠償1107627元；二、被告趙某某于本判決生效后十日內向原告張某某賠償損失142251元，已賠償68500元，仍需賠償73751元；三、被告郭媛媛對本判決第二項被告趙某某應承擔的債務承擔連帶清償責任；四、被告鄒光柱于本判決生效后十日內向原告張某某賠償損失25478元；五、被告彭君蓉對本判決第四項被告鄒光柱應承擔的債務承擔連帶清償責任；六、駁回原告張某某其它訴訟請求。（本院執(zhí)行賬戶名：遠安縣人民法院；開戶行：中國銀行股份有限公司遠安支行；賬號：55×××88）如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費9338元，減半收取計4669元，由原告張某某負擔1035元，被告趙某某、郭媛媛負擔1968元，被告鄒光柱、彭君蓉負擔1666元。如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人或者代表人的人數提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　劉　楊

書記員：胡雪琴