原告:張某某,男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省上饒市上饒縣。
委托訴訟代理人:湯良貴，安徽舒洲律師事務所律師。
被告:王某,男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省阜陽市穎州區(qū)。
被告:朱某某,女,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省阜陽市穎州區(qū)。
被告:中國平安財產保險股份有限公司上海分公司,住所地上海市常熟路8號。
主要負責人：陳雪松,總經理。
委托訴訟代理人：邢波，江蘇均銳律師事務所律師。

原告張某某與被告王某、朱某某、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱平安財產保險上海分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月26日立案后，依法適用簡易程序，于2017年8月25日、9月8日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人湯良貴、被告王某到庭參加兩次庭審，被告平安財產保險上海分公司的委托訴訟代理人邢波到庭參加第一次庭審。被告朱某某經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加兩次庭審，被告平安財產保險上海分公司經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費17521.47元、住院伙食補助費1200元、營養(yǎng)費4500元、護理費9000元、誤工費28000元、殘疾賠償金80304元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費3060元、交通費500元、電動自行車維修費550元，合計149635.47元，其中被告平安財產保險上海分公司在保險范圍內優(yōu)先賠償，精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠償；2、訴訟費由三被告共同承擔。事實和理由：2016年6月6日6時40分，王某駕駛蘇Ｅ×××××小型轎車在蘇州市××海路與張某某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致張某某倒地受傷，兩車受損。公安交警部門認定王某負事故的全部責任，張某某不負事故責任。蘇Ｅ×××××小型轎車在平安財產保險上海分公司投保了相應保險。原告主張的醫(yī)療費不包含被告平安財產保險上海分公司已經賠付的前期醫(yī)療費74672.43元。原告認為其合法權益受到了侵害，故向法院提出如上訴訟請求。

本院認為，公民的健康權和財產權受法律保護，遭受侵害的，責任人應當賠償。根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，在商業(yè)三者險范圍內根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足部分，由侵權人根據(jù)法律規(guī)定予以賠償。公安交警部門認定被告王某負事故的全部責任，原告張某某不負事故責任，并無不當，本院予以確認。涉案機動車蘇Ｅ×××××轎車在被告平安財產保險上海分公司投保了交強險和保險金額為150萬元的商業(yè)三者險附加不計免賠率特約險，本事故發(fā)生在保險期間內，且交強險醫(yī)療費用賠償限額1萬元已用完，故本院確定原告的相關人身損害和財產損失先由平安財產保險上海分公司在交強險相應死亡傷殘賠償限額內和財產損失賠償限額內進行賠償；超出部分，由其在商業(yè)三者險未用保險金額1435471.57元范圍內承擔100%的賠償責任；仍有不足部分，由被告王某全額賠付。因原告并無證據(jù)證明蘇Ｅ×××××轎車的車主朱某某對本起交通事故的發(fā)生存有過錯，故其要求朱某某對其損失承擔賠償責任的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
對于原告因本起事故產生的各項損失，本院分析認定如下：
關于醫(yī)療費。經審查，原告提供的四張醫(yī)療費票據(jù)原件的總金額為17521.47元，該部分醫(yī)療費產生于2017年6月12日至2017年7月5日期間，其中伙食費收費135.9元，該項不屬于醫(yī)療費范疇，應予扣除，余額17385.57元有相應住院費用清單、出院小結等證據(jù)證明，本院予以認定。被告平安財產保險上海分公司稱上述醫(yī)療費應扣除20%的非醫(yī)保用藥部分，因其并未提供應扣除非醫(yī)保用藥的法律依據(jù)，且亦未能就與治療期間使用非醫(yī)保用藥療效相同或者相近的醫(yī)保用藥的名目、價格盡到舉證義務，故其抗辯本院不予支持。
關于住院伙食補助費。原告實際住院24天，現(xiàn)其主張住院伙食補助費1200元，符合法律規(guī)定，本院予以認定。
關于營養(yǎng)費。司法鑒定意見書明確原告的營養(yǎng)期為三個月，現(xiàn)其主張營養(yǎng)費4500元，符合法律規(guī)定，本院予以認定。
關于護理費。本院參照蘇州市護工的勞務報酬標準，結合司法鑒定意見書確定的原告的護理期為一人護理三個月，認定護理費為9000元（100元/天×90天）。
關于誤工費。原告主張10個月的誤工費為28000元，但并未提供充分證據(jù)證明。考慮到原告具有勞動能力，本院參照2017年蘇州市在崗職工最低工資標準1940元/月計算誤工費，結合司法鑒定意見書確定的原告的誤工期為十個月，認定19400元。
關于殘疾賠償金。原告在定殘時年滿53周歲，根據(jù)其提供的結婚證、房屋租賃合同、房租支付憑證、證人溫某的證人證言及原告的陳述等證據(jù)，可以證明其在事發(fā)前一年連續(xù)居住在蘇州市城鎮(zhèn)地區(qū)，且其損傷因本起交通事故構成一個十級傷殘，現(xiàn)其主張殘疾賠償金80304元，符合法律規(guī)定，本院予以認定。
關于交通費。原告主張交通費500元，但未提供證據(jù)證明。考慮到原告受傷程度及實際就醫(yī)地點，就醫(yī)過程產生交通費用實屬必要，本院酌情認定原告產生交通費200元。
關于精神損害撫慰金。原告在本次事故中健康權受到了嚴重侵害，考慮到其損傷構成一個十級傷殘及事故當事人的過錯程度，現(xiàn)原告主張5000元，符合法律規(guī)定，本院予以認定，該項費用在交強險范圍內優(yōu)先賠付。
關于鑒定費。原告為確定其本人的傷害程度和損害情況，申請司法鑒定并花費鑒定費3060元，該費用也應認定為原告的損失。被告平安財產保險上海分公司未提供證據(jù)證明鑒定費和訴訟費屬于商業(yè)三者險范圍的免賠事項，故對其提出的在商業(yè)三者險范圍內對該兩項費用不予賠償?shù)目罐q，本院不予采納。
關于電動自行車維修費，原告主張550元，有相應票據(jù)證明，本院予以認定。
綜上所述，上述損失合計140599.57元，由被告平安財產保險上海分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費合計11萬元，在財產損失賠償限額內賠償電動自行車維修費550元，在商業(yè)三者險范圍內賠償余額30049.57元。因原告的損失可從保險公司得到全額賠付，故被告王某無需另行向原告支付款項。依照《中華人民共和國侵權責任法》第七條、第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起10日內在交強險與商業(yè)三者險內賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金、鑒定費、電動自行車維修費等各項損失合計140599.57元。
（如采用轉賬方式支付，請匯入原告張某某的指定賬號；或匯入蘇州市姑蘇區(qū)人民法院，開戶行：中國銀行蘇州大觀名園支行，賬號：49×××84；匯款時請注明案號）。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3293元，減半收取1646元，由原告張某某負擔99元，被告王某負擔1210元，被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司負擔337元。各被告應負擔部分于本判決生效之日起10日內直接支付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院，同時向該院(開戶行：中國農業(yè)銀行蘇州蘇福路支行，戶名：蘇州市中級人民法院，賬號：10×××76)預交上訴案件受理費。

審判員　　耿杰圣

書記員：王蓀莉