原告：張某某。
委托代理人：梅花。特別授權代理。
委托代理人：劉暉，系湖北長捷律師事務所律師。一般授權代理。
被告：楊某。
委托代理人：劉聆。一般授權代理。
被告：武漢市漢陽區(qū)城市管理執(zhí)法局，住所地：武漢市漢陽區(qū)漢南路25號。
法定代表人：阮祥耀，系該局局長。
委托代理人：周軍，系該局法制科科長。一般授權代理。
委托代理人：張發(fā)坤，系湖北得偉君尚律師事務所律師。一般授權代理。

原告張某某與被告楊某、武漢市漢陽區(qū)城市管理執(zhí)法局生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由審判員李樂適用簡易程序獨任審判，于2015年11月27日公開開庭審理。原告張某某的委托代理人劉暉、梅花，被告楊某及其委托代理人劉聆，被告武漢市漢陽區(qū)城市管理執(zhí)法局的委托代理人周軍、張發(fā)坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2015年3月8日上午9時30分許，被告武漢市漢陽區(qū)城市管理執(zhí)法局工作人員何某某、方某等人在武漢市漢陽區(qū)中國工商銀行馬滄湖支行附近執(zhí)行公務時，暫扣了一商販的兩個拖把，旁觀的被告楊某伸手攔阻，當執(zhí)法人員與商販邊走邊拉扯時，被告楊某快步追上并隨即與武漢市漢陽區(qū)城市管理執(zhí)法局工作人員發(fā)生拉扯。被告楊某被被告武漢市漢陽區(qū)城市管理執(zhí)法局工作人員揮手推開，被告楊某站立不穩(wěn)倒地，同時將旁邊路過的原告張某某撞倒在地，致張某某身體右側多處骨折，原告張某某隨即被送往武漢市漢陽醫(yī)院住院35天，用去醫(yī)療費71，402.84元。2015年9月23日湖北明鑒司法鑒定所出具司法鑒定意見書，意見為：原告張某某的傷殘程度為9級，賠償系數(shù)為22%，傷后護理期為180日，建議給予后續(xù)治療費15，000元或據(jù)實賠付。事故后，被告武漢市漢陽區(qū)城市管理執(zhí)法局支付原告張某某1，000元。
關于原告張某某的人身損害損失數(shù)額，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，結合雙方舉證、質(zhì)證情況及當事人的訴訟請求，本院認定如下：1、醫(yī)療費：71，402.84元（依漢陽醫(yī)院醫(yī)療費證明）；2、后期治療費15，000元（依鑒定意見）；3、住院伙食補助費525元（15元／天×35天=525元）；4、營養(yǎng)費525元：根據(jù)受害人傷殘情況并參照醫(yī)療機構的意見，本院酌定為525元；5、護理費14，168元：護理時間為180日，按湖北省2015年度道路交通事故損害賠償標準居民服務和其他服務業(yè)在崗職工年平均工資，護理費計算為28，729元／365日×180日＝14，168元；6、殘疾賠償金27，337元：根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，自定殘之日起按五年計算。法醫(yī)鑒定確定張某某的傷殘等級為九級，殘疾賠償金計算為24，852元／年×5年×0.22（賠償系數(shù)）=27，337元；7、精神撫慰金酌定為5000元。以上七項之和共計133，957.84元。
上述事實，有現(xiàn)場監(jiān)控錄像、證人證言、調(diào)查筆錄、武漢市公安局漢陽分局五里墩派出所出警記錄和詢問筆錄、病歷、出院記錄、醫(yī)療費證明、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票以及當事人的陳述等證據(jù)證實，足以認定。

本院認為：《中華人民共和國民法通則》第九十八條規(guī)定，公民享有生命健康權。本案中原告張某某因路過糾紛發(fā)生地被撞倒受傷，沒有任何過錯，是無辜的，其健康權應受到法律保護，其傷害損失應得到賠償。本案的爭議焦點在于兩被告是否應對原告的損失承擔賠償責任以及責任大小?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十二條規(guī)定：“二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任”，本案中被告楊某阻攔被告武漢市漢陽區(qū)城市管理執(zhí)法局工作人員執(zhí)行公務引發(fā)雙方拉扯在先，對損害結果發(fā)生具有過錯；被告武漢市漢陽區(qū)城市管理執(zhí)法局具有城市管理執(zhí)法權，其工作人員暫扣商販拖把屬執(zhí)行公務，遇楊某阻礙執(zhí)行公務，應當予以制止，但其制止方式欠周全，在揮手推開被告楊某時導致楊某撞倒路人原告張某某受傷，是原告張某某受傷的重要原因，對損害結果發(fā)生也具有過錯；被告楊某與被告武漢市漢陽區(qū)城市管理執(zhí)法局對原告張某某的受傷在事先并無共同的意思聯(lián)絡，且他們分別實施的行為均不足以必然造成原告張某某的全部損害，而是楊某阻礙執(zhí)行公務、執(zhí)法人員制止其阻礙執(zhí)行公務、但方式不當揮手推開楊某和楊某站立不穩(wěn)撞倒原告相結合，這些原因疊加積累造成一個損害后果，才致原告受傷。《中華人民共和國民法通則》第一百二十一條規(guī)定：“國家機關或者國家機關工作人員在執(zhí)行職務中，侵犯公民、法人的合法權益造成損害的，應當承擔民事責任?！?，結合本案事實本院酌定被告武漢市漢陽區(qū)城市管理執(zhí)法局承擔原告張某某損失的60%，即133，957.84元×60%=80，375元，扣除已付的1，000元，應賠償79，375元，被告楊某承擔原告張某某損失的40%，即133，957.84元×40%=53，583元。被告楊某、武漢市漢陽區(qū)城市管理執(zhí)法局關于其沒有過錯、原告張某某受傷不是其造成、不應賠償?shù)霓q稱觀點，無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。對原告過高的索賠請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百二十一條、《中華人民共和國侵權責任法》第十二條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十一條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條、第十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某賠償原告張某某經(jīng)濟損失53，583元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、被告武漢市漢陽區(qū)城市管理執(zhí)法局賠償原告張某某經(jīng)濟損失79，375元（已扣減支付的1，000元），于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費4，485元，減半收取2，242.5元，法醫(yī)鑒定費1，500元，合計3，742.5元，原告張某某均已繳納，由被告武漢市漢陽區(qū)城市管理執(zhí)法局負擔2，245.5元，由被告楊某負擔1497元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將所負擔上述訴訟費用直接支付給原告張某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)業(yè)武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　李　樂

書記員：瞿桂東