張某某
陳東梅（河北實(shí)同律師事務(wù)所）
河北實(shí)同律師事務(wù)所（河北實(shí)同律師事務(wù)所）
張某某
許順峰

原告張某某。
委托代理人陳東梅，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師，一般代理。
委托代理人丁麗麗，河北實(shí)同律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，一般代理。
被告張某某。
委托代理人許順峰，一般代理。
原告張某某與被告張某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人陳東梅，被告張某某及其委托代理人許順峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2010年被告在曹妃甸的工地施工，從原告處購(gòu)買氧氣，欠原告氧氣款49012元，被告于2011年12月22日給原告出具欠款證明一份。此后原告多次催要，被告以種種理由拖延不還。請(qǐng)法院依法判令被告向原告給付氧氣款49012元，并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率從2011年12月22日起計(jì)算利息。
本院認(rèn)為，原、被告之間雖未簽訂書面買賣合同，但被告張某某認(rèn)可原告張某某作為出賣人銷售氣體的事實(shí)。被告張某某雖否認(rèn)其為買受人，但親筆為原告張某某出具欠條，且未能提供充足證據(jù)證明另有其他買受人的存在，應(yīng)認(rèn)定被告張某某為本案所涉氣體買賣合同的當(dāng)事人，并由被告張某某對(duì)原告張某某承擔(dān)付款責(zé)任。
關(guān)于被告張某某與“張保軍”是否為同一人的問題，因被告張某某在親筆出具的欠條中署名“張保軍”，且被告張某某在本案卷宗材料中的簽字部分為“張某某”，部分為“張保軍”，足以認(rèn)定“張保軍”即為本案被告張某某。
關(guān)于被告張某某主張?jiān)鎻埬衬车钠鹪V已超訴訟時(shí)效問題，因原、被告未明確約定債務(wù)履行期限，原告張某某可隨時(shí)要求被告張某某履行債務(wù)，但應(yīng)給其必要的準(zhǔn)備時(shí)間，訴訟時(shí)效應(yīng)自該履行債務(wù)寬限期屆滿之日起計(jì)算。因雙方亦未明確約定履行債務(wù)的寬限期，亦沒有證據(jù)證明原告張某某在欠條所載時(shí)間之后向被告張某某主張過權(quán)利，原告張某某提起本次訴訟的行為即視為向被告張某某主張權(quán)利，因此其起訴并未超出訴訟時(shí)效，對(duì)于被告張某某的該抗辯主張，本院不予支持。被告張某某應(yīng)自原告張某某主張權(quán)利之日（即提起訴訟之日）起向原告張某某支付逾期付款利息。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某支付貨款49012元，并以該應(yīng)支付貨款49012元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率向原告張某某支付自2015年6月2日起至本判決指定的履行期間內(nèi)實(shí)際履行之日止的利息。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1024元，由被告張某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院，并同時(shí)在七日內(nèi)交納上訴費(fèi)。
附:交納履行款及上訴費(fèi)賬號(hào):40×××28，收款單位:唐山市曹妃甸區(qū)人民法院，開戶行:河北唐山曹妃甸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。

本院認(rèn)為，原、被告之間雖未簽訂書面買賣合同，但被告張某某認(rèn)可原告張某某作為出賣人銷售氣體的事實(shí)。被告張某某雖否認(rèn)其為買受人，但親筆為原告張某某出具欠條，且未能提供充足證據(jù)證明另有其他買受人的存在，應(yīng)認(rèn)定被告張某某為本案所涉氣體買賣合同的當(dāng)事人，并由被告張某某對(duì)原告張某某承擔(dān)付款責(zé)任。
關(guān)于被告張某某與“張保軍”是否為同一人的問題，因被告張某某在親筆出具的欠條中署名“張保軍”，且被告張某某在本案卷宗材料中的簽字部分為“張某某”，部分為“張保軍”，足以認(rèn)定“張保軍”即為本案被告張某某。
關(guān)于被告張某某主張?jiān)鎻埬衬车钠鹪V已超訴訟時(shí)效問題，因原、被告未明確約定債務(wù)履行期限，原告張某某可隨時(shí)要求被告張某某履行債務(wù)，但應(yīng)給其必要的準(zhǔn)備時(shí)間，訴訟時(shí)效應(yīng)自該履行債務(wù)寬限期屆滿之日起計(jì)算。因雙方亦未明確約定履行債務(wù)的寬限期，亦沒有證據(jù)證明原告張某某在欠條所載時(shí)間之后向被告張某某主張過權(quán)利，原告張某某提起本次訴訟的行為即視為向被告張某某主張權(quán)利，因此其起訴并未超出訴訟時(shí)效，對(duì)于被告張某某的該抗辯主張，本院不予支持。被告張某某應(yīng)自原告張某某主張權(quán)利之日（即提起訴訟之日）起向原告張某某支付逾期付款利息。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某支付貨款49012元，并以該應(yīng)支付貨款49012元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率向原告張某某支付自2015年6月2日起至本判決指定的履行期間內(nèi)實(shí)際履行之日止的利息。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1024元，由被告張某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：劉雪琳
審判員：李晶晶
審判員：崔欣

書記員：鄭靜