原告：張達(dá)睿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，力工，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托訴訟代理人：李勇玲，黑龍江卓鑫律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李玖婷，黑龍江卓鑫律師事務(wù)所律師。
被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，力工，戶籍地黑龍江省綏化市北林區(qū)寶山鎮(zhèn)新立村*組**號。
被告：都某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司，住所地黑龍江省綏化市北林區(qū)康莊路豐澤錦園2號高層8-9號商服。
負(fù)責(zé)人：張詩元，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李微，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住黑龍江省望奎縣。
被告：哈爾濱白某商砼有限公司，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)利民開發(fā)區(qū)管委會樓。
法定代表人：王國仁，職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人：鄭立君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司車隊長，住哈爾濱市松北區(qū)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司，住所地黑龍江省綏化市北林區(qū)北二東路165號。
負(fù)責(zé)人：張立國，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王政，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)愛民街156號。
負(fù)責(zé)人：李倫，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊宇，黑龍江曦暉律師事務(wù)所律師。

原告張達(dá)睿訴被告宋某某、都某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司（以下簡稱都某保險公司）、哈爾濱白某商砼有限公司（以下簡稱白某公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司（以下簡稱人保綏化公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司（以下簡稱人保牡丹江公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序，于2018年6月5日公開開庭審理。原告張達(dá)睿的委托訴訟代理人李勇玲、被告宋某某、都某保險公司的委托訴訟代理人李微、白某公司委托訴訟代理人鄭立君、人保綏化公司委托訴訟代理人王政、人保牡丹江公司委托訴訟代理人楊宇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張達(dá)睿向本院提出訴訟請求：1.宋某某按照70%的責(zé)任比例、白某公司按照20%的責(zé)任比例賠償張達(dá)睿醫(yī)療費46,464.98元（含都某保險公司已經(jīng)支付的10,000元）、住院伙食補助費2610元、營養(yǎng)費5400元、后續(xù)治療費用9000元，（上述項目已按責(zé)任比例劃分完畢）誤工費23,400元、護(hù)理費13,680元、傷殘賠償金25,330元、精神撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費7366.8元、交通費87元、鑒定費3330元；2.都某保險公司、人保綏化公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)對上述請求承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3.都某保險公司、人保牡丹江公司在商業(yè)險范圍內(nèi)對上述請求承擔(dān)賠償責(zé)任；4.訴訟費用由被告承擔(dān)。事實及理由：2017年9月15日19時30分許，宋某某駕駛黑Ｍ×××××號五菱牌小型面包車在哈爾濱市松北區(qū)智谷大街由北向南行駛至事故發(fā)生地時，與前方同方向同車道經(jīng)由韓德東駕駛后停放且正在作業(yè)的黑Ａ×××××號重型非載重專項作業(yè)車及正在作業(yè)人員張達(dá)睿相撞，致張達(dá)睿受傷的交通事故。2017年10月12日，哈爾濱市公安局交通警察支隊松北大隊做出的哈公交（松）認(rèn)字[2017]第00163號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，宋某某負(fù)事故主要責(zé)任，韓德東、張達(dá)睿負(fù)事故次要責(zé)任。黑Ｍ×××××號五菱牌小型面包車在都某保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險；黑Ａ×××××號重型非載重專項作業(yè)車分別在人保綏化公司、人保牡丹江公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。黑Ａ×××××號重型非載重專項作業(yè)車登記所有權(quán)人為白某公司，韓德東在事故發(fā)生時系在履行職務(wù)行為，故白某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，張達(dá)睿在哈爾濱市第一醫(yī)院進(jìn)行救治，該事故造成張達(dá)睿右脛骨平臺骨折、右髕骨骨折、右膝關(guān)節(jié)積液、腔隙性腦梗死，經(jīng)治療后現(xiàn)行動仍存在較大功能障礙，為保護(hù)其自身合法權(quán)益，起訴至法院。
宋某某辯稱，無異議，保險公司處理即可。
都某保險公司辯稱，宋某某駕駛的車輛在都某保險公司投保了交強險及責(zé)任限額為30萬元的商業(yè)三者險。都某保險公司對事故的真實性和傷者傷情無異議。對張達(dá)睿的訴訟請求金額有異議，營養(yǎng)費及住院伙食補助費應(yīng)按照50元天的標(biāo)準(zhǔn)計算，不承擔(dān)被撫養(yǎng)人生活費。2017年9月22日，都某保險公司已經(jīng)先行向張達(dá)睿墊付10,000元醫(yī)療費。（2017）黑0109民初1690號民事案件，已判決都某保險公司賠償譚某53,630.01元。都某保險公司不承擔(dān)訴訟費及鑒定費用。
白某公司辯稱，由交強險及商業(yè)險保險公司處理。
人保綏化公司辯稱，黑Ａ×××××號重型非載重專項作業(yè)車在人保綏化公司投保了交強險，同意與都某保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。（2017）黑0109民初1690號案件已判決人保綏化公司賠償譚某53,630.01元。張達(dá)睿主張誤工費應(yīng)提交相應(yīng)證據(jù)，護(hù)理費應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支付，精神撫慰金數(shù)額過高，被扶養(yǎng)人生活費不同意支付，訴訟費用及鑒定費用不在保險理賠范圍內(nèi)。請求人民法院核實肇事車輛司機(jī)駕駛證、行駛證、上崗資格證，如肇事司機(jī)無上述證件，請求人民法院確定人保綏化公司的追償權(quán)。
人保牡丹江公司辯稱，張達(dá)睿的損失應(yīng)先由交強險保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償。誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費均在交強險限額內(nèi)，對于交強險不足部分，同意在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)，承擔(dān)次要責(zé)任的四分之一。張達(dá)睿主張的營養(yǎng)費和住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)過高。鑒定費、訴訟費用不予承擔(dān)。
張達(dá)睿及人保綏化公司圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，各方當(dāng)事人對證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。對本案的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：道路交通事故認(rèn)定書、哈爾濱市第一醫(yī)院診斷書、住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)、費用結(jié)算清單、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、居民戶口簿、民事判決書及賠款收據(jù)，內(nèi)容真實、來源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。譚某及李金海的證言，結(jié)合道路事故認(rèn)定書，可以證明張達(dá)睿在事故發(fā)生時在進(jìn)行施工作業(yè)，但不能證明工資收入情況，本院予以部分采信。曲家村村委會的證明及張智的身份證復(fù)印件，不足以證明張智無經(jīng)濟(jì)來源，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年9月15日19時30分許，宋某某駕駛黑Ｍ×××××號五菱牌小型面包車在哈爾濱市松北區(qū)智谷大街由北向南行駛至事故發(fā)生地時，與前方同方向同車道經(jīng)檢驗左后位燈、制動燈不合格且尾端反光標(biāo)識不合格的由韓德東駕駛后停放且正在作業(yè)的黑Ａ×××××號重型非載重專項作業(yè)車及未穿戴反光服飾正在作業(yè)人員張達(dá)睿、劉某、譚某相撞，致張達(dá)睿、劉某、譚某受傷及兩車受損，發(fā)生道路交通事故。經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊松北大隊哈公交（松）認(rèn)字[2017]第00163號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，宋某某負(fù)事故主要責(zé)任，韓德東、張達(dá)睿、劉某、譚某負(fù)事故次要責(zé)任。2017年9月15日，張達(dá)睿被急救車送往哈爾濱市第一醫(yī)院救治，診斷為右脛骨平臺骨折、右髕骨骨折、大動脈炎、頸動脈狹窄、右膝關(guān)節(jié)積液、腔隙性腦梗死，住院治療29天，支出住院費46,464.98元。出院醫(yī)囑為：住院休息飲食、加強營養(yǎng)；加強護(hù)理、加強局部功能訓(xùn)練；定期復(fù)查、不適隨診、術(shù)后一年取出內(nèi)固定。訴訟中，經(jīng)張達(dá)睿申請，本院委托黑龍江省普利斯司法鑒定中心對張達(dá)睿進(jìn)行鑒定，黑龍江省普利斯司法鑒定中心于2018年4月12日出具鑒定意見，載明：張達(dá)睿右膝部骨折十級殘、傷后誤工180日、傷后1人護(hù)理90日、傷后營養(yǎng)期60日、后續(xù)取骨折內(nèi)固定物（二處）人民幣約10,000元或按實際合理支出計算。張達(dá)睿支付鑒定費用3300元。黑Ｍ×××××號五菱牌小型面包車在都某保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險；黑Ａ×××××號重型非載重專項作業(yè)車在人保綏化公司投保了交強險、在人保牡丹江公司投保了商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。都某保險公司已經(jīng)向張達(dá)睿支付10,000元。本起事故的另一傷者譚某的各項損失已經(jīng)本院作出的（2017）黑0109民初1690號生效民事判決書確認(rèn)，其中：都某保險公司在交強險限額內(nèi)賠償譚某醫(yī)療費10,000元、傷殘賠償金23,664元、精神損害撫慰金5000元、護(hù)理費8501.42元、誤工費6464.59元，合計53,630.01元；都某保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償譚某醫(yī)療費43,575.41元、住院伙食補助費1540元、營養(yǎng)費6300元、二次手術(shù)費10,500元，合計61,915.41元；人保綏化公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償譚某醫(yī)療費10,000元、傷殘賠償金23,664元、精神損害撫慰金5000元、護(hù)理費8501.42元、誤工費6464.59元，合計53,630.01元；人保牡丹江公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償譚某醫(yī)療費12,450.12元、住院伙食補助費440元、營養(yǎng)費1800元、二次手術(shù)費3000元，合計17,690.12元。
本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定宋某某負(fù)事故主要責(zé)任，韓德東、張達(dá)睿、劉某、譚某負(fù)事故次要責(zé)任。結(jié)合各方對事故成因的影響力及參與度，即宋某某撞擊停放車輛及人員的行為、韓德東將車停放在路邊作業(yè)且車輛未置反光標(biāo)識的行為、譚某在道路上作業(yè)且未著反光服飾的行為，應(yīng)對張達(dá)睿的損害承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。宋某某駕駛的車輛應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，韓德東駕駛的車輛應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，張達(dá)睿應(yīng)自行承擔(dān)10%的責(zé)任，譚某、劉某對于張達(dá)睿在事故中所受損害無責(zé)任。張達(dá)睿主張的各項損失數(shù)額合理性問題：醫(yī)療費數(shù)額46,464.98元有醫(yī)療費票據(jù)為憑，本院予以確認(rèn)；住院伙食補助費2900元有住院病案及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)為憑，本院予以確認(rèn)；營養(yǎng)費6000元有鑒定意見及出院醫(yī)囑為憑，本院予以確認(rèn)；后續(xù)治療費用10,000元有鑒定意見及出院醫(yī)囑為憑，本院予以確認(rèn)；誤工費23,400元不超出參照就業(yè)人員年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算的數(shù)額，本院予以確認(rèn)；護(hù)理費14,441.4元有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及鑒定意見為憑，本院予以確認(rèn)；傷殘賠償金25,330元有鑒定意見及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)為憑，本院予以確認(rèn)；精神撫慰金5000元，本院予以確認(rèn)；被扶養(yǎng)人生活的證據(jù)不足，本院不予確認(rèn)；交通費無證據(jù)證明，本院不予確認(rèn)；鑒定費3330元中的3300元有鑒定費票據(jù)為憑，其余部分不予確認(rèn)。都某保險公司關(guān)于營養(yǎng)費及住院伙食補助費應(yīng)按50元天標(biāo)準(zhǔn)計算的抗辯主張，無事實及法律依據(jù)，本院不予采納；人保綏化公司關(guān)于誤工費應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算的抗辯主張，與張達(dá)睿事故發(fā)生時從事的施工行為不符，本院不予采納；人保綏化公司關(guān)于護(hù)理費應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算的抗辯主張，無事實及法律依據(jù)，本院不予采納。上述合理損失數(shù)額應(yīng)先由都某保險公司及人保綏化公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，結(jié)合本院生效判決判定的兩公司應(yīng)對譚某的賠償數(shù)額及交強險余額，都某保險公司及人保綏化公司應(yīng)賠償張達(dá)睿誤工費23,400元、護(hù)理費14,441.4元、傷殘賠償金25,330元、精神撫慰金5000元，合計68,171.4元。該損失數(shù)額未超出各機(jī)動車交強險責(zé)任限額之和，故兩保險公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即兩保險公司分別承擔(dān)50%。醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費用均屬于交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)的賠償項目，因兩交強險醫(yī)療費用限額已經(jīng)本院判令全額向譚某賠償，故張達(dá)睿起訴的該部分由承擔(dān)商業(yè)的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，即都某保險公司及人保牡丹江公司按照相應(yīng)的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。都某保險公司應(yīng)賠償32,525.49元（46,464.98元×70%）、伙食補助費2030元（2900元×70%）、營養(yǎng)費4200元（6000元×70%）、后續(xù)治療費用7000元（10,000元×70%），合計45,755.49元，扣除都某保險公司已經(jīng)支付給張達(dá)睿的10,000元，尚需賠償35,755.49元。人保牡丹江公司應(yīng)賠償醫(yī)療費9292.99元（46,464.98元×20%）、伙食補助費580元（2900元×20%）、營養(yǎng)費1200元（6000元×20%）、后續(xù)治療費用2000元（10,000元×20%），合計13,072.99元。此外，鑒定費用由宋某某賠償2310元（3300×70%）；白某公司賠償鑒定費660元（3300元×20%）。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律程序若干問題的解釋》第三條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、都某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險傷殘限額內(nèi)賠償張達(dá)睿傷殘賠償金12,665元、精神損害撫慰金2500元、護(hù)理費7220.7元、誤工費11,700元，合計34,085.7元；
二、都某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險限額內(nèi)賠償張達(dá)睿醫(yī)療費22,525.49元、伙食補助費2030元、營養(yǎng)費4200元、后續(xù)治療費用7000元，合計35,755.49元
三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險傷殘限額內(nèi)賠償張達(dá)睿傷殘賠償金12,665元、精神損害撫慰金2500元、護(hù)理費7220.7元、誤工費11,700元，合計34,085.7元；
四、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險限額內(nèi)賠償張達(dá)睿醫(yī)療費9292.99元、伙食補助費580元、營養(yǎng)費1200元、后續(xù)治療費用2000元，合計13,072.99元；
五、宋某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償張達(dá)睿鑒定費用2310元；
六、哈爾濱白某商砼有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償張達(dá)睿鑒定費660元；
七、駁回張達(dá)睿的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費570元（原告張達(dá)睿已預(yù)付），由原告張達(dá)睿負(fù)擔(dān)50元，由被告宋某某負(fù)擔(dān)400元、被告哈爾濱白某商砼有限公司負(fù)擔(dān)120元，被告宋某某、哈爾濱白某商砼有限公司須于本判決生效之日起十日內(nèi)將此款給付原告張達(dá)睿。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 邵玉鳳

書記員： 肖梓萱