上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚(yú)縣人，住嘉魚(yú)縣。
被上訴人（原審被告）：嘉魚(yú)縣永某水泥制品廠。住所地：嘉魚(yú)縣牌洲灣鎮(zhèn)牌洲村二組。
負(fù)責(zé)人：駱名波，系該廠廠長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：陳葉，湖北瀚海潮律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人嘉魚(yú)縣永某水泥制品廠勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,不服湖北省嘉魚(yú)縣人民法院（2017）鄂1221民初944號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十條、二十一條、二十二條的規(guī)定，新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)同屬基本養(yǎng)老保險(xiǎn)之列?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定:“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谄邨l規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理”。上訴人張某某被嘉魚(yú)縣永某水泥制品廠雇請(qǐng)時(shí)已年滿60周歲，超過(guò)法定退休年齡，不再是勞動(dòng)關(guān)系的主體。張某某自2016年11月起已開(kāi)始領(lǐng)取城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，其與用人單位發(fā)生用工爭(zhēng)議，應(yīng)按勞務(wù)關(guān)系處理。故原審法院判決對(duì)張某某的訴訟請(qǐng)求不予支持并無(wú)不當(dāng)。上訴人張某某的上訴理由不符合法律規(guī)定，本院予以駁回。張某某上訴提出要求被上訴人賠償精神損失費(fèi)和名譽(yù)損失費(fèi)的請(qǐng)求，超出了本案原審訴訟請(qǐng)求范圍，且被上訴人不同意調(diào)解，張某某對(duì)此可另行主張權(quán)利。
綜上所述，上訴人張某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 劉莉
審判員 郭華
審判員 徐慶

書(shū)記員： 黃娜