上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省十堰市張灣區(qū)。
委托訴訟代理人：王德軍，湖北邦輝律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：童華某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省監(jiān)利縣。
委托訴訟代理人：程敦亮（特別授權(quán)代理），湖北經(jīng)立律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省十堰市張灣區(qū)。
委托訴訟代理人：王太德，十堰市張灣區(qū)東風法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：十堰廣威機電設備工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)二堰街辦鄭家溝社區(qū)居委會3幢1-6-2。
法定代表人：邢玉春，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊飛（特別授權(quán)代理），湖北嘉略律師事務所律師。
委托訴訟代理人：羅利（特別授權(quán)代理），湖北嘉略律師事務所律師。

上訴人張某某、童華某因與被上訴人張某某、十堰廣威機電設備工程有限公司（以下簡稱廣威機電公司）提供勞務者受害責任糾紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2016）鄂0303民初158號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月20日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請求：1.請二審人民法院撤銷一審判決；2.依法發(fā)回重審或改判張某某不承擔殘疾賠償金和鑒定費損失33828.2元的賠償責任；3.一、二審訴訟費由張某某承擔。事實和理由：一、張某某所受傷情與提供勞務之間無直接因果關(guān)系。張某某在提供勞務時受傷傷情輕微，在十堰市向氏骨科醫(yī)院治療已經(jīng)恢復好轉(zhuǎn)。其出院后因個人其他原因?qū)е略俅呜搨钦?，與張某某無關(guān)，張某某不應承擔其再次負傷的賠償責任。二、張某某針對與提供勞務受害無關(guān)的傷情所作傷殘等級鑒定，不應作為此次提供勞務受害賠償?shù)囊罁?jù)。張某某所鑒定的傷情與張某某無關(guān)，張某某只針對張某某在向氏骨科醫(yī)院治療時的傷情承擔賠償責任。一審判決將張某某第二次負傷的賠償責任強加于張某某，缺乏事實和法律依據(jù)。
童華某上訴請求：撤銷一審判決第一項中“童華某對該49453.86元承擔連帶賠償責任”的判決，改判駁回張某某對童華某的訴訟請求。事實和理由：一、一審認定涉案空調(diào)安裝工程是童華某與廣威機電公司共同發(fā)包給張某某施工，無事實依據(jù)。1.童華某與廣威機電公司簽訂《空調(diào)銷售安裝合同》，約定廣威機電公司供應中央空調(diào)并負責安裝及售后服務，合同價款包含了空調(diào)設備價款、安裝費用及售后服務費用。廣威機電公司隨后將空調(diào)的安裝工程發(fā)包給張某某。童華某并不認識張某某，不可能在支付廣威機電公司空調(diào)安裝費后，另行將空調(diào)安裝工程發(fā)包給張某某，這樣不利于工程的售后服務，更不符合商業(yè)慣例和常識。2.因廣威機電公司拖欠張某某近三十萬元的空調(diào)安裝費未支付，張某某在涉案工程中為索要所欠付的費用，一直消極怠工使涉案空調(diào)安裝工程進展緩慢，嚴重影響了童華某的開業(yè)時間。無奈之下，童華某才與廣威機電公司、張某某達成一致意見，由童華某代廣威機電公司直接向張某某支付30000元安裝費，在支付23000元后，尚欠7000元未付。3.張某某在一審庭審中，迫于廣威機電公司尚欠巨額空調(diào)安裝費拒付的壓力，作了虛假陳述，未將7000元的欠條向法庭提供，而是由廣威機電公司作為證據(jù)使用。上述事實可進一步證明童華某并未與廣威機電公司一起將涉案工程發(fā)包給張某某，更不可能承擔張某某的損失。二、張某某的傷殘等級為9級，一審判決認定精神損害撫慰金5000元明顯過高，應當予以降低。
張某某針對張某某的上訴，答辯稱：1.張某某所受傷情與提供勞務之間有直接的因果關(guān)系。2.張某某受傷所做的傷殘等級與本次提供勞務傷害是相對應的。所做的傷殘鑒定應當作為本次賠償?shù)囊罁?jù)。3.張某某對一審判決責任劃分及大部分賠償額雖然有異議，但是沒有經(jīng)濟基礎(chǔ)上訴，不應當據(jù)此減輕自己的責任。4.廣威機電公司及童華某將工程發(fā)包給沒有資質(zhì)的張某某，應當依法承擔連帶責任。鑒于以上事實，張某某的上訴無事實和法律依據(jù)，請求依法駁回上訴。
張某某針對童華某的上訴，答辯稱：1.一審判決認定涉案工程系童華某與廣威機電公司發(fā)包給無資質(zhì)的張某某事實清楚。2.一審判決認定精神損害撫慰金5000元沒有過高，實際上我們認為5000元過低。
廣威機電公司針對張某某的上訴，答辯稱：一審判決認定事實不清，認定廣威機電與張某某是發(fā)包關(guān)系錯誤，我公司與張某某之間是勞務承攬關(guān)系，空調(diào)的安裝不需要相應的資質(zhì)，只是簡單的勞務付出。我公司承攬給張某某的賓館及網(wǎng)吧空調(diào)安裝工程早已完工，張某某接受童華某的指定參與的工程是對KTV空調(diào)系統(tǒng)的改造工程，與我公司無關(guān)，我公司不應當承擔任何賠償責任。張某某與童華某之間是什么法律關(guān)系與我公司無關(guān)。
廣威機電公司針對童華某的上訴，答辯意見同上。
張某某向一審法院起訴請求：1.判令張某某、廣威機電公司、童華某賠償其醫(yī)療費2400元、誤工費36000元、住院伙食補助費750元、護理費10800元、殘疾賠償金99408元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費1900元、交通費800元，共計162058元；2.判令張某某支付人工費900元；3.本案訴訟費用由張某某、廣威機電公司、童華某承擔。
一審法院認定事實：2015年7月，張某某受張某某雇請，在十堰麥秀主題歌城從事中央空調(diào)安裝工作。2015年7月31日下午，張某某站在梯子上打膨脹螺絲時，因梯子傾斜，從梯子上摔下而受傷。后張某某于當日被送往十堰市向氏骨科醫(yī)院住院治療10天，出院記錄中入院診斷記載“1.右踝關(guān)節(jié)及距舟關(guān)節(jié)脫位，2.右距骨撕脫性骨折可疑，3.全身多處軟組織損傷”；診療經(jīng)過記載“經(jīng)治療后好轉(zhuǎn)。根據(jù)病情仍需住院治療”；出院醫(yī)囑記載“1.繼續(xù)院外治療；2.右下肢石膏固定制動3個月，右胸部肋骨固定帶固定3-4周，適當肌肉關(guān)節(jié)功能鍛煉”。此次住院期間張某某共墊付費用3200元（其中醫(yī)療費2000元，生活費200元，預支賠償款1000元）。2016年8月19日，張某某自行前往東風汽車公司花果醫(yī)院住院治療5天，入院診斷為“右踝多發(fā)骨折”，共支出醫(yī)療費2255.61元。2015年11月9日，十堰天平司法鑒定中心作出［2015］臨鑒字第1105號司法鑒定意見書，鑒定意見為：張某某右踝多發(fā)骨折其傷殘等級評定為玖級傷殘?，F(xiàn)張某某因索賠未果，故而成訴。
一審另查明，張某某系在熱電廠KTV即十堰麥秀主題歌城增補的10臺室內(nèi)機安裝工程中受傷，該工程由廣威機電公司和童華某共同發(fā)包給張某某安裝，張某某不具備安裝空調(diào)資質(zhì)。
一審法院認為，個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。本案中張某某系為張某某提供勞務過程中受傷，故應當由勞務雙方根據(jù)各自過錯程度承擔相應的責任。本案事故發(fā)生的主要原因系張某某在安排張某某上梯子打空調(diào)膨脹螺絲時，未對張某某采取相應的安全防護措施，故張某某對本次事故發(fā)生負有主要過錯，其應當承擔主要責任（70%）；張某某作為完全民事行為能力人，其應當預見在梯子上施工可能摔倒的危險，故結(jié)合其自述系在地面不平、梯子沒人扶的情況下，爬上梯子打空調(diào)膨脹螺絲的過程中摔倒受傷，認定張某某對自身安全未盡到合理限度內(nèi)的注意義務，其對本案訴爭損害的發(fā)生也負有一定的過錯，應當承擔次要責任（30%）。廣威機電公司與童華某，明知張某某不具備安裝資質(zhì)，也不具備安全施工條件，仍將本案訴爭的空調(diào)安裝工程發(fā)包給張某某施工，故其應當與張某某承擔連帶清償責任。
對于張某某主張的經(jīng)濟損失，其中：1.誤工費和護理費，因張某某未能提交充足的證據(jù)證實其主張的數(shù)額合理性，故結(jié)合張某某的傷情及診治情況，對張某某主張的誤工時間從其受傷之日計算至定殘之日前一天（從2015年7月31日計算至2015年11月8日，共計101天），誤工費的計算標準參照統(tǒng)籌地區(qū)上年度建筑業(yè)從業(yè)人員年平均工資水平進行計算；護理時間從其第一次住院計算至第二次住院出院之日（從2015年7月31日計算至2015年8月24日，共計25天），護理費的計算標準參照統(tǒng)籌地區(qū)上年度居民服務業(yè)從業(yè)人員年平均工資水平計算。2.殘疾賠償金，因張某某所提交證據(jù)不足以證實其在十堰城區(qū)居住滿一年一上，故對其主張的殘疾賠償金按其農(nóng)村戶籍進行計算。3.精神損害撫慰金，考慮張某某遭受的身心痛苦程度及其本次傷害事故的過錯程度，酌情認定為5000元。4.鑒定費，因張某某委托十堰天平司法鑒定中心對其傷殘等級、誤工時間和護理時間兩項內(nèi)容進行鑒定，一審法院僅采信了該鑒定機構(gòu)作出的第一項鑒定意見，故對其主張的鑒定費，按950元予以支持。綜上，張某某因此次事故遭受的經(jīng)濟損失可以認定為：1.醫(yī)療費4255.61元；2.誤工費12312.59元（44496元/年÷365天/年×101天）；3.護理費2132.74元（31138元/年÷365天/年×25天）；4.交通費300元（酌定）；5.住院伙食補助費750元（50元/天×15天）；6.殘疾賠償金47376元（11844元/年×20年×20%）；7.鑒定費950元，上述損失共計68076.94元（不含精神損害撫慰金）。即張某某應按70%的比例承擔52653.86元（68076.94×70%+5000元），扣減其已墊付的3200元，其實際應賠償49453.86元。
關(guān)于廣威機電公司、童華某與張某某之間的關(guān)系的問題。因廣威機電公司、童華某均不能提出充足證據(jù)證實其與本次事故發(fā)生無關(guān)聯(lián)，現(xiàn)結(jié)合童華某、張某某均指認KTV增補的室內(nèi)機系廣威機電公司銷售，一審法院認定KTV增補室內(nèi)機系由廣威機電公司銷售，并結(jié)合空調(diào)銷售安裝行業(yè)的交易慣例（誰銷售誰安裝）和張某某的陳述“柳傳峰安排我去給童華某裝空調(diào)”、柳傳峰系廣威機電公司員工，以及童華某向張某某出具的欠空調(diào)安裝費7000元的欠條，一審法院認為熱電廠KTV即十堰麥秀主題歌城增補的10臺室內(nèi)機安裝工程系由廣威機電公司、童華某共同發(fā)包給張某某施工的。至于張某某提出的熱電廠KTV增補室內(nèi)機安裝工程系童華某單方發(fā)包的主張，因廣威機電公司對童華某的報價包括設備款僅為35000元，張某某卻陳述該安裝工程的勞務費為30000元，該陳述明顯與事實不符，且童華某向張某某出具的欠空調(diào)安裝費的欠條，張某某并未作為證據(jù)提交，而是由廣威機電公司作為證據(jù)使用，故應認定張某某與廣威機電公司之間存有利害關(guān)系，對張某某的該主張不予支持。
關(guān)于張某某主張的墊付門診檢查費用180元應予沖減的問題，因張某某未能提交充足的證據(jù)來證實，故對其該項抗辯主張不予支持。
關(guān)于張某某要求張某某支付欠付勞務費的問題，因與本案提供勞務者受害責任糾紛非同一法律關(guān)系，其應另案進行主張，故不予支持。
一審法院判決：一、張某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償張某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費共計49453.86元；廣威機電公司、童華某對該49453.86元承擔連帶賠償責任；二、駁回張某某的其他訴訟請求。如果張某某、廣威機電公司、童華某未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1110元減半收取555元，由張某某、廣威機電公司、童華某共同負擔。
二審中，張某某圍繞其上訴請求依法提交了證據(jù)，二審期間申請證人郝某出庭作證，擬證明張某某出院后從工地多次往返導致了二次傷害，其傷殘鑒定是依據(jù)第二次住院的病歷記載的傷情作出的，與第一次提供勞務導致?lián)p害無因果關(guān)系。從兩次住院的病歷可反映，第一次住院醫(yī)囑記載“繼續(xù)治療，右下肢石膏固定三個月”，并禁止活動。第二次住院是因個人原因?qū)е聜榧又兀瑱z查的結(jié)果是右側(cè)距骨及股骨骨折骨片分離移位，這一次損傷直接導致十級傷殘。因此認為張某某提供勞務的損害與十級傷殘沒有因果關(guān)系，一審判決認定張某某承擔殘疾賠償金沒有事實依據(jù)。
張某某質(zhì)證認為，證人證言恰好證明張某某的損傷與事故有直接的因果關(guān)系，張某某右踝關(guān)節(jié)受傷，證人說其入院診斷為骨折，因張某某不支付第一次的住院費用，導致張某某出院并多次找張某某支付費用。張某某雖對鑒定結(jié)論提出異議，但一審未提交重新鑒定的書面申請。
童華某、廣威機電公司質(zhì)證均認為，該證人擬證明的事實與其沒有任何關(guān)系。
對當事人爭議的事實，本院認定如下：因證人郝某也在本案爭議的空調(diào)安裝工程中從事勞務，并由張某某向其支付報酬，故其與張某某之間存在利害關(guān)系，則郝某出具的證言不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，本院不予采信。
童華某、張某某、廣威機電公司在二審期間均未提交新證據(jù)。
本院在二審審理中查明，張某某在十堰市向氏骨科醫(yī)院住院治療時的出院記錄中記載：“根據(jù)病情仍需住院治療，患者于今日主動要求出院，已將出院后的風險及注意事項告知患者及其家屬，予以簽字辦理?！?br/>十堰市天平司法鑒定中心（2015）臨鑒字第1105號司法鑒定意見書中，張某某委托鑒定傷殘等級的鑒定材料包括：東風公司花果醫(yī)院出院記錄、影像報告各1份；十堰向氏骨科醫(yī)院出院記錄1份；23604號CT片1張；40630號X線片2張。
二審另查明，2014年9月19日，童華某（甲方）與廣威機電公司（乙方）簽訂了《麥克維爾中央空調(diào)銷售安裝合同》，合同約定：“一、工程概況及名稱：工程名稱：賓館及網(wǎng)吧水系統(tǒng)中央空調(diào)；工程地址：十堰市海韻水上樂園樓上。合同總造價：空調(diào)設備及工程（安裝材料、人工、調(diào)試費用）不含稅金，金額為人民幣：伍拾萬元整。小寫：（￥500000元），本合同為一次性包干價，不做調(diào)整。注：1.設備型號以及數(shù)量、材料款、安裝費及其他費用詳見附件；2.本工程除甲方提出變更導致工程量增減外，按合同一次包定設備正常運作費用，即本工程按固定價款結(jié)算，增減工程部分，由乙方提交工程增補單結(jié)算。”
廣威機電公司出具的《熱電廠KTV風盤增補清單》中注明：“KTV與賓館相差10臺室內(nèi)機，按大包每臺3500元計算，共增補35000元整”。
《熱電廠KTV風盤增補清單》中約定增補10臺室內(nèi)機的安裝工程，由廣威機電公司發(fā)包給張某某進行安裝。
二審查明的其他事實與一審判決認定的事實一致，本院予以確認。
本院認為，本案二審的爭議焦點為：
一、張某某的傷情與其向張某某提供勞務之間是否有因果關(guān)系，其傷殘鑒定意見能否作為賠償?shù)囊罁?jù)？一審判決酌定的精神損害撫慰金5000元是否正確？
因《麥克維爾中央空調(diào)銷售安裝合同》中約定了合同總造價包含空調(diào)設備及工程（安裝材料、人工、調(diào)試費用），以及增減工程部分由廣威機電公司提交工程增補單結(jié)算。而廣威機電公司出具的《熱電廠KTV風盤增補清單》中又約定：“KTV與賓館相差10臺室內(nèi)機，按大包每臺3500元計算，共增補35000元整?！睆纳鲜龊贤霸鲅a清單中可知，廣威機電公司向童華某銷售空調(diào)所獲得的款項中不僅包含之前銷售的空調(diào)設備及后來增補的10臺室內(nèi)機，還包括對上述機器設備的安裝工程。故，童華某與廣威機電公司之間系買賣合同關(guān)系。根據(jù)一、二審已查明的事實并結(jié)合一審張某某的陳述，即“柳傳峰安排我去給童華某裝空調(diào)”、柳傳峰系廣威機電公司員工可以確認，廣威機電公司將空調(diào)安裝工程發(fā)包給無相應空調(diào)安裝資質(zhì)的張某某，廣威機電公司作為發(fā)包人，應當與張某某承擔連帶賠償責任。
雖然張某某陳述增補10臺室內(nèi)機的安裝工程由童華某單方發(fā)包，雙方約定該增補工程的勞務費為30000元。但廣威機電公司出具的清單中記載，該增補工程總造價為35000元，而安裝費用則為30000元，并不符合一般常理認知及市場行情，也與童華某與廣威機電公司之間的合同及增補清單約定明顯不符。同時，童華某向張某某出具的7000元欠條，張某某作為利害關(guān)系人并未將該證據(jù)向法院提交，而是由廣威機電公司作為證據(jù)使用，并擬證明空調(diào)的所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給童華某，童華某雇請張某某改裝空調(diào)的事實。但根據(jù)上述已查明的事實，廣威機電公司履行合同的約定義務為空調(diào)設備及工程（安裝材料、人工、調(diào)試費用），故該證據(jù)并不能達到其證明目的。

綜上所述，一審判決認定事實不清，對各方的法律關(guān)系認定錯誤，應予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2016）鄂0303民初158號民事判決；
二、張某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償張某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費共計49453.86元；十堰市廣威機電設備工程有限公司對該49453.86元承擔連帶賠償責任；
三、駁回張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費1110元減半收取555元，由張某某、十堰廣威機電設備工程有限公司各自負擔277.5元；二審案件受理費1591元，由張某某、十堰廣威機電設備工程有限公司各自負擔795.5元。
本判決為終審判決。

審判長　盧　鳴 審判員　李　君 審判員　柏媛媛

書記員：奚悅