原告：張達(dá)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃國琴。
　　委托訴訟代理人：趙華云，上海市廣懋律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：上海辰鼎國際物流有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：王某某，總經(jīng)理。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人劉廣闊，上海隆天律師事務(wù)所律師。
　　原告張達(dá)某與被告王某某、上海辰鼎國際物流有限公司(以下至判決主文前簡稱辰鼎公司)合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2017年7月5日立案后，依法適用簡易程序，后依法轉(zhuǎn)為適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張達(dá)某的委托訴訟代理人黃國琴、趙華云、被告王某某、上海辰鼎國際物流有限公司委托訴訟代理人劉廣闊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張達(dá)某向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告支某原告浦東北路XXX號停車場項(xiàng)目20%股權(quán)自2016年1月1日至2016年12月31日的紅利人民幣3,309,237.43元；2、判令兩被告支某延期支某紅利的利息損失，利息損失以紅利為基數(shù)，自2016年1月1日起計(jì)算至實(shí)際支某日止；3、判令兩被告賠償律師費(fèi)損失10萬元；4、本案訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：上海辰鼎國際物流有限公司原名上海辰鼎投資發(fā)展有限公司。2011年8月29日，原告張達(dá)某和被告王某某就共同出資投資建造位于辰鼎公司名下浦東北路、洲海路停車場項(xiàng)目(簡稱浦北路項(xiàng)目)簽訂了投資協(xié)議書一份。協(xié)議第二條約定，甲方(王某某)出資800萬元整，占此投資項(xiàng)目的80%；乙方(張達(dá)某)出資200萬元整，占此投資項(xiàng)目的20%，有關(guān)此項(xiàng)目合同以辰鼎公司名義簽訂，原告投資投入辰鼎公司賬戶完成出資。王某某投資款于此項(xiàng)目完工前逐步到位。協(xié)議第三條約定：共同投資人按其出資額占項(xiàng)目投資比例分享利潤分擔(dān)虧損。2011年8月19日，原告向辰鼎公司支某浦北路項(xiàng)目的投資款200萬元。2012年11月，辰鼎公司對原告、王某某、和案外人吳某某進(jìn)行100萬紅利的股東分配，原告取得其中的20萬元，王某某取得75萬元，吳某某取得5萬元。2015年6月9日，原告、吳某某和王某某簽訂了《股權(quán)托管協(xié)議》一份(辰鼎公司蓋章確認(rèn))。協(xié)議約定，甲方(原告、吳某某)自愿將其持有的浦東北路XXX號場地的25%股份(其中原告20%、吳某某5%)委托乙方(王某某)經(jīng)營管理，托管期間為一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日。2016年4月，因二被告沒有按《股權(quán)托管協(xié)議》如約如期支某自2015年1月1日起至2015年12月31日的紅利，原告向上海市浦東新區(qū)人民法院提起訴訟。2016年6月，經(jīng)法院主持，雙方達(dá)成調(diào)解，同時被告明確表示，2016年起不再托管，即原告2016年起自行行使合伙人的權(quán)利。2016年6月11日，原告向二被告發(fā)出《通知》，作為合伙人要求對浦北路項(xiàng)目的經(jīng)營和財務(wù)狀況等，行使知情權(quán)、分配權(quán)、檢查監(jiān)督權(quán)。然，二被告遲遲沒有回應(yīng)，拒絕原告行使權(quán)利。原告根據(jù)浦北路項(xiàng)目的經(jīng)營情況，估算2016年度可得的分配為400萬元。
　　原告提供了以下證據(jù)：
　　1、民事調(diào)解書、證明張達(dá)某與王某某合伙經(jīng)營浦東北路XXX號停車場項(xiàng)目，該項(xiàng)目在辰鼎公司名下，原告占股20%，2016年6月30日、兩被告支某項(xiàng)目2015年1月1日至12月31日的分紅；
　　2、2011年8月28日承諾協(xié)議書、投資協(xié)議書，證明原告占股比例，同時協(xié)議約定了原告作為投資人有權(quán)檢查項(xiàng)目的日常經(jīng)營情況；
　　3、2015年6月9日股權(quán)托管協(xié)議，證明原告是系爭項(xiàng)目合伙人，以及三方關(guān)于項(xiàng)目利潤的分配約定；
　　4、2013年12月11日股東會決議，證明原告的股東身份；
　　5、2014年3月26日《三方權(quán)益人協(xié)定》，證明與會三方為辰鼎公司權(quán)益人；除浦東北路XXX號場地以外所有經(jīng)營業(yè)務(wù)，從2014年5月起不納入辰鼎公司財務(wù)核算；2015年至2017年，每年原告稅后分配20%，公司分配時各劃入投資經(jīng)營方賬戶；
　　6、2016年6月11日通知及郵寄憑證，證明其向被告主張過知情權(quán)和分配權(quán)；
　　7、崇明法院2017年2月10日的筆錄，被告第一反應(yīng)浦北路項(xiàng)目系與原告合作，簽字時才劃去“共同合作投資”改為“有關(guān)”，證明系爭項(xiàng)目為三方合伙；
　　8、王某某2017年1月13日的訴訟管轄異議申請書，證明辰鼎公司作為原告與王某某合伙經(jīng)營浦北路項(xiàng)目(1728號項(xiàng)目)的平臺，辰鼎公司是浦東北路XXX號合伙項(xiàng)目的運(yùn)營公司；
　　9、王某某與辰鼎公司2017年2月17日的補(bǔ)充情況說明，證明浦東北路XXX號場地2016年7月下旬起由通用公司使用作為臨時試用停車庫；
　　10、辰鼎公司與中信信通國際物流有限公司(以下簡稱中信公司)2014年8月1日的《租賃協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》，證明浦東北路停車場總建筑面積171722平方米，約258畝。場地、設(shè)施的租金為137萬元/月。6000平方米廠棚租賃、有關(guān)設(shè)備費(fèi)及保安費(fèi)33萬元/月；
　　11、辰鼎公司與中信公司、陸友物流(北京)有限公司(以下簡稱陸友公司)2015年2月的《合同終止協(xié)議》、2016年7月27日《倉儲合同終止協(xié)議》。證明2016年1月1日至2016年7月22日，浦北路項(xiàng)目的收入，浦北路項(xiàng)目自陸友公司得到補(bǔ)償510萬元，保證金100萬元；
　　12、情況說明，證明浦北路項(xiàng)目得到財政補(bǔ)貼36萬元；
　　13、涉案場地照片三張，證明全部1萬多平方的土地均在使用中；
　　14、辰鼎公司2015年開票給安吉汽車物流公司(現(xiàn)名上汽安吉物流股份有限公司，簡稱上汽安吉)的發(fā)票統(tǒng)計(jì)、辰鼎公司與上海洋利企業(yè)發(fā)展有限公司《臨時場地使用協(xié)議》；證明辰鼎公司與上汽安吉就臨港場地2015年已經(jīng)建立租賃關(guān)系，開具相應(yīng)發(fā)票。2016年不可能需要中介；
　　15、上海瑞岱倉儲服務(wù)中心及上海琛岱倉儲服務(wù)中心及上海琛茂企業(yè)發(fā)展有限公司工商資料，證明王某某利用其實(shí)際控制的兩家公司侵吞浦東北路XXX號場地的租金收益；
　　16、聘請律師合同及律師費(fèi)發(fā)票，為催討合伙分配，原告支某律師費(fèi)10萬元；
　　17、工商檔案材料，證明安吉汽車物流(上海)有限公司(簡稱安吉公司)為上汽安吉物流股份有限公司(原名安吉汽車物流有限公司)的全資子公司。
　　被告王某某辯稱，不同意原告的訴請。原告與王某某之間的投資關(guān)系已經(jīng)轉(zhuǎn)為借款關(guān)系，不存在所謂的分紅。第二項(xiàng)關(guān)于利息的訴請是基于第一項(xiàng)，而且要求的是2016年1月-12月的紅利、原被告之間的協(xié)議亦未約定每年均要分紅，故原告主張自2016年1月1日起計(jì)算利息無依據(jù)。
　　被告王某某提供以下證據(jù)：
　　1、投資協(xié)議書，證明辰鼎公司不是投資協(xié)議書的主體；
　　2、銀行進(jìn)賬單(回單)，證明2011年8月19日，黃國琴轉(zhuǎn)入辰鼎公司200萬元既是投資款又是借款；
　　3、續(xù)借款協(xié)議，證明2011年8月19日的錢款是借款，原告已經(jīng)退資；
　　4、支票存根兩張、發(fā)票一張，2014年10月，黃國琴收到還款本金200萬元，張達(dá)某收到利息32.50萬元；
　　5、支票存根一張、發(fā)票一張，證明2013年9月27日，辰鼎公司向黃國琴支某2011年9月1日至2013年9月1日2年的借款利息48萬元；
　　6、王某某自籌資金或以辰鼎公司名義對外借款匯總與明細(xì)，證明王某某自籌資金1,230萬元；王某某以個人和辰鼎公司名義累計(jì)借款投資于浦北路項(xiàng)目資金達(dá)2,125.6萬元，借款本金和利息340萬元最終也是由王某某規(guī)劃的；王某某已經(jīng)依據(jù)協(xié)議完成出資，而且出資高于800萬元，王某某對浦北路項(xiàng)目是100%的權(quán)益；
　　7、賬務(wù)處理圖表，證明陸友公司從進(jìn)場到離場，收入、設(shè)備、押金、發(fā)票、解約等相關(guān)事宜；
　　8、租賃協(xié)議，證明陸友公司的違約金為340萬元；
　　9、補(bǔ)充協(xié)議，銀行付款憑證，證明510萬元押金并非實(shí)際收入，而系貨款的抵沖，不當(dāng)計(jì)入營業(yè)外收入；
　　10、有關(guān)寶馬上海倉庫315萬費(fèi)用結(jié)轉(zhuǎn)事項(xiàng)的說明，證明745萬部分為抵充貨款，因此該部分互不開票，745-510=235，該部分即為2016年期初掛著的預(yù)售賬款部分的235萬；
　　11、農(nóng)行客戶首付款通知書，證明2016年期初掛賬預(yù)售賬款745萬中的510萬；
　　12、通知書，證明因消防站進(jìn)入，陸友公司正式通知前，陸友公司已經(jīng)通知辰鼎公司解約；
　　13、《倉儲合同終止協(xié)議》，證明2016年9月開票的170萬元是補(bǔ)償所需要的發(fā)票，并非租金收入，審計(jì)報告將其列入租金收入不正確；
　　14、整車倉儲服務(wù)合同、三方權(quán)益人協(xié)議，證明2016年8月1日至12月31日的收入不應(yīng)計(jì)入2016年度的收入；
　　15、儲備地塊臨時使用協(xié)議，證明2015年度的土地服務(wù)費(fèi)項(xiàng)目；
　　16、工程承包合同、與施工有關(guān)的圖片、工程概況，驗(yàn)收表、托管協(xié)議，證明195萬的工程基于安吉公司的合同要求，且已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，托管協(xié)議亦約定場地需要改造的費(fèi)用另行結(jié)算；
　　17、居間服務(wù)協(xié)議，發(fā)票與付款憑證，證明辰鼎公司通過居間服務(wù)獲得了與安吉公司的合同，并提高了租金價格，辰鼎公司為此支某了居間費(fèi)用。
　　被告辰鼎公司辯稱，投資協(xié)議系原告與王某某簽訂，并無辰鼎公司簽章，辰鼎公司并非合伙協(xié)議當(dāng)事人，并非本案適格被告。
　　兩被告當(dāng)庭發(fā)表了質(zhì)證意見，對證據(jù)1、2、3、4、5、7、8、9、10、11、14、15、16、17的真實(shí)性均無異議，但不認(rèn)可證明目的。對證據(jù)6、12的真實(shí)性不予認(rèn)可，對證據(jù)13認(rèn)為，無法確認(rèn)是在涉案地塊。
　　原告對被告王某某的證據(jù)認(rèn)為，對證據(jù)1、2、3、4、5的真實(shí)性無異議，但不認(rèn)可待證事實(shí)。對證據(jù)6認(rèn)為，該些款項(xiàng)均非王某某的實(shí)際出資。對證據(jù)7認(rèn)為，系被告單方制作，不認(rèn)可。對證據(jù)8、15的真實(shí)性無異議，對證據(jù)9、11、12、13、14真實(shí)性無異議，但不認(rèn)可證明目的。對證據(jù)10的真實(shí)性無法確認(rèn)，且不同意其證明目的。對證據(jù)16中除托管協(xié)議，其他真實(shí)性均有異議。對證據(jù)17的真實(shí)性有異議。
　　被告辰鼎公司對被告王某某的證據(jù)均無異議。
　　本院對雙方證據(jù)認(rèn)定如下：雙方對真實(shí)性無異議的證據(jù)，自可作為本院事實(shí)認(rèn)定的依據(jù)。原告證據(jù)6真實(shí)與否均不影響本案的判決，且原告已經(jīng)在2017年3月提起過相關(guān)知情權(quán)的訴訟，故本院對該證據(jù)不再認(rèn)定。原告證據(jù)12，審計(jì)部門就此已經(jīng)出具了新的意見，本院以審計(jì)部分意見為準(zhǔn)。原告證據(jù)13雖能反映地址，但僅憑照片，本院無法判斷地區(qū)面積及使用面積。被告證據(jù)7，并非當(dāng)時產(chǎn)生的書證，僅是情況說明，本院不作認(rèn)定。被告證據(jù)10，2014年8月1日的《補(bǔ)充協(xié)議》以及2016年7月27日的《倉儲合同終止協(xié)議》，已經(jīng)可以反映510萬元押金的由來，該證據(jù)的真?zhèn)危⒉挥绊?10萬元是否作為收入的認(rèn)定。以及被告證據(jù)16、17的采信與否，本院將在本院認(rèn)為中闡述，此外不再贅述。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2011年8月28日，王某某(甲方)與張達(dá)某(乙方)簽署《投資協(xié)議書》一份，約定：雙方共同出資建造位于浦東北路、洲海路停車場項(xiàng)目，雙方出資總額為1,000萬元。其中，王某某出資80%；張達(dá)某出資200萬元，占此投資項(xiàng)目的20%。位于浦東北路、洲海路停車場項(xiàng)目，有關(guān)此項(xiàng)目合同以王某某名下“上海辰鼎商務(wù)咨詢有限公司”名義簽訂，故乙方投資方式為現(xiàn)金投入此公司賬戶完成出資。甲方投資款于此項(xiàng)目完工前逐步到位。共同投資人按其出資額占此項(xiàng)目比例分享共同投資利潤，分擔(dān)投資風(fēng)險。甲方法定代表人王某某負(fù)責(zé)執(zhí)行共同投資的日常事務(wù)；乙方負(fù)責(zé)甲方公司財務(wù)事宜；乙方有權(quán)檢查日常事務(wù)的執(zhí)行情況，甲方有義務(wù)向乙方報告共同投資的經(jīng)營狀況和財務(wù)狀況。同日，王某某與吳某某簽訂《承諾協(xié)議書》一封，載明，王某某就涉案停車場項(xiàng)目屬于其80%股份中的5%股份贈與吳某某。贈與后，涉案停車場分成比例為王某某75%、張達(dá)某20%、吳某某5%。
　　2013年12月11日，辰鼎公司召開股東會決議，會議作出決議：辰鼎公司又投資臨港場地和曹路場地，上述兩場地有辰鼎股東王某某個人獨(dú)資，其他股東不參與。上述兩場地尚欠辰鼎公司165萬，主要用于預(yù)付宏新物流(曹路場地)100萬、臨港場地65萬元。因上海辰鼎公司浦東北路場地投資大、資金周轉(zhuǎn)困難、要求收回王某某為上述兩場地的預(yù)付款及財務(wù)費(fèi)用。
　　2014年3月26日，本案原被告及案外人吳某某等簽署《上海辰鼎投資發(fā)展有限公司三方權(quán)益人協(xié)定》載明：2014年3月26日，在浦東北路XXX號公司會議室召開會議，內(nèi)容如下：與會三方(王某某為投資經(jīng)營方，張達(dá)某為投資經(jīng)營方，韋瑋、屈東海為協(xié)調(diào)經(jīng)營方)均為公司權(quán)益人；協(xié)定除浦東北路XXX號場地以外的所有經(jīng)營業(yè)務(wù)，從2014年5月其不納入本公司財務(wù)核算。本公司2017年尚未取得的場地租金收入除正常核算費(fèi)用以外，余款全部用于公司的還款，如果因還款造成公司日常運(yùn)作資金困難，由投資經(jīng)營方按權(quán)益比例出資。對尚未簽署正式協(xié)議的土地的收益差額，不作為各權(quán)益人分配的范圍，收益后公司統(tǒng)一用作經(jīng)營費(fèi)用，每年向權(quán)益人說明詳細(xì)用途。各權(quán)益人每月發(fā)放的工資(包括公司支某的各項(xiàng)補(bǔ)貼保障等)全部納入年終收益金核算口徑。
　　2015年6月9日，王某某(乙方)與張達(dá)某及案外人吳某某(甲方)達(dá)成股權(quán)托管協(xié)議一份，載明：辰鼎公司顯名股東為王某某、王海波，王海波股份實(shí)際出資人為王某某。公司的注冊資金，與吳某某、張達(dá)某無涉。為完善浦東北路XXX號場地的治理結(jié)構(gòu)，順利實(shí)現(xiàn)管理交接……就乙方受托管理甲方持有的25%股權(quán)事項(xiàng)達(dá)成如下條款：甲方25%乙方75%的股權(quán)比例只指浦東北路XXX號場地股權(quán)，乙方以公司名義投資決策(除浦東北路XXX號場地之外)與甲方無涉。浦東北路XXX號場地每年業(yè)務(wù)費(fèi)，服務(wù)費(fèi)共計(jì)350萬元，雙方確認(rèn)該費(fèi)用由乙方承包。租賃費(fèi)用每年230萬元，因場地租賃費(fèi)用發(fā)生的變化，按照甲乙雙方的股權(quán)比例予以浮動(陸友公司付辰鼎公司510萬元押金，由辰鼎公司保存，合同結(jié)束后，由辰鼎公司退還陸友公司)。托管標(biāo)的：甲方自愿將其持有的浦東北路XXX號場地25%的股份委托乙方經(jīng)營管理，乙方代表甲方依法行使除股權(quán)處置權(quán)和收益權(quán)之外的其他股東權(quán)利。托管期限，本協(xié)議下的托管期間為一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日。甲方依法享有辰鼎公司(浦東北路XXX號)股東托管維持費(fèi)收益權(quán)，各股東分配在第三、第四季度收到的場地租金后予以股東分配。(各股東同比例扣除企業(yè)所得稅和個人所得稅后分配)。每年第二季度的股東權(quán)益定額分配屬于預(yù)分配，分配標(biāo)準(zhǔn)為：應(yīng)將租金收入減去相應(yīng)的費(fèi)用后金額按照持股比例進(jìn)行分配，領(lǐng)取股權(quán)收益的前提是，按照所分配的金額依法繳納個人所得稅，并把繳納的個人所得稅稅單復(fù)印件交給各股東。第四季度的分配應(yīng)在完成企業(yè)第四季度所得稅申報后，根據(jù)企業(yè)實(shí)際經(jīng)營情況進(jìn)行總股權(quán)收益(浦東北路XXX號場地)實(shí)際經(jīng)營情況進(jìn)行的股東總股權(quán)收益分配，即全年租金收入減去相應(yīng)費(fèi)用(股東事先確認(rèn)的)后的金額按持股比例進(jìn)行費(fèi)用。此次分配的基礎(chǔ)是在完成企業(yè)繳納的企業(yè)所得稅(依照繳稅憑證)后法的稅后利潤。第四季度的分配還應(yīng)在減去第三季度預(yù)分配的金額后進(jìn)行，且各股東應(yīng)完成第四季度收益的個人所得稅。
　　2015年6月9日，本案原、被告及案外人吳某某簽署了《上海辰鼎投資發(fā)展有限公司浦東北路XXX號場2015年收支預(yù)算及資金使用情況說明和補(bǔ)充約定》(以下簡稱資金使用情況說明)載明，股東王某某75%的股權(quán)交納企業(yè)所得稅后因追加其他投資，本人表示不體現(xiàn)股東分配，張達(dá)某、吳某某應(yīng)按應(yīng)交納企業(yè)所得稅和股金紅利稅后予以股金分紅。如股權(quán)托管協(xié)議合同時間順延，17-21項(xiàng)2016年不再發(fā)生。王某某、張達(dá)某、吳某某對2015年辰鼎公司浦東北路XXX號場地的收支預(yù)算及資金使用確認(rèn)后，張達(dá)某、吳某某實(shí)際股權(quán)托管，不再過問除股權(quán)分配之外的其他事項(xiàng)。雙方同日簽署的《2015年上海辰鼎投資發(fā)展有限公司收支預(yù)算及資金使用》(以下簡稱資金使用表)表中列明：單位：萬元，1、全年租金2040；2、稅金92.6(根據(jù)實(shí)付)；3、城保4.2(剔除股東城保費(fèi))；4、工資、獎金23.07(根據(jù)實(shí)發(fā))；5、保安工資69.12(根據(jù)實(shí)付)；6、修添費(fèi)12(實(shí)際發(fā)生和估算)；7、電話費(fèi)0.5(實(shí)際發(fā)生和估算)；8、汽修費(fèi)6.39(實(shí)際發(fā)生)、9、辦公費(fèi)、食堂2.93(實(shí)際發(fā)生和估算)；10、會務(wù)費(fèi)6.06(實(shí)際發(fā)生)；11、律師費(fèi)3.6(實(shí)際發(fā)生)；12、個調(diào)稅0.2(實(shí)際發(fā)生);13、2015土地租金230；14、2015土地服務(wù)費(fèi)30+20(實(shí)際發(fā)生和估算)；15、土地傭金250(實(shí)際發(fā)生和估算)；16、2015業(yè)務(wù)費(fèi)20(實(shí)際發(fā)生和估算)；17、2014傭金250(2016年不再發(fā)生)；18、2014工程款27+23(2016年不再發(fā)生)；19、2014年業(yè)務(wù)費(fèi)32(2016年不再發(fā)生)；20、2014租金30(2016年不再發(fā)生)；21、2013租金15(2016年不再發(fā)生)、22、其他收取21(財政扶持21萬)。
　　2016年6月11日，原告向兩被告發(fā)函，要求就浦東北路XXX號場地2016年度上半年的經(jīng)營狀況形式知情權(quán)、分配權(quán)。并告知，《股權(quán)托管協(xié)議》約定的托管期限已經(jīng)屆滿，其將自行行使經(jīng)營管理權(quán)。要求辰鼎公司及王某某將浦東北路XXX號場地2014年、2015年、2016年上半年經(jīng)營狀況及書面方式報告給其。
　　2016年3月，張達(dá)某起訴至本院，要求本案兩被告支某涉案浦東北路停車場項(xiàng)目2015年1月1日至2015年12月31日期間的20%股權(quán)紅利200萬元及逾期支某利息損失5萬元違約金100萬元[(2016)滬0115民初第15320號]。后經(jīng)本院調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議：兩被告于2016年7月5日前支某原告涉案浦東北路停車場項(xiàng)目紅利200萬元。
　　2014年8月1日，辰鼎公司與中信公司簽訂《租賃協(xié)議》一份，約定，中信公司向辰鼎公司租賃浦東北路XXX號的倉庫場地，該場地面積171722平方米，包括停產(chǎn)區(qū)域、室內(nèi)車棚(6000平方米)，監(jiān)控、燈塔、服務(wù)通道、道路、辦公室(600平方米)、平臺、外墻、裝飾、標(biāo)識、地基、管道、電線等。辰鼎公司承諾該設(shè)施能夠承受用于運(yùn)送轎車拖車進(jìn)出庫移動，并按要求配備充足消防避雷設(shè)施。所有相關(guān)設(shè)施出于良好狀態(tài)其不會受到水浸，具有足夠的排水系統(tǒng)以防止積水深度超過5英寸。租賃期限自2014年7月1日至2018年1月30日。租金為人民幣137萬每月。如甲乙雙方在合同期限內(nèi)，任何一方欲提前終止合同，應(yīng)提前三個月通知對方，經(jīng)協(xié)商一致后辦理解除租賃手續(xù)，并支某違約金(注：違約金為340萬整)。
　　同日，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》一份，約定，雙方簽訂《租賃協(xié)議》3個工作日內(nèi)，中信公司應(yīng)支某押金510萬元，租賃期滿，經(jīng)雙方辦理交接手續(xù)，由辰鼎公司退還押金。中信公司承諾支某元初公司745萬元設(shè)備、廠棚款，系中信公司替辰鼎公司墊付，實(shí)際由辰鼎公司承擔(dān)，由中信公司向辰鼎公司開票。因辰鼎公司承擔(dān)了745萬元設(shè)備、廠棚款，雙方除《租賃合同》約定137萬租金外，中信公司每月需向辰鼎公司支某設(shè)備費(fèi)、保安費(fèi)33萬元。中信公司應(yīng)向辰鼎公司支某押金510萬，辰鼎公司應(yīng)向中信公司支某代墊的745萬元，雙方約定支某款項(xiàng)可以相互抵沖，協(xié)議簽署時，辰鼎公司應(yīng)向中信公司交付235萬元本票。雙方手續(xù)全部理順后，因中信公司實(shí)際代陸友公司履行相關(guān)手續(xù)，租賃合同的承租人主體將變更為陸友公司，雙方予以配合，于2014年9月25日前辦理完成變更手續(xù)。
　　2015年，辰鼎公司與中信公司、陸友公司簽訂《合同終止協(xié)議》一份，約定，辰鼎公司與中信公司均同意雙方2014年8月1日簽訂的《租賃協(xié)議》自2015年2月12日合同終止。原簽訂的是510萬租賃押金收據(jù)變更為陸友公司，辰鼎公司支某的745萬元設(shè)備款(510萬元押金收據(jù)及2014年8月8日支某235萬元)，因2014年10月1日至2015年2月12日期間，實(shí)際是以房租沖抵設(shè)備款，故陸友公司已替中信公司返還設(shè)備款745萬元，(2014年10月8日支某510萬元及2015年1月4日支某了235萬元)，辰鼎公司實(shí)際收到了陸友公司替中信公司返還的745萬元。本合同簽署后，辰鼎公司與中信公司于2014年8月1日簽署的《租賃協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》合同已經(jīng)履行完畢。
　　2016年7月27日，陸友公司與辰鼎公司簽訂《倉儲合同終止協(xié)議》約定，雙方原倉儲合同到2018年1月31日，雙方?jīng)Q定在2016年7月22日提起終止。陸友公司愿意將原來的押金510萬元，扣除辰鼎公司支出的成本后，剩余部分作為給辰鼎公司的補(bǔ)償。(其中，辰鼎公司支出的成本共計(jì)340萬元，由上海瑞岱倉儲服務(wù)中心向陸友公司開具增值稅發(fā)票，補(bǔ)充部分170萬元，由辰鼎公司向陸友公司開具增值稅發(fā)票)。陸友公司另行向辰鼎公司支某100萬作為保證金，在辰鼎公司開具保證金收據(jù)后支某給陸友公司，此保證金在7月29日前完成支某工作。雙方在倉儲合同終止的同時，若陸友公司與寶馬中國公司的上海港進(jìn)口寶馬物流業(yè)務(wù)合同在2016年9月30日以后繼續(xù)延續(xù)的情況下，陸友公司同意與上述合作協(xié)議意向書中的A公司進(jìn)行進(jìn)口寶馬物流業(yè)務(wù)合同在2016年9月30日以后繼續(xù)延續(xù)的情況下，陸友同意與上述合作協(xié)議意向書中的A公司進(jìn)行進(jìn)口寶馬車在上海的倉儲業(yè)務(wù)的合作，合作開始時間有陸友公司和寶馬中國公司最后確認(rèn)A公司符合合格的倉儲業(yè)務(wù)服務(wù)供應(yīng)商后，雙方協(xié)議確認(rèn)。如果合作不成且不誤提供第8條之替代業(yè)務(wù)的，陸友公司支某的100萬人民幣保證金，在陸友公司獲得辰鼎公司開具的增值稅專用發(fā)票的前提下，可不予退還。
　　2017年，辰鼎公司與安吉公司簽訂《整車倉儲服務(wù)合同》一份，約定，辰鼎公司為安吉公司提供萊陽庫儲存服務(wù)，服務(wù)時間為2016年8月1日至2016年12月31日，面積為75000平米，服務(wù)單價為每平方每天0.34元，服務(wù)費(fèi)用3,901,500元(提供稅率為6%的增值稅專用發(fā)票。服務(wù)時間2017年1月1日至6月30日，面積180000平米，單價同上，服務(wù)費(fèi)用11,077,200元。結(jié)算周期及付款時間，倉儲服務(wù)外包業(yè)務(wù)：N月(業(yè)務(wù)發(fā)生當(dāng)月)倉儲服務(wù)費(fèi)用N+1月雙方對賬結(jié)算，經(jīng)雙方確認(rèn)后開具安吉公司認(rèn)可的增值稅專用發(fā)票，安吉公司自收到發(fā)票，確認(rèn)無誤后45日內(nèi)付款。
　　安吉汽車物流(上海)有限公司為上汽安吉物流股份有限公司(原名安吉汽車物流有限公司，以下簡稱上汽安吉)的全資子公司，2015年辰鼎公司即向上汽安吉開具過增值稅發(fā)票。
　　另查明，2011年8月19日，黃國琴向辰鼎公司匯入投資款200萬元。2013年9月1日，辰鼎公司與黃國琴簽署《續(xù)借款協(xié)議書》一份，約定，辰鼎公司因業(yè)務(wù)需要向黃國琴借款200萬元整，借款期限自2013年9月1日至2014年8月31日，借款利息15%，到期本息合計(jì)230萬元。2014年10月，辰鼎公司向黃國琴支某了230萬元。
　　本案在審理過程中，經(jīng)原告申請，本院通過上海市高級人民法院委托了上述復(fù)興明方會計(jì)師事務(wù)所(以下簡稱復(fù)興所)就2016年度浦東北路XXX號停車場項(xiàng)目利潤進(jìn)行司法會計(jì)鑒定。2018年5月，復(fù)興所出具了復(fù)會[2018]司會鑒第17號《關(guān)于上海辰鼎國際物流有限公司2016年度上海市浦東北路XXX號停車場項(xiàng)目利潤的司法會計(jì)鑒定意見書》(以下簡稱《意見書》)。意見書載明，2016年1月1日至2016年12月31日期間辰鼎公司關(guān)于浦北項(xiàng)目收入情況：2016年1月至2016年7月，辰鼎公司關(guān)于浦北路項(xiàng)目租金收入為11,226,414.78元；2016年8月至12月，浦北路項(xiàng)目收入為23,680,660.38元；營業(yè)外收入為：(1)浦東新區(qū)鎮(zhèn)級財政撥款360,000元；(2)根據(jù)王某某提供的由辰鼎公司與陸友物流在2016年7月27日簽訂的“倉儲合同終止協(xié)議”中第2條約定，陸友公司愿意將原來的押金510萬元人民幣作為賠償金，未見辰鼎公司作賬務(wù)處理，應(yīng)計(jì)營業(yè)外收入4,811,320.75元。綜上，2016年1月1日至2016年12月31日期間浦北項(xiàng)目收入共計(jì)20,078,395.91元。2016年度浦北項(xiàng)目支出項(xiàng)目：考慮到浦北項(xiàng)目是掛靠在辰鼎公司名下以及辰鼎公司賬本沒有分別核算、記載等實(shí)際情況，本次費(fèi)用鑒證采用兩種方法及直接法與分?jǐn)偡āＶ苯臃ǎ喝缭撡M(fèi)用可以確定屬于浦北項(xiàng)目的，則按實(shí)際發(fā)生額確定；分?jǐn)偡ǎ喝缭撡M(fèi)用法務(wù)確定是否屬于浦北項(xiàng)目的，則按辰鼎公司收入比例分?jǐn)偂?016年度浦北項(xiàng)目稅金、費(fèi)用共計(jì)3,532,208.72元，包括工資及獎金445,383.32元、社保及公積金24,283.52元、保安費(fèi)606,450元，土地租金210萬元，管理費(fèi)用227,074.52元、財務(wù)費(fèi)89.60元、其他費(fèi)用95,847.20元(其中包括：購瓷磚、潔具、鋼材、混凝土、防水工程款、修建圍墻等)。2016年度浦北項(xiàng)目營業(yè)利潤為16,546,187.19元?！兑庖姇愤€載明：其他事項(xiàng)說明：(一)根據(jù)王某某提供的相關(guān)資料顯示，2016年度辰鼎公司浦北項(xiàng)目累計(jì)折舊共計(jì)4,902,807.96元，由于辰鼎公司未能提供固定資產(chǎn)清單、折舊方法等相關(guān)信息，也不屬于2015年股權(quán)托管協(xié)議中約定的費(fèi)用支出項(xiàng)目，故未對該費(fèi)用進(jìn)行鑒證。(二)根據(jù)王某某提供的相關(guān)資料顯示，在2016年8月浦北項(xiàng)目發(fā)生工程維護(hù)費(fèi)195萬元，(對方單位：上?；ㄈ飯@藝綠化工程有限公司)，由于該重大投資無出資者決議，并且未走招投標(biāo)程序和工程決算審價程序，同時也未見上?；ㄈ飯@藝綠化工程有限公司開具發(fā)票，其司不能確定該工程維護(hù)費(fèi)的真實(shí)性、正確性及合理性。故本次鑒定未對該費(fèi)用進(jìn)行鑒證。(三)在審計(jì)過程中，其注意到辰鼎公司2016年購買OK(預(yù)付卡)共計(jì)107,870元，由于辰鼎公司無法提供OK卡的發(fā)放或者使用記錄，無法確認(rèn)該費(fèi)用的合理性，故未對該費(fèi)用進(jìn)行見證。(四)報告涉稅事項(xiàng)未發(fā)表意見，繳稅多少最后以稅務(wù)機(jī)關(guān)核定為準(zhǔn)。(五)2016年8月至12月王某某與安吉汽車物流(上海)有限公司簽訂的“整車倉儲服務(wù)合同”中的場地(合同稱萊陽庫，實(shí)際浦東北路XXX號)使用面積為75000平方米，實(shí)際場地面積為175000平方米。
　　原告對鑒定意見書有如下異議：一、審計(jì)未將2016年8月至12月期間相差10萬平方米的面積租金計(jì)算入內(nèi)，有10萬平方米的租金缺失。二、按照2016年7月27日，辰鼎公司與陸友公司簽訂《倉儲合同終止協(xié)議》中約定，辰鼎公司收取了陸友公司100萬保證金，現(xiàn)協(xié)議約定的合作事項(xiàng)未達(dá)成，該保證按約不予退還，當(dāng)計(jì)為收入。
　　被告對鑒定意見書有如下異議：一、關(guān)于浦北路停車場項(xiàng)目2016年度收入部分，被告認(rèn)為1、2016年1月至7月期間應(yīng)收租金因?yàn)?,020萬元，并非意見書中的1,190萬元。根據(jù)陸友公司與辰鼎公司簽署的《倉儲合同終止協(xié)議》，雙方確認(rèn)，在倉儲協(xié)議終止后，至7月22日前完成遷移，在此期間不再計(jì)算倉儲費(fèi)用，因此在2016年7月1日至7月22日期間是沒有倉儲費(fèi)的。該期間的費(fèi)用已經(jīng)包含在第2條所述的成本和補(bǔ)償之中了?！蹲赓U協(xié)議》第15條約定，承租方提前解約違約金是340萬元整。2016年9月30日開出的170萬發(fā)票，系中止協(xié)議中約定的170萬補(bǔ)償，對應(yīng)的是170萬押金，并非租金收入。2、關(guān)于預(yù)收陸友公司745萬元，并非2015年的預(yù)收入，其中510萬元為2016年第一季度的租金，另外235萬預(yù)收賬款，為浦北項(xiàng)目2015年第一季度的收入，因陸友公司欠辰鼎公司235萬元固定資產(chǎn)發(fā)票，因陸友公司無法提供固定資產(chǎn)發(fā)票，故雙方免開立235萬發(fā)票。3、萊陽庫2016年8月1日至12月31日的收入3,901,500元，不應(yīng)計(jì)入2016年度分配利潤。實(shí)際收入發(fā)生在2017年，按約定應(yīng)屬于2017年收入。安吉公司在2016年對浦東北路場地進(jìn)行了考察，提出了維修整改意見，并在下半年開始試用。由于安吉公司內(nèi)部審批流程及2016年的財務(wù)額度問題，2016年安吉公司既沒有與辰鼎公司簽署租賃合同，也沒有支某任何租金，而是在2017年租賃合同中補(bǔ)簽了2016年的部分，因此2016年辰鼎公司賬冊中沒有入賬依據(jù)和憑證。依據(jù)原被告2014年3月簽訂的《三方權(quán)益人協(xié)定》第五條：對尚未簽署正式協(xié)議的土地的收益差額，不作為各權(quán)益人分配的范圍，收益由公司統(tǒng)一用作場地經(jīng)營費(fèi)用，每年向權(quán)益人說明詳細(xì)用途。因此，2016年8月1日至12月31日的收入不應(yīng)計(jì)入2016年度的分配利潤。4、36萬財政補(bǔ)貼和510萬押金是浦北項(xiàng)目的營業(yè)外收入。36萬元財政補(bǔ)貼，該財政補(bǔ)貼的對象是辰鼎公司，不是浦北路項(xiàng)目，因此不是浦北路項(xiàng)目的收益，不應(yīng)列入分配范圍。510萬押金，雖未退還給陸友公司，但該510萬元也從未收到過現(xiàn)金，而是作為固定資產(chǎn)的賬款抵充了，早已經(jīng)轉(zhuǎn)為場地的固定資產(chǎn)設(shè)備，即勞斯伯格棚。二、關(guān)于浦北路項(xiàng)目2016年成本與支出部分。1、如果將2016年8月到12月安吉公司租金收入390.15萬元計(jì)入2016年的營業(yè)收入，那么這部分收入也應(yīng)該分?jǐn)?016年的項(xiàng)目成本，按審計(jì)機(jī)構(gòu)的計(jì)算方式，浦北項(xiàng)目分?jǐn)偝杀颈壤龖?yīng)為55.18%。2、2016年度總成本353萬明顯偏低?！惰b定意見書》第14頁顯示，2016年度浦北項(xiàng)目稅金費(fèi)用支出共計(jì)3,532,208.72元。但2015年托管協(xié)議、補(bǔ)充約定即收支預(yù)算及資金使用表中350萬僅包括業(yè)務(wù)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)，不包括稅金、工作獎金、保安工資、電話汽修等12項(xiàng)。因此，2016年度總成本353萬明顯偏低。3、195萬元的工程維護(hù)費(fèi)應(yīng)屬于浦北路項(xiàng)目成本予以扣除。首先，審計(jì)部門不具有判斷項(xiàng)目真實(shí)性、正確性及合理性的權(quán)力。其次，維修項(xiàng)目客觀存在，地面裂縫需要修補(bǔ)，場地裂縫需要修補(bǔ)、場地內(nèi)每隔幾米的設(shè)施的明溝下水道需要清理、新設(shè)廁所和泵房間、新建自動洗車設(shè)備、圍墻維修費(fèi)用。4、協(xié)調(diào)經(jīng)營費(fèi)250萬元，應(yīng)在項(xiàng)目利潤總額中預(yù)留。三、關(guān)于稅收部分，浦北路項(xiàng)目，是辰鼎公司名下的項(xiàng)目一致，浦北路項(xiàng)目盈利，但辰鼎公司其他項(xiàng)目是虧損的，浦北路項(xiàng)目的利潤抵扣了其他項(xiàng)目的虧損額度，因此，辰鼎公司2016年整體應(yīng)納稅基數(shù)僅4萬多元。辰鼎公司其他項(xiàng)目的虧損可以在以后的盈利中抵扣納稅利潤技術(shù)，因此浦東北路利潤應(yīng)全額扣除相應(yīng)的企業(yè)所得稅。
　　同年11月，復(fù)興所又出具《關(guān)于上海辰鼎國際物流有限公司2016年度上海市浦東北路XXX號停車場項(xiàng)目利潤的司法會計(jì)鑒定意見書的補(bǔ)充說明》一份，載明，關(guān)于2018年5月14日出具的司法會計(jì)鑒定意見書中設(shè)計(jì)的36萬財政補(bǔ)貼一節(jié)，經(jīng)與原被告雙方進(jìn)一步了解，同時取得原告提供的關(guān)于該項(xiàng)財政補(bǔ)貼浦東新區(qū)高橋鎮(zhèn)屯糧巷經(jīng)濟(jì)合作社出具的《情況說明》和《高橋鎮(zhèn)2015年度村級財力結(jié)算明細(xì)表》與原、被告簽訂的《2015年浦東北路XXX號停車場收支預(yù)算》，按以上資料口徑經(jīng)重新計(jì)算，該36萬財政補(bǔ)貼歸屬浦東北路XXX號停車場項(xiàng)目的為31.8萬元，其中增值稅口徑渠道返的財政補(bǔ)貼為30.8萬元，企業(yè)所得稅口徑渠道返的財政補(bǔ)貼為1萬元。根據(jù)原告提供上述情況說明，增值稅返的有詳細(xì)計(jì)算過程，所得稅沒有，考慮到2015年辰鼎公司企業(yè)所得稅只上繳了11.59萬元，大幅低于浦東北路XXX號停車場項(xiàng)目2015年?duì)I業(yè)利潤按《企業(yè)所得稅法》規(guī)定稅率計(jì)算應(yīng)繳納的金額，存在其他項(xiàng)目擠占應(yīng)稅所得額的情況，所以企業(yè)所得稅財政補(bǔ)貼1萬元應(yīng)歸屬浦東北路XXX號停車場項(xiàng)目比較合理。據(jù)此，原告司法鑒定意見書中：上海市浦東北路XXX號停車場項(xiàng)目經(jīng)營利潤應(yīng)為16,504,187.19元[16,546,187.19元(原報告結(jié)論)-(360,000元-318,000元)=16,504,187.19元。
　　本院認(rèn)為，一、關(guān)于原告的合伙人身份問題。2011年8月28日承諾協(xié)議書、投資協(xié)議書；2013年12月11日股東會決議2015年6月9日股權(quán)托管協(xié)議；2014年3月26日《三方權(quán)益人協(xié)定》，以及2016滬0115民初15320號調(diào)解書等均可證明兩被告確認(rèn)原告浦北路項(xiàng)目合伙人的身份。至于借款的約定，屬于合伙人之間對投資金額返還的約定，如該約定損害了合伙項(xiàng)目的利益，被告可以另行主張，但不影響原告就浦北路項(xiàng)目的合伙人身份。
　　二、關(guān)于浦北路項(xiàng)目合伙人權(quán)益分配。張達(dá)某享有該項(xiàng)目20%的份額，應(yīng)獲得該項(xiàng)目實(shí)際收益的20%。雙方在2014年《股權(quán)托管協(xié)議》中，約定股東權(quán)益的分配時間在每年第三、四季度收到場地租金后進(jìn)行股東權(quán)益定額分配。在該協(xié)議之后，雙方未再簽署過關(guān)于利潤分配的文件。張達(dá)某應(yīng)得的2015年利潤的分配亦是通過訴訟獲得。綜上，張達(dá)某于2017年下半年起訴要求分配2016年合伙項(xiàng)目的利潤，本院予以支持。被告主張，雙方合伙協(xié)議中未約定每年分紅故不同意原告分紅，該主張顯然不能成立。
　　三、關(guān)于辰鼎公司的是否為適格被告問題。辰鼎公司雖并非項(xiàng)目合伙人，但本案合伙項(xiàng)目以其名義對外經(jīng)營，收入及支出通過公司賬戶進(jìn)行。且辰鼎公司為《三方權(quán)益人協(xié)議》當(dāng)事人，該協(xié)議明確約定：張達(dá)某等為公司權(quán)益人；浦北路項(xiàng)目租金用于公司還款；2015年至2017年……公司分配時各劃入投資經(jīng)營方賬戶等。因此，辰鼎公司作為合伙項(xiàng)目收入資金的占有方，對利潤發(fā)放負(fù)有責(zé)任，為本案的適格被告。
　　四、關(guān)于浦北項(xiàng)目的收入及支出問題。復(fù)興所系本院通過上海市高級人民法院系統(tǒng)委托的第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)，其出具的報告書，當(dāng)然是本案的判決依據(jù)。雙方就利潤分配事宜簽署的《股東會決議》、《三方權(quán)益人協(xié)定》等文件，系雙方真實(shí)意思表示，除附條件附期限的，與本案時間、條件不符無法適用的外，其他雙方仍應(yīng)按照約定履行?！豆蓹?quán)托管協(xié)議》已經(jīng)于2015年12月31日終止，該協(xié)議中的雙方權(quán)利義務(wù)對2016年度不適用，但是當(dāng)日簽署的《資金使用情況說明》以及《資金使用表》，較客觀反映了當(dāng)年浦北路項(xiàng)目收支情況及雙方約定，本院將作為判決2016年收支的參考。
　　(一)、關(guān)于收入
　　1、510萬元押金是否屬于收入。該510萬原系辰鼎公司應(yīng)向案外人支某的車棚貨款，貨款由中信公司墊付后，該款項(xiàng)被作為中信公司向辰鼎公司的押金。該款本應(yīng)在原告與陸友公司的租賃合同終止后，向陸友公司退還。但，2016年7月因陸友公司提前終止合同，該款遂作為陸友公司向辰鼎公司給付的補(bǔ)償及成本，由辰鼎公司獲得，不再向陸友公司退還。辰鼎公司事實(shí)上在2016年取得了510萬，應(yīng)當(dāng)屬于當(dāng)年公司收入。且無論“補(bǔ)償”和“成本”系何文義，只要該510萬未退還，該金額均屬于辰鼎公司收入。
　　2、關(guān)于2016年7月的租金問題。被告主張2016年7月1日至22日未有租金收入，該費(fèi)用計(jì)入了《倉庫合同終止協(xié)議》中第二條的“成本”由辰鼎公司向陸友公司開票。審計(jì)人員當(dāng)庭答復(fù)，1至7月的租金是實(shí)際收到的，則該收入并非510萬元的組成部分。
　　3、關(guān)于2016年8月1日至12月31日的收入是否計(jì)入2016年度收入。對此，審計(jì)人員回復(fù)根據(jù)本次審計(jì)采用的系應(yīng)計(jì)制，預(yù)計(jì)流入及付出相應(yīng)代價即為收入。本院對此認(rèn)為，首先，上述收入雖然系2016年度付出相應(yīng)代價，但事實(shí)上實(shí)際獲得支某為2017年。張達(dá)某與王某某之間為個人合伙關(guān)系，合伙利潤分配當(dāng)然以實(shí)際已經(jīng)獲得的利潤為準(zhǔn)，不可能分割尚未獲得的收入。況且，在實(shí)際獲得支某前，該收入是否必然存在以及其具體可以獲得數(shù)額亦不能確定，只有實(shí)際獲得才能視為該年度的收入，否則，只能視為應(yīng)收賬款。其次，相應(yīng)增票亦在2017年度開具，將計(jì)入2017年度浦北路項(xiàng)目的分?jǐn)偝蕉局С?。且，雙方就2017年度分紅亦在訴訟中。由此，該收入應(yīng)計(jì)入2017年度合伙項(xiàng)目的收入。被告主張《三方權(quán)益人協(xié)定》第五條，約定：對尚未簽署正式協(xié)議的土地的收益差額，不作為各權(quán)益人分配的范圍，收益由公司統(tǒng)一用作場地經(jīng)營費(fèi)用，每年向權(quán)益人說明詳細(xì)用途，因此，該3,680,660.38元不應(yīng)作為分配范圍。本院對此認(rèn)為，即使按被告主張，2017年辰鼎公司與安吉公司也簽訂了合同，因此，該收入不屬于“尚未簽署正式協(xié)議的收益”。其次，此處不列入分配范圍，并非不計(jì)入收入，其文義僅是該費(fèi)用優(yōu)先抵銷項(xiàng)目經(jīng)營費(fèi)用。
　　4、關(guān)于財政補(bǔ)貼，根據(jù)雙方簽署的《資金使用表》，財政補(bǔ)貼系列入分配項(xiàng)目之中。且，《補(bǔ)充說明》已經(jīng)對財政補(bǔ)貼的來源作出說明，并根據(jù)其來源，按比例進(jìn)行了分配。被告主張，該補(bǔ)貼針對的是2015年度辰鼎公司的增值稅返回。而2015年度利潤已經(jīng)分配完畢。本案中不因主張。本院認(rèn)為，該財政補(bǔ)貼的獲得是2016年；根據(jù)雙方簽署的2015年資金使用情況表，2015年度分配的當(dāng)年獲得的上年退稅，即雙方對該項(xiàng)收入計(jì)算時間達(dá)成一致。故本院將按《補(bǔ)充說明》進(jìn)行分配。
　　5、關(guān)于陸友公司支某的100萬保證金。首先，《倉儲合同終止協(xié)議》的簽署日期為2016年7月7日，至當(dāng)年年底尚無法確定陸友公司與A公司的合作是否得以成功。其次，協(xié)議約定，不退還保證金的前提是，辰鼎公司開具100萬元增值稅發(fā)票，而當(dāng)年辰鼎公司未開具該發(fā)票，不予退還的條件尚未成立。綜上，該100萬元不能計(jì)入2016年度項(xiàng)目收入。
　　6、關(guān)于10萬平方收入。未有證據(jù)證明，該10萬平方存在收入。換而言之，即使該10萬平方米當(dāng)時是投入使用，亦未有證據(jù)證明該10萬實(shí)際產(chǎn)生了收益。
　　(二)關(guān)于支出：
　　1、關(guān)于不能區(qū)分用途的辰鼎公司費(fèi)用分?jǐn)倖栴}：本院未將8月至12月收入納入2016年度收入范圍內(nèi)，因此，被告亦無需再主張將相應(yīng)的發(fā)票計(jì)入份額。
　　2、關(guān)于2016年8月的工程維護(hù)費(fèi)。首先，如該項(xiàng)目實(shí)際發(fā)生，則屬于合伙項(xiàng)目的重大支出，應(yīng)由合伙人商議決定。雙方通過(2016)滬0115民初第15320號案件訴訟，應(yīng)知悉《股權(quán)托管協(xié)議》已經(jīng)終止，王某某不在享有該協(xié)議約定的代表其他合伙人的重大決策權(quán)。遇有合伙項(xiàng)目中的重大事項(xiàng)，應(yīng)與其他合伙人商議，至少應(yīng)告知。至本案審計(jì)前，王某某從未提及存在重大工程。其次，被告提供的《工程承包合同》該工程的開工日期為2016年5月1日至2016年6月30日，簽署日期為2016年4月1日，被告提供的工程施工竣工驗(yàn)收單為2016年7月13日。2018年1月庭審中，被告曾表示是在8月份通用公司進(jìn)入停車時維修的。同年10月庭審，被告又表示，工程開始于5月結(jié)束7月結(jié)束，前后陳述不一。而辰鼎公司與陸友公司的《倉儲合同終止協(xié)議》簽訂于7月27日，且約定完成遷移的時間為7月22日，陸友公司在撤離包括寶馬車輛等物品時，辰鼎公司需全面配合；陸友公司遷移后，場地由辰鼎公司自行修復(fù)、還原。由此，在7月22日前，在搬運(yùn)寶馬車的同時，辰鼎公司在該場地上進(jìn)行大規(guī)模的施工，顯然不合常理。8月1日，安吉公司又入駐場地，期間間隔僅有8天，亦無時間完成大規(guī)模施工。再次，該場地原先用于停放寶馬車輛，現(xiàn)在亦用于停放車輛，用途并未改變。且根據(jù)2014年辰鼎公司與中信公司的合同，當(dāng)時場地上就有室內(nèi)車棚(6000平方米)、辦公室(600平方米)、管道、界墻等。未有實(shí)施重大工程的必要性。四、根據(jù)審計(jì)報告，2016年1月至11月，除爭議工程維護(hù)費(fèi)外，本項(xiàng)目另有工程費(fèi)98,847.20元，其中包括圍墻維修費(fèi)用。五、被告提供的照片，即無法反映拍攝時間，從照片內(nèi)容看更無法反映進(jìn)行了價值195萬的工程施工。被告提供證據(jù)，不足以證明該工程實(shí)際發(fā)生，故本院對該195萬的支出不予認(rèn)定。
　　關(guān)于居間服務(wù)費(fèi)用。首先，本院于2017年11月27日、2018年1月8日，兩次指定期限要求被告提供審計(jì)材料，被告未在規(guī)定期限內(nèi)向?qū)徲?jì)部門的提交相關(guān)材料，由此產(chǎn)生的法律后果自負(fù)。其次，上文已經(jīng)陳述，在《股權(quán)托管協(xié)議》已經(jīng)終止，雙方存在多次訴訟的情況下，被告就合伙企業(yè)的重大事項(xiàng)告知原告。再次，根據(jù)被告提供《居間服務(wù)協(xié)議》其約定的費(fèi)用為總租金額20%，顯然高過一般標(biāo)準(zhǔn)。第四，被告提供的協(xié)議的簽署日期為2016年5月6日，開票日期為2017年7月，付款日期為2017年8月。三者間隔過長。且開票日期付款日期與《居間服務(wù)協(xié)議》約定的日期亦不吻合。雖然，《整車倉儲服務(wù)合同》未載明日期，但是其上約定的服務(wù)期間分別為2016年8月1日至2016年12月31日以及2017年1月1日至2017年6月30日。因此即使按被告陳述，2016年部分屬于補(bǔ)簽，該合同的簽訂日期亦應(yīng)在2017年初簽訂。而居間協(xié)議，約定的費(fèi)用支某時間為簽訂租賃協(xié)議后10個工作日支某50%。2016年3月，雙方發(fā)生了(2016)滬0115民初第15320號訴訟，2017年7月，又發(fā)生本案訴訟。第五、安吉公司的母公司上汽安吉與辰鼎公司在2015年即存在聯(lián)系。綜上，就浦北路項(xiàng)目，上海文涌企業(yè)管理中心提供了居間，并實(shí)際促成安吉合同與辰鼎合同簽訂服務(wù)合同一節(jié)，本院不予采信。況且，上述費(fèi)用的支某在2017年，根據(jù)上節(jié)陳述，費(fèi)用在實(shí)際支出或者收入前，其支某事實(shí)及金額仍具有不確定性，即使算為支出，亦應(yīng)計(jì)入2017年。
　　關(guān)于稅費(fèi)。實(shí)際發(fā)生的稅費(fèi)已經(jīng)計(jì)入鑒定報告。未發(fā)生的稅費(fèi)數(shù)額還取決于辰鼎公司的其他費(fèi)用、財務(wù)人員的記賬方式等，在稅務(wù)部門實(shí)際未收前，其數(shù)額無法確定。應(yīng)在其實(shí)際發(fā)生年度中予以計(jì)算。
　　綜上，浦北路項(xiàng)目2016年度收入為16,355,735.85元，支出為3,532,208.72元，利潤為12,823,527.13元，張達(dá)某當(dāng)獲得2,564,705元。
　　五、關(guān)于原告主張的其他費(fèi)用。
　　(一)、逾期支某的利息損失。前文已經(jīng)論述，兩被告應(yīng)當(dāng)在一年度結(jié)束后，及時結(jié)算并分配利潤。本院認(rèn)為，考慮到賬目核實(shí)、結(jié)算情況并給予支某的合理期間，利潤最遲應(yīng)在2017年2月底發(fā)放。即本案逾期支某利潤的損失自2017年3月1日起算。
　　(二)、律師費(fèi)損失。原告主張律師費(fèi)無法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十一條、《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王某某、上海辰鼎國際物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張達(dá)某浦北路項(xiàng)目2016年1月1日至2016年12月31日紅利款2,564,705元；
　　二、被告王某某、上海辰鼎國際物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張達(dá)某逾期支某利息損失(以2,564,705元為基數(shù)，自2017年3月1日起至實(shí)際給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算)；
　　三、駁回原告張達(dá)某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支某遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)39,200元，財產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，審計(jì)費(fèi)25萬元,合計(jì)294,200元，由原告張達(dá)某負(fù)擔(dān)67,666元，被告王某某、上海辰鼎國際物流有限公司負(fù)擔(dān)226,534元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：王??未

書記員：羅??懿