申請(qǐng)人：張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜城市。
申請(qǐng)人：毛某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系張某某丈夫，住址同上。
兩申請(qǐng)人委托訴訟代理人：張金林，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被申請(qǐng)人：張桂華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，現(xiàn)暫住宜城市。
委托訴訟代理人：王浩勤，宜城市南營(yíng)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為一般代理。

申請(qǐng)人張某某、毛某某與被申請(qǐng)張桂華申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人張某某、毛某某訴稱：被申請(qǐng)人張桂華和我們的兒子毛志國(guó)結(jié)婚后生育毛永康、毛夢(mèng)琪。2006年毛志國(guó)因車禍身亡，我們一大家人共同生活三年多后，張桂華于2009年離家另外生活至今。在此期間，張桂華對(duì)子女不管不問。兩小孩的生活、學(xué)習(xí)全靠我們供應(yīng)和政府民政照顧。2016年毛夢(mèng)琪體檢時(shí)發(fā)現(xiàn)患有心臟病，需要及時(shí)治療。張桂華置之不理，連一同去醫(yī)院也不愿意。張桂華嚴(yán)重不履行監(jiān)護(hù)人義務(wù)，損害了毛永康、毛夢(mèng)琪的利益，影響他們的健康成長(zhǎng)，請(qǐng)求法院依法判令毛永康、毛夢(mèng)琪由我們監(jiān)護(hù)。
被申請(qǐng)人張桂華辯稱：申請(qǐng)人所訴不屬實(shí)。1、我和兩個(gè)孩子建立了很好的母子關(guān)系，兩個(gè)孩子愿意隨我一起生活，但是受申請(qǐng)人暴力壓制，孩子和我都不能如愿。2、我作為兩個(gè)孩子的母親，雖失去了丈夫，但我盡到了教育的責(zé)任。請(qǐng)求法院駁回申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：毛志國(guó)系申請(qǐng)人張某某、毛某某的兒子，毛志國(guó)與被申請(qǐng)人張桂華結(jié)婚后生育了兩個(gè)子女，即兒子毛永康（現(xiàn)年15歲,現(xiàn)就讀宜城市第四職業(yè)高級(jí)中學(xué)）、女兒毛夢(mèng)琪（現(xiàn)年12歲,現(xiàn)就讀宜城市南營(yíng)小學(xué)）。2006年毛志國(guó)因交通事故身亡，肇事方賠償了經(jīng)濟(jì)損失100000元。被申請(qǐng)人張桂華及子女與申請(qǐng)人張某某、毛某某共同生活至2009年，因家庭瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵后被申請(qǐng)人張桂華獨(dú)自離開在宜城市區(qū)租房居住并在外打工至今。毛永康、毛夢(mèng)琪仍隨申請(qǐng)人張某某、毛某某生活，申請(qǐng)人用毛志國(guó)的死亡賠償金支付毛永康、毛夢(mèng)琪生活、學(xué)習(xí)等開支費(fèi)用。張桂華也不定期將兒女接到身邊生活，給付子女生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)。民政部門對(duì)毛永康、毛夢(mèng)琪進(jìn)行了減免學(xué)費(fèi)等救助。現(xiàn)被申請(qǐng)人張桂華要求兒女隨其生活、由其監(jiān)護(hù)，毛永康、毛夢(mèng)琪、張某某、毛某某均同意。
上述事實(shí)，有申請(qǐng)人張某某、毛某某提供的村委會(huì)證明、毛夢(mèng)琪的病歷、被申請(qǐng)人張桂華提供的100000元存款憑條、南營(yíng)中學(xué)2013年貧困生生活費(fèi)發(fā)放表復(fù)印件一份、宜城市人民醫(yī)院檢驗(yàn)單、彩超檢驗(yàn)單、天舒紡織公司出具的證明、毛永康、毛夢(mèng)琪老師的證明、毛永康、毛夢(mèng)琪出具的證明、證人魯財(cái)玲證詞及申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人在庭審中的陳述在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：未成年人的父母是未成年人第一順序的監(jiān)護(hù)人。被申請(qǐng)人張桂華是毛永康、毛夢(mèng)琪的母親，并履行了大部分監(jiān)護(hù)職責(zé)。雖然2009年后張桂華未與子女共同生活，張桂華為了生活工作需要，常年在外打工，但是仍時(shí)常探望子女，并給付一定的費(fèi)用。毛永康、毛夢(mèng)琪均為限制行為能力人，兩人明確表示，母親盡到了撫養(yǎng)義務(wù)，以后愿意隨母親生活。子女隨母生活，更有利于子女教育和健康成長(zhǎng)，應(yīng)以支持。故申請(qǐng)人張某某、毛某某的訴訟請(qǐng)求與事實(shí)不符，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第十二條第一款、第十六條第一款、第十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回申請(qǐng)人張某某、毛某某要求撤銷監(jiān)護(hù)人資格的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由申請(qǐng)人張某某、毛某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員　　何云偉

書記員：曾琛