張某某
張某某
張輝現(xiàn)
張輝平
張領軍（河北長征律師事務所）
王某某
張某某
張莉省
張立平
趙良（河北冠宇律師事務所）
趙縣王西章鄉(xiāng)西洨洋村委會

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
原告張輝現(xiàn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
原告張輝平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
四
原告
委托代理人張領軍，河北長征律師事務所律師。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
被告張莉省，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
被告張立平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
四
被告
委托代理人趙良，河北冠宇律師事務所律師。
被告趙縣王西章鄉(xiāng)西洨洋村委會。
法定代表人劉現(xiàn)輝，該村委會主任。
原告張某某、張某某、張輝現(xiàn)、張輝平與被告王某某、張某某、張莉省、張立平、趙縣王西章鄉(xiāng)西洨洋村委會土地承包經(jīng)營權糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告張某某及其委托代理人張領軍、四被告及其委托代理人趙良均到庭參加訴訟，被告趙縣王西章鄉(xiāng)西洨洋村委會經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，四原告系弟兄關系，在第一輪土地承包時作為西洨洋村集體成員每人承包了7隊土地1.6畝（四至:南鄰道溝、北鄰河壩、西鄰劉慶丑、東鄰胡家營村地），并與被告村委會簽訂了承包合同。
1993年被告村委會將四原告承包的土地進行了調(diào)整，有原告張某某承包7隊土地4.71畝，原告張某某承包7隊土地1.7畝，其他原告承包第9隊土地。
1999年第二輪土地延包時，西洨洋7隊共有55戶村民，有31戶村民與被告村委會簽訂了承包合同，有24戶其中包括二原告沒有與被告村委會簽訂承包合同，但是，被告村委會即沒有對這24戶其中包括原告在內(nèi)承包的土地進行調(diào)整，也沒有收回，仍然由這24戶其中包括原告繼續(xù)耕種該承包地。
為此，原告應享有西洨洋村7隊6.41畝土地承包經(jīng)營權，趙縣農(nóng)村土地承包仲裁委員會出具的（2015）趙農(nóng)仲案字第004號仲裁裁決書，裁決原告返還被告家庭承包的承包田7.058畝，但該裁決沒有證據(jù)加以證實原、被告之間存在代耕的事實依據(jù)，且適用法律不正確，侵害了原告的承包經(jīng)營權。
依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五條 ?、第九條 ?之規(guī)定，請求一、確認二原告享有西洨洋村七隊6.41畝土地承包經(jīng)營權，被告西洨洋村委會與二原告簽訂第二輪土地承包合同；二、訴訟費由被告負擔。
四原告提交以下證據(jù)材料:
四原告身份證復印件各一份，用以證明其基本情況。
1989年11月7日被告西洨洋村委會與原告張某某簽訂的土地果樹有償承包合同書，用以證明原告張某某承包了本案訴爭地中的1.61畝。
1993年度被告西洨洋村委會各隊人口戶承包土地底賬兩頁，用以證明原告張某某、張某某的承包土地情況。
趙縣檔案館1999年的存檔材料備考表、卷內(nèi)目錄各一份，用以證明被告西洨洋村委會第七生產(chǎn)隊所承包的土地及人員情況。
2016年7月8日被告西洨洋村委會出具的證明一份，用以證明原告張某某、張某某在1993年承包該村7隊土地。
種糧補貼通知書四份，用以證明原告張某某享有爭議地中的4.2畝的附屬權利。
2000年度被告西洨洋村委會頒發(fā)的農(nóng)民負擔監(jiān)督卡一份，證明目的同證據(jù)六。
2015年9月14日趙縣農(nóng)村土地承包仲裁委員會出具的（2015）趙農(nóng)仲案字第004號仲裁裁決書，用以證明該裁決書的出具沒有事實和法律依據(jù)。
被告王某某辯稱，一、被告王某某家庭依法對7.058畝耕地享有承包經(jīng)營權。
其家庭在1984年第一輪土地承包時承包了本村七隊老墳組耕地7.058畝，家庭共有5口人，分別是陳小令、王某某、張莉省、張某某、張立平，戶主是王某某。
其家庭承包田曾經(jīng)由張輝現(xiàn)、張某某、張輝平、張某某四人代為耕種。
1999年趙縣王西章鄉(xiāng)西洨洋村委會根據(jù)黨中央、國務院以及河北省的土地政策等在第一輪土地承包的基礎上延長土地承包期30年。
1999年西洨洋村委會沒有與答辯人簽訂第二輪土地承包合同，也沒有與四原告就其耕種的王某某家庭承包的7.058畝簽訂農(nóng)村集體土地家庭承包合同。
因原告拒不歸還答辯人家庭承包的耕地，2015年6月答辯人申請土地承包仲裁，四原告經(jīng)通知無正當理由拒不到庭參加仲裁，趙縣農(nóng)村土地承包仲裁委員會依法裁決四原告返還答辯人家庭的承包地7.058畝。
現(xiàn)7.058畝承包地四原告已交還答辯人家庭耕種并且該承包地經(jīng)西洨洋村委會確權到答辯人家庭名下，答辯人家庭依法享有該土地的承包經(jīng)營權。
二、原告在起訴狀中所訴與事實不符。
原告在1984年第一輪土地承包時在西洨洋村第9隊承包的耕地，答辯人家庭在第7隊承包的耕地，雙方根本就不屬于同一個生產(chǎn)隊，原告在起訴狀中所述不屬實，原告代耕答辯人家庭承包地期間西洨洋村委會從來沒有對原告的承包地進行過調(diào)整，原告已經(jīng)在第9生產(chǎn)隊依法取得了承包地，現(xiàn)又主張對答辯人的家庭承包地享有土地承包經(jīng)營權沒有事實和法律依據(jù)，應依法駁回原告的訴訟請求。
被告張某某辯稱，同被告王某某的答辯意見。
被告張莉省辯稱，同被告王某某的答辯意見。
被告張立平辯稱，同被告王某某的答辯意見。
四被告提交以下證據(jù)材料:
四被告身份證復印件各一份，用以證明其基本情況。
被告西洨洋村委會在1984年（老墳）土地丈量記錄，用以證明在1984年被告王某某家庭承包了該村委會發(fā)包的7.058畝土地。
2015年5月14日被告西洨洋村委會出具的證明一份，用以證明被告王某某家庭在1984年第一輪土地承包時的情況。
證據(jù)四同原告提供的證據(jù)四，用以證明在1999年第二輪土地延包時沒有與原告簽訂土地承包合同。
五、2015年5月18日趙縣趙州鎮(zhèn)縣前村村委會證明一份，用以證明被告張立平?jīng)]有在婆家分得土地。
證據(jù)六同原告的證據(jù)八，用以證明裁決書正確。
七、趙縣檔案館1999年的存檔材料備考表、卷內(nèi)目錄各一份，
用以證明被告西洨洋村委會第九生產(chǎn)隊所承包的土地及人員情況；1999年農(nóng)村土地承包合同書三份，用以證明在1999年被告西洨洋村委會與原告張某某、張輝現(xiàn)、張輝平簽訂的第二輪土地承包情況。
八、1991年度被告西洨洋村委會承包土地分戶賬一份五頁，用以證明四原告已經(jīng)在該村第9隊承包了土地。
九、被告趙縣西洨洋村委會土地底賬一頁，用以證明原告張輝現(xiàn)撥給劉雙成地1畝。
被告趙縣王西章鄉(xiāng)西洨洋村委會未到庭，未答辯，也未提交任何證據(jù)材料。
本院認為，以家庭承包方式實行農(nóng)村土地承包經(jīng)營，主要目的在于為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的每一位成員提供基本的生活保障。
家庭承包方式的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權其本質(zhì)特征是以本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的農(nóng)戶家庭為單位實行農(nóng)村土地承包經(jīng)營。
因此，這種形式的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權只能屬于農(nóng)戶家庭，而不可能屬于某一個家庭成員。
《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四條 ?:“國家依法保護農(nóng)村土地承包關系的長期穩(wěn)定”。
中共中央辦公廳、國務院辦公廳關于進一步穩(wěn)定和完善農(nóng)村土地承包關系的通知第二條第二項:“土地承包期再延長30年，是在第一輪土地承包的基礎上進行的。
開展延長土地承包期工作，要使絕大多數(shù)農(nóng)戶原有的承包土地繼續(xù)保持穩(wěn)定。
不能將原來的承包地打亂重新發(fā)包，更不能隨意打破原生產(chǎn)隊土地所有權的界限，在全村范圍內(nèi)平均分包”。
在該案中，四原告已經(jīng)在本村第9隊分得土地，并有1999年農(nóng)村土地承包合同書佐證，而訴爭地位于本村7隊，西洨洋村委會1984年（老墳）土地丈量記錄顯示被告王某某家庭的承包地為7.058畝，雖然被告王某某家庭沒有與該村委會簽訂農(nóng)村土地承包合同，但不能否認被告王某某家庭土地承包經(jīng)營權的存在。
縱觀本案，四原告已經(jīng)在該村第9隊取得土地的承包經(jīng)營權，現(xiàn)又主張本案爭議（7隊）地經(jīng)營權不符合常理，另被告提供了西洨洋村委會于2015年5月14日王某某家庭第一輪土地承包情況證明，且有村主任劉現(xiàn)輝的簽名，趙縣農(nóng)村土地承包仲裁委員會仲裁裁決書雖然沒有生效，但與被告的證據(jù)相佐證，本案訴爭地的承包經(jīng)營權應該屬于被告王某某家庭。
四原告的主張因證據(jù)不足，本院不予支持。
依照上述法律規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回四原告的訴訟請求。
案件受理費80元，由四原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，以家庭承包方式實行農(nóng)村土地承包經(jīng)營，主要目的在于為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的每一位成員提供基本的生活保障。
家庭承包方式的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權其本質(zhì)特征是以本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的農(nóng)戶家庭為單位實行農(nóng)村土地承包經(jīng)營。
因此，這種形式的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權只能屬于農(nóng)戶家庭，而不可能屬于某一個家庭成員。
《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四條 ?:“國家依法保護農(nóng)村土地承包關系的長期穩(wěn)定”。
中共中央辦公廳、國務院辦公廳關于進一步穩(wěn)定和完善農(nóng)村土地承包關系的通知第二條第二項:“土地承包期再延長30年，是在第一輪土地承包的基礎上進行的。
開展延長土地承包期工作，要使絕大多數(shù)農(nóng)戶原有的承包土地繼續(xù)保持穩(wěn)定。
不能將原來的承包地打亂重新發(fā)包，更不能隨意打破原生產(chǎn)隊土地所有權的界限，在全村范圍內(nèi)平均分包”。
在該案中，四原告已經(jīng)在本村第9隊分得土地，并有1999年農(nóng)村土地承包合同書佐證，而訴爭地位于本村7隊，西洨洋村委會1984年（老墳）土地丈量記錄顯示被告王某某家庭的承包地為7.058畝，雖然被告王某某家庭沒有與該村委會簽訂農(nóng)村土地承包合同，但不能否認被告王某某家庭土地承包經(jīng)營權的存在。
縱觀本案，四原告已經(jīng)在該村第9隊取得土地的承包經(jīng)營權，現(xiàn)又主張本案爭議（7隊）地經(jīng)營權不符合常理，另被告提供了西洨洋村委會于2015年5月14日王某某家庭第一輪土地承包情況證明，且有村主任劉現(xiàn)輝的簽名，趙縣農(nóng)村土地承包仲裁委員會仲裁裁決書雖然沒有生效，但與被告的證據(jù)相佐證，本案訴爭地的承包經(jīng)營權應該屬于被告王某某家庭。
四原告的主張因證據(jù)不足，本院不予支持。

依照上述法律規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回四原告的訴訟請求。
案件受理費80元，由四原告負擔。

審判長：楊旭寧

書記員：楊亞男