原告張某某，男，漢族，住廣東省開平市，身份證號碼：×××2819。
委托代理人張巨歡，是廣東知成律師事務所律師。
委托代理人余惠玲。
被告黃權輝，男，漢族，住廣東省開平市，身份證號碼：×××2830。
被告謝某某，女，漢族，住廣東省開平市，身份證號碼：×××1229。

原告張某某訴被告黃權輝、謝某某票據(jù)糾紛一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法組成合議庭適用普通程序于2015年8月13日、2015年11月6日公開開庭進行審理。原告張某某的委托代理人張巨歡、余惠玲，被告黃權輝、謝某某到庭參加第一次庭審活動。原告張某某的委托代理人張巨歡，被告黃權輝、謝某某到庭參加第二次庭審活動。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：雖然許瑤歡、周均強認為其開具的中國農(nóng)業(yè)銀行的支票（票號為1030443020179632，金額為146000元）和中國工商銀行支票（票號為1020443048143503，金額為155000元）具有借據(jù)的性質(zhì)，僅作為向他人借款的憑證，但其提供的上述支票對應的銀行賬戶余額不足，無法兌現(xiàn)，屬法律禁止的開具空頭支票的行為。最終亦因許瑤歡、周均強交付的上述支票無法兌現(xiàn)，造成原告張某某損失并引發(fā)本訴。另外，被告黃權輝否認借款事實的存在，而原告張某某又未能提供轉賬憑證外有借款合意的書面證據(jù)，故本院認為本案屬票據(jù)糾紛，而非原告張某某主張的民間借貸糾紛。
雖然被告黃權輝抗辯原告張某某提供的30萬元是用于周亮佐支票的套現(xiàn)，而且交易已結束，但是原告張某某同時提供了周均強、許瑤歡交付的兩張無法兌現(xiàn)的合計金額為301000元的支票，其作為最后持票人因上述兩張支票無法兌現(xiàn)造成的損失已客觀存在，被告黃權輝對該事實亦予以確認。因此本案的爭議焦點應是被告黃權輝應否對上述兩張支票承擔相應的法律責任。
首先，原告張某某主張被告黃權輝以涉案的支票作質(zhì)押向其借款300000元，根據(jù)《票據(jù)法》第三十五條第二款：“匯票可以設定質(zhì)押；質(zhì)押時應當以背書記載“質(zhì)押”字樣。被背書人依法實現(xiàn)其質(zhì)權時，可以行使匯票權利。”第九十四條第一款：“支票的背書、付款行為和追索權的行使，除本章規(guī)定外，適用本法第二章有關匯票的規(guī)定?！币约啊段餀喾ā返诙俣臈l：“以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單出質(zhì)的，當事人應當訂立書面合同。質(zhì)權自權利憑證交付質(zhì)權人時設立；沒有權利憑證的，質(zhì)權自有關部門辦理出質(zhì)登記時設立?！钡囊?guī)定，本案中，涉案的支票并沒有背書記載“質(zhì)押”字樣，雙方亦未簽訂書面的質(zhì)押合同，故原告梁啟寧的主張不成立。被告黃權輝未在涉案支票上作其他背書或保證等書面的意思表示，原告張某某亦不能主張向被告黃權輝行使票據(jù)的追索權。其次，從證人梁某乙的證言以及相關支票上備注的算式，且被告黃權輝已口頭告知不承擔支票的風險責任，本院依法確認被告黃權輝每張支票僅一次性收取200-300元不等勞務費，因此根據(jù)利益、風險、責任一致的原則，若由被告黃權輝承擔支票的責任，顯失公平。最后，最后，《商業(yè)銀行法》第三條規(guī)定：“商業(yè)銀行可以經(jīng)營下列部分或者全部業(yè)務：……（四）辦理票據(jù)承兌與貼現(xiàn)；……”原、被告行為違反了特許經(jīng)營的相關規(guī)定，應屬無效的民事行為。同時根據(jù)《民法通則》第六十一條：“民事行為被確認為無效或者被撤銷后，當事人因該行為取得的財產(chǎn)，應當返還給受損失的一方?！钡囊?guī)定，涉案的支票對應的款項已實際由許瑤歡、周均強取得，應由許瑤歡、周均強返還。經(jīng)本院釋明后，原告張某某拒絕在本案中追加許瑤歡、周均強為本案的被告，但可另案再主張返還；或根據(jù)票據(jù)法的相關規(guī)定，請求出票人承擔相應的票據(jù)責任。原告張某某請求被告黃權輝償還款項300000元及相應的利息，理據(jù)不足，本院依法不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國票據(jù)法》第三十五條、第九十四條，《中華人民共和國物權法》第二百二十四條，《中華人民共和國民法通則》第六十一條，《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第三條《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費5800元，財產(chǎn)保全費2020元，由原告張某某負擔。原告張某某已預交7820元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省江門市中級人民法院。

審　判　長　　譚瑞麟 審　判　員　　梁素娟 人民陪審員　　梁長容

書記員：曹靜儀