原告張某某，男，1987年12月8日,漢族，住湖北省蘄春縣。委托訴訟代理人宋選平，湖北邦法律師事務(wù)所律師。被告宋明明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吳淞路400號(hào)。主要負(fù)責(zé)人張渝，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人王金科，湖北德銘律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人占瀚，湖北德銘律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告宋明明、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人宋選平、被告宋明明、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（以下簡(jiǎn)稱太保上海公司）的委托訴訟代理人占瀚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令二被告賠償受害人張方純醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)197937.16元（扣減自身承擔(dān)的責(zé)任外）。事實(shí)和理由：2017年8月21日上午8時(shí)40分許，被告宋明明持C1證駕駛號(hào)牌為蘇Ａ×××××小型客車由青石鎮(zhèn)往向橋方向行駛，當(dāng)行駛至蘄春縣××××村新橋頭路段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與受害人張方純駕駛的兩輪電動(dòng)車（由青石鎮(zhèn)大樟樹村往青石街道方向行駛）發(fā)生碰撞，致使受害人張方純受傷及兩車受損的交通事故，后受害人張方純經(jīng)醫(yī)院救治無效死亡。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，受害人張方純與被告宋明明負(fù)此事故同等責(zé)任。后雙方協(xié)商未果，現(xiàn)原告提起訴訟。宋明明辯稱，1、我墊付原告方相關(guān)費(fèi)用45000元，扣減我應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任后，原告應(yīng)予返還；2、原告相關(guān)損失請(qǐng)求法院依法認(rèn)定。太保上海公司辯稱：1、事故事實(shí)及同等責(zé)任劃分無異議。2、被告宋明明在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠限額為1000000元商業(yè)險(xiǎn)；屬實(shí)。3、我公司不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)；4、我公司先前墊付10000元應(yīng)予扣減。5、扣除受害人15%非醫(yī)保用藥。6、受害人死亡原因主要是因自身疾病。7、原告部分訴訟請(qǐng)求過高，相關(guān)損失請(qǐng)求依法核定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月21日上午8時(shí)40分許，被告宋明明持C1證駕駛號(hào)牌為蘇Ａ×××××小型普通客車由青石鎮(zhèn)往向橋鄉(xiāng)方向行駛，當(dāng)行駛至蘄春縣青石鎮(zhèn)青石××村新橋頭路段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與受害人張方純駕駛的兩輪電動(dòng)車（由青石鎮(zhèn)大樟樹村往青石街道方向行駛）發(fā)生碰撞，致使受害人張方純受傷及兩車受損的交通事故。湖北省蘄春縣公安局交通警察大隊(duì)于2017年12月30日作出蘄公交認(rèn)字[2017]021219號(hào)道路交通事故重新認(rèn)定書，認(rèn)定受害人張方純與被告宋明明負(fù)此事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后受害人于2017年8月21日至2017年11月1日在蘄春縣人民醫(yī)院住院治療。入院診斷：左股骨大轉(zhuǎn)子骨折、坐骨神經(jīng)損傷、腦挫裂傷、肋骨骨折、腹壁血腫、慢性阻塞性××。住院經(jīng)過記載，蘄春縣人民醫(yī)院建議受害人到上級(jí)醫(yī)院檢查治療，患者家屬因經(jīng)濟(jì)原因要求本院治療，行預(yù)防感染、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)、對(duì)癥支持治療，下肢感覺及股力逐漸好轉(zhuǎn)，現(xiàn)患者家屬要求出院回當(dāng)?shù)刂委?，辦理出院。出院醫(yī)囑為：1、回當(dāng)?shù)乩^續(xù)治療，預(yù)防肺部感染，繼續(xù)營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)等治療，定期來院復(fù)查；2、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，注意休息，適當(dāng)進(jìn)行下肢關(guān)節(jié)活動(dòng)鍛煉；3、如有不適，隨時(shí)復(fù)診。出院后受害人于2017年11月8日委托蘄春銘鑒法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其傷殘程度進(jìn)行鑒定，結(jié)論為張方純構(gòu)成十級(jí)傷殘。于2017年12月19日因急性呼吸循環(huán)衰竭死亡。死亡原因經(jīng)湖北省蘄春縣公安司法鑒定中心于2017年12月20日作出（蘄）公（司鑒）法字第20171220法醫(yī)學(xué)鑒定意見書為：依據(jù)尸表檢驗(yàn)結(jié)合病歷所見顱腦胸部及肢體損傷致全身衰竭死是受害人張方純的唯一原因，依據(jù)損傷特征（撞、拋擲、內(nèi)重外輕）符合交通肇事所致。結(jié)論為：受害人張方純?nèi)朐褐委熀笏劳觯鋼p傷符合交通肇事所致。本案在審理過程中，被告太保上海公司申請(qǐng)對(duì)受害人張方純的死亡原因與交通事故是否存在因果關(guān)系，以及受害人張方純?cè)诖私煌ㄊ鹿手凶陨砑膊∨c外傷的參與程度進(jìn)行鑒定。后本院委托黃石求實(shí)聯(lián)合司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：張方純死亡原因雖無法明確，但不能排除車禍損傷并發(fā)癥導(dǎo)致被鑒定人張方純死亡的可能。建議車禍損傷在死亡后果中的參與度約60-80%(僅供參考)。被告宋明明所有的事故車輛在被告太保上海公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠限額為1000000元的商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告太保上海公司墊付受害人費(fèi)用10000元，被告宋明明墊付受害人費(fèi)用45000元。受害人張方純生前系“貧困戶”，其妻已去世，原告張某某系受害人之子。后雙方協(xié)商無果，現(xiàn)原告提起訴訟。上述事實(shí)有被告宋明明行駛證、駕駛證、保險(xiǎn)單、道路交通事故認(rèn)定書、受害人診斷證明、病程記錄、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單、村委會(huì)證明、土地承包經(jīng)營(yíng)證、交通費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、法醫(yī)學(xué)鑒定書、死亡證明、戶口注銷證明及當(dāng)事人陳述予以佐證，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、受害人張方純因交通事故受傷后死亡，其死亡原因與此次交通事故是否存在因果關(guān)系；二、受害人醫(yī)療費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)扣減15%非醫(yī)保用藥及受害人醫(yī)療費(fèi)是否扣減其治療自身疾病用藥費(fèi)用；三、受害人誤工費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)支持；四、受害人相關(guān)損失是否應(yīng)當(dāng)參考其自身疾病與交通事故導(dǎo)致死亡后果的參與度?，F(xiàn)具體分析如下：（一）受害人在蘄春縣人民醫(yī)院入院診斷為：左股骨大轉(zhuǎn)子骨折、坐骨神經(jīng)損傷、腦挫裂傷、肋骨骨折、腹壁血腫、慢性阻塞性××。蘄春縣醫(yī)院病歷記載曾建議受害人轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院治療，受害人以經(jīng)濟(jì)困難為由未轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院治療。蘄春縣人民醫(yī)院出院醫(yī)囑為，回當(dāng)?shù)乩^續(xù)治療，預(yù)防肺部感染，繼續(xù)營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)等治療，定期來院復(fù)查。亦可說明受害人在蘄春縣人民醫(yī)院出院后其病情并沒有得到最好的控制，在出院后七天經(jīng)鑒定其構(gòu)成十級(jí)傷殘，亦能說明此次交通事故對(duì)受害人造成的損傷較為嚴(yán)重。湖北省蘄春縣公安司法鑒定中心于2017年12月20日作出（蘄）公（司鑒）法字第20171220鑒定結(jié)論為：受害人張方純?nèi)朐褐委熀笏劳觯鋼p傷符合交通肇事所致。被告在舉證期限內(nèi)雖提出重新鑒定，該鑒定意見并不能證明受害人死亡后果與此次交通事故不存在因果關(guān)系，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。結(jié)合蘄春縣人民醫(yī)院居民死亡醫(yī)學(xué)證明書及公安部門鑒定意見，應(yīng)認(rèn)定受害人的死亡與此次交通事故存在因果關(guān)系。（二）受害人在醫(yī)院的用藥系醫(yī)院根據(jù)其病情需要所決定，其用藥目的是為了用于其治療患者傷情，且根據(jù)舉證責(zé)任，被告未提交證據(jù)證實(shí)受害人用藥的不合理性、不必要性、治療自身疾病用藥名稱及價(jià)格、及依保險(xiǎn)商業(yè)合同免責(zé)及減責(zé)的特別提示，故被告太保上海公司稱扣減非醫(yī)保用藥15%及治療受害人自身疾病用藥的辯解意見，不予支持。（三）受害人雖已年滿六十九周歲，但仍以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為其主要生活來源，其有蘄春縣青石鎮(zhèn)樟樹村民委員會(huì)證明及土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證且予以證實(shí)，故被告太保上海公司辯解受害人誤工費(fèi)不予支持的意見不予采納，結(jié)合原告訴求其誤工費(fèi)按2018年湖北農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，誤工日以受害人住院72天計(jì)算的請(qǐng)求，予以支持。（四）受害人的死亡，鑒定機(jī)構(gòu)雖然建議車禍損傷在死亡后果中的參與度約60-80%（供參考），但受害人因體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的發(fā)生具有一定的影響，但這不是法律規(guī)定的過錯(cuò)，僅是事故造成后果的客觀因素，并無法律上的因果關(guān)系。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第二款明確規(guī)定，道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償。除此之外，法律再無規(guī)定其他保險(xiǎn)公司可以在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)免責(zé)的情形。交強(qiáng)險(xiǎn)的目的是最大程度保護(hù)受害人的利益，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)原告相關(guān)損失亦不按事故同等責(zé)任分配賠償損失，被告宋明明的過失行為與受害人的死亡之間存在著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，具有法律上的因果關(guān)系。故受害人的死亡在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)不考慮參與度的因素?！肚謾?quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。受害者在發(fā)生交通事故后，在治療時(shí)蘄春縣人民醫(yī)院建議受害人到上級(jí)醫(yī)院檢查治療，患者家屬因經(jīng)濟(jì)原因要求本院治療。受害人在蘄春縣人民醫(yī)院住院時(shí)因患者家屬要求出院回當(dāng)?shù)刂委煟筇I春縣人民醫(yī)院辦理出院。出院醫(yī)囑為：回當(dāng)?shù)乩^續(xù)治療，預(yù)防肺部感染，繼續(xù)營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)等治療。根據(jù)原告提交的證據(jù)，及結(jié)合查明的事實(shí)，受害人出院后并沒有回當(dāng)?shù)蒯t(yī)院住院治療。受害人入院時(shí)醫(yī)囑顯示為慢性阻塞性××，出院醫(yī)囑明確提示預(yù)防肺部感染，受害人死亡原因?yàn)楹粑h(huán)衰竭死亡。受害人在蘄春縣人民醫(yī)院出院后未進(jìn)行治療的行為，導(dǎo)致了其損害結(jié)果的加重。故在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)死亡賠償金部分損失對(duì)其鑒定意見的參與度予以考慮。受害人在蘄春縣人民醫(yī)院治療時(shí)產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)42537.76元，有二被告共墊付25000元醫(yī)療費(fèi)，受害人系“貧困戶”，繼續(xù)治療不排除可能要自行墊付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用及自身認(rèn)為病情好轉(zhuǎn)不會(huì)導(dǎo)致死亡的嚴(yán)重后果，于法于情及結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)參與度約為60%-80%的鑒定意見，在商業(yè)險(xiǎn)賠償受害人死亡賠償金部分考慮參與度為75%。本案系一起機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間交通事故責(zé)任糾紛。被告宋明明駕駛機(jī)動(dòng)車將受害人張方純撞傷后死亡，且負(fù)事故的同等責(zé)任，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法的規(guī)定機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車負(fù)事故同等責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。該事故車輛已在被告太保上海公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依法應(yīng)先由被告太保上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（交強(qiáng)險(xiǎn)限額為：醫(yī)療費(fèi)用10000元、傷殘賠償金110000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告太保上海公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)扣除死亡賠償部分參與度承擔(dān)60%賠償責(zé)任，仍有不足部分由被告宋明明承擔(dān)60%賠償責(zé)任。關(guān)于受害人的損失，本院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，參照湖北省2018年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)及結(jié)合原告訴請(qǐng)，核定為：1、醫(yī)療費(fèi)。依發(fā)票核定為42537.76元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照湖北省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元∕天，并結(jié)合原告住院72天計(jì)算，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。結(jié)合原告訴求，本院認(rèn)定1420元；4、死亡殘疾賠償金。依原告訴求標(biāo)準(zhǔn)參照湖北省2018年農(nóng)村居民消費(fèi)支出11633元∕年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因受害人已年滿69周歲，計(jì)算的殘疾賠償金為127963元?！居?jì)算方法為：11633元／年×（20-9）年×100%】；5、誤工費(fèi)。標(biāo)準(zhǔn)參照湖北省2018年農(nóng)業(yè)平均工資34150元∕年的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告住院72天，誤工費(fèi)6736元，予以支持（計(jì)算方法為：34150元∕年÷365天×72天）；6、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)原告醫(yī)院住院72天，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參照湖北省2018年居民服務(wù)業(yè)平均工資收入35214元∕年的標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)6946元，予以支持（計(jì)算方法為：35214元∕年÷365天×72天）；7、交通費(fèi)。本院酌情認(rèn)定1080元；8、喪葬費(fèi)。參照湖北省2018年在崗職工平均工資六個(gè)月計(jì)算為27951.5元；9、精神撫慰金。本次交通事故造成受害人死亡的后果，本院酌情支持精神撫慰金18000元；10、鑒定費(fèi)721元。依據(jù)鑒定費(fèi)票據(jù)，本院予以認(rèn)定。受害人上述損失合計(jì)236955.26元，由被告太保上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)4980元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1420元、護(hù)理費(fèi)6946元、誤工費(fèi)6736元、精神撫慰金18000元、交通費(fèi)1080元、喪葬費(fèi)27951.5元、死亡賠償金49286.5元，共計(jì)120000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分醫(yī)療費(fèi)37557.76元，由被告太保上海公司在商業(yè)險(xiǎn)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)60%賠償責(zé)任為22534.66元。死亡賠償金78676.5元，參照參與度75%后為59007.38元，由被告在商業(yè)險(xiǎn)承擔(dān)60%賠償責(zé)任為35404.43元，商業(yè)險(xiǎn)賠償損失合計(jì)57939.09元。被告太保上海公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)受害人損失共計(jì)177939.09元，扣減先行執(zhí)付10000元后，由被告太保上海公司承擔(dān)167939.09元。鑒定費(fèi)721元由被告宋明明承擔(dān)，扣減其墊付45000元后，其墊付款44279元由原告在獲得保險(xiǎn)公司賠償之日予以返還。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張某某167939.09元（交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠償120000元、商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額賠償57933.69元，墊付款10000元已扣減。其中向原告張某某支付123660.09元，向被告宋明明支付44279元。）；二、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1290元，減半收取計(jì)645元，由被告宋明明負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員　　張智斌

書記員：王明明