張某某
胡雪飛（湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所）
夏某某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司
劉振興

原告張某某，男，生于1963年1月14日，漢族，農(nóng)民，湖北省南漳縣人。
委托代理人胡雪飛，湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所律師。
被告夏某某，男，生于1988年5月26日，漢族，個(gè)體工商戶，湖北省南漳縣人。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“襄陽(yáng)人壽財(cái)保公司”）。
負(fù)責(zé)人明泉，總經(jīng)理。
委托代理人劉振興，公司員工。
原告張某某與被告夏某某、襄陽(yáng)人壽財(cái)保公司為道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張雁適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及委托代理人胡雪飛，被告夏某某、襄陽(yáng)人壽財(cái)保公司的委托代理人劉振興到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告夏某某違反交通安全法規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車未靠右側(cè)通行，發(fā)生交通事故，造成原告張某某受傷，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。襄陽(yáng)人壽財(cái)保公司作為鄂F×××××輕型貨車的保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部份在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠付。被告襄陽(yáng)人壽保險(xiǎn)辯稱，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)人賠償范圍。法庭審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（2009年修訂）第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄⒌诹鶙l ?:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁費(fèi)或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。襄陽(yáng)人壽保險(xiǎn)公司未能提供其投保時(shí)就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了明確的告知依據(jù)，免責(zé)條款對(duì)投保人不發(fā)生效力，故本院對(duì)襄陽(yáng)人壽保險(xiǎn)的抗辯不予支持。原告張某某以其隨女兒張紅艷在襄陽(yáng)市區(qū)居住、生活，要求按城鎮(zhèn)居民計(jì)算殘疾賠償金損失。法庭審查認(rèn)為，張某某隨女兒在城市生活居住，但未提交其收入來(lái)源于城市的證據(jù)，不符合在城市居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市的條件，故法庭對(duì)此不予支持。原告要求賠償?shù)臓I(yíng)養(yǎng)費(fèi)1410元無(wú)證據(jù)證實(shí)，法庭不予支持。原告要求賠償?shù)哪ν熊嚀p失3500元，沒(méi)有提交相關(guān)的損失依據(jù)，法庭不予支持。原告要求賠李玲診所醫(yī)療費(fèi)300元無(wú)病歷及相關(guān)證據(jù)，法庭不予支持。參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》審核，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)24609.36元、誤工費(fèi)3369.21元（63.57元／天×53天）、護(hù)理費(fèi)7766.40元（64.72元／天×120天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)940元（47天×20元／天）、殘疾賠償金15704元（7852元／年×20年×10%）、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)500元、后期取固定物醫(yī)療費(fèi)3000元、精神撫慰金2000元，合計(jì)58688.97元。夏某某已賠付原告張某某19500元在原告收到保險(xiǎn)賠款后雙方另行結(jié)算。經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第（一）款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第六十六條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告襄陽(yáng)人壽財(cái)保公司在本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張某某39639.61.97元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償張某某19049.36元。
二、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)756元，由襄陽(yáng)人壽財(cái)保公司負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？芍苯咏幌尻?yáng)市中級(jí)人民法院，也可交本院轉(zhuǎn)交。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒(méi)有預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤訴處理。

本院認(rèn)為，被告夏某某違反交通安全法規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車未靠右側(cè)通行，發(fā)生交通事故，造成原告張某某受傷，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。襄陽(yáng)人壽財(cái)保公司作為鄂F×××××輕型貨車的保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部份在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠付。被告襄陽(yáng)人壽保險(xiǎn)辯稱，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)人賠償范圍。法庭審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（2009年修訂）第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”、第六十六條 ?:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁費(fèi)或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。襄陽(yáng)人壽保險(xiǎn)公司未能提供其投保時(shí)就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了明確的告知依據(jù)，免責(zé)條款對(duì)投保人不發(fā)生效力，故本院對(duì)襄陽(yáng)人壽保險(xiǎn)的抗辯不予支持。原告張某某以其隨女兒張紅艷在襄陽(yáng)市區(qū)居住、生活，要求按城鎮(zhèn)居民計(jì)算殘疾賠償金損失。法庭審查認(rèn)為，張某某隨女兒在城市生活居住，但未提交其收入來(lái)源于城市的證據(jù)，不符合在城市居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市的條件，故法庭對(duì)此不予支持。原告要求賠償?shù)臓I(yíng)養(yǎng)費(fèi)1410元無(wú)證據(jù)證實(shí)，法庭不予支持。原告要求賠償?shù)哪ν熊嚀p失3500元，沒(méi)有提交相關(guān)的損失依據(jù)，法庭不予支持。原告要求賠李玲診所醫(yī)療費(fèi)300元無(wú)病歷及相關(guān)證據(jù)，法庭不予支持。參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》審核，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)24609.36元、誤工費(fèi)3369.21元（63.57元／天×53天）、護(hù)理費(fèi)7766.40元（64.72元／天×120天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)940元（47天×20元／天）、殘疾賠償金15704元（7852元／年×20年×10%）、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)500元、后期取固定物醫(yī)療費(fèi)3000元、精神撫慰金2000元，合計(jì)58688.97元。夏某某已賠付原告張某某19500元在原告收到保險(xiǎn)賠款后雙方另行結(jié)算。經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第（一）款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第六十六條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告襄陽(yáng)人壽財(cái)保公司在本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張某某39639.61.97元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償張某某19049.36元。
二、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)756元，由襄陽(yáng)人壽財(cái)保公司負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：張雁

書(shū)記員：劉超