上訴人（原審被告）：聶亞平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省太原市杏花嶺區(qū)。
委托代理人：肖英，河北言公律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，住孟村回族自治縣。

上訴人聶亞平因與被上訴人張某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服河北省孟村回族自治縣人民法院（2016）冀0930民初278號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人聶亞平的上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求駁回被上訴人的請(qǐng)求，并由被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)。主要理由：一審認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤。上訴人不欠被上訴人貨款，而是被上訴人欠上訴人貨款。主要理由：一審未將張學(xué)峰收到的2萬(wàn)元扣除錯(cuò)誤；一審對(duì)上訴人主張被上訴人欠其貨款283397元，不予處理錯(cuò)誤；上訴人提供的證據(jù)證明了被上訴人欠上訴人貨款抵銷(xiāo)。
張某在一審中的訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令聶亞平償還其貨款99882元及利息。
一審查明的事實(shí)，從2007年至2010年，聶亞平在孟村縣辛店鎮(zhèn)卜寨村經(jīng)營(yíng)法蘭生意，張某與聶亞平之間互有貨物購(gòu)銷(xiāo)往來(lái)，雙方都是簽銷(xiāo)貨單提貨，當(dāng)時(shí)均未現(xiàn)金結(jié)算。被告于2007年10月17日至2010年6月14日在原告處共計(jì)購(gòu)貨20次，累計(jì)貨款99882元，被告購(gòu)貨情況如下表所示：
購(gòu)貨日期
貨款數(shù)額
購(gòu)貨日期
貨款數(shù)額
二〇〇七年十月十七日
5918元
二〇〇九年四月十日
1828元
11月6日
6150元
4月20日
6426元
11月20日
5499元
6月20日
11553元
12月13日
5972元
6月21日
660元
12月28日
5465元
7月31日
2315元
2008年1月9日
3103元
7月28日
5043元
4月7日
5381元
2010年3月11日
9254元
4月13日
1743元
4月23日
3474元
4月13日
2725元
5月17日
8061元
4月17日
6640元
6月14日
2622元
合計(jì)貨款
99882元
以上事實(shí)由庭審筆錄、原告提供的銷(xiāo)售清單予以證實(shí)。
一審認(rèn)為，庭審中被告主張已經(jīng)給付原告貨款98300元，提供原告的7張收款條、1張收貨條、1張案外人張學(xué)峰的收款條，原告的收貨條不應(yīng)認(rèn)定為被告償還貨款的依據(jù)，被告亦未提供其他證據(jù)對(duì)案外人張學(xué)峰的收款條予以佐證。因此，根據(jù)被告提供的7張收款條的還款時(shí)間及雙方交易習(xí)慣，確定原告提供的20份銷(xiāo)售清單中日期在2008年6月24日以前的10份銷(xiāo)售清單應(yīng)在被告所欠貨款中予以扣除，合計(jì)貨款為41956元；原告提交的自2009年4月10日至2010年6月14日之間的10份銷(xiāo)售清單，合計(jì)貨款51236元，均發(fā)生在被告提交的7張?jiān)媸湛顥l最后一次即2008年6月24日以后，故被告應(yīng)按銷(xiāo)售清單上的數(shù)額，償還原告未支付的貨款51236元。被告關(guān)于原告欠其貨款283397元的主張，因與本案不是同一法律關(guān)系，本案不作處理。對(duì)于原告主張的利息，因雙方無(wú)約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定，應(yīng)自2014年12月2日原告主張之日起至本判決確定給付貨款之日止，以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，遂判決：被告聶亞平于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張某貨款51236元及利息（自2014年12月2日起至本判決確定給付貨款之日止，以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2297元，由原告承擔(dān)1126元，被告承擔(dān)1171元。原告預(yù)交的訴訟費(fèi)用在執(zhí)行中由被告一并給付。
本院審理過(guò)程中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院審理查明，一審中，上訴人對(duì)被上訴人提供的20份出庫(kù)單和收貨單及上訴人的簽字，均無(wú)異議。該單據(jù)載明的內(nèi)容與一審查明一致。上訴人認(rèn)為期間被上訴人欠其貨款達(dá)到28萬(wàn)元之多，且被上訴人收到其貨款98300元，應(yīng)已抵消，并提交2008年和2009年的銷(xiāo)貨單原件86張價(jià)值貨款283397元、（2014）孟民初字第891號(hào)民事判決書(shū)、收條9張（內(nèi)容分別為：1、2007年12月18日收到現(xiàn)金10000元（壹萬(wàn)元），張某；2、2008年2月23日收到法蘭款20000元（貳萬(wàn)元），張學(xué)峰；3、2008年3月2日收到現(xiàn)金10000元（壹萬(wàn)元），張某；4、2008年3月13日收到現(xiàn)金20000元（貳萬(wàn)元），張某；5、2008年4月5日收到現(xiàn)金叁仟叁佰元，張某；6、2008年4月11日收到現(xiàn)金壹萬(wàn)元，張某；7、2008年5月14日收到現(xiàn)金壹萬(wàn)元，張某；8、2008年6月24日收到現(xiàn)金壹萬(wàn)元，張某；9、2008年10月7日拉走16＊125的（法蘭）10片，張某。）。一審中被上訴人中認(rèn)為，9張收條中2008年2月23日的收款條是“張學(xué)鋒”的簽字，不是被上訴人簽收；其他的8張收款條是其簽字，錢(qián)已收到，是2008年給的，該款是2008年以前的法蘭款，給了錢(qián)的出庫(kù)單就拿走了，沒(méi)給錢(qián)的在被上訴人處。86張收貨單中2008年12月1日、11月28日、11月18日、5月25日、5月19日、5月5日、4月15日、4月9日，2009年9月5日、3月18日、2月7日上面“張某”的簽字不是本人簽的。

本院認(rèn)為，被上訴人收到上訴人訴爭(zhēng)款項(xiàng)最后一筆貨款的時(shí)間是2008年6月24日。一審將被上訴人提交的“2008年6月24日以前的10份銷(xiāo)售清單在被上訴人所欠貨款中扣除，將2009年4月10日至2010年6月14日之間的10份銷(xiāo)售清單（合計(jì)貨款51236元），按上訴人應(yīng)償還被上訴人未支付的貨款51236元”，符合買(mǎi)賣(mài)雙方當(dāng)前的交易習(xí)慣。
上訴人主張張學(xué)峰與被上訴人是合伙，應(yīng)將其簽收的2萬(wàn)元在上訴人收貨的款項(xiàng)中扣除，由于被上訴人否認(rèn)該條不是被上訴人簽收，上訴人亦未提交張學(xué)峰與被上訴人合伙的證據(jù)，故其該項(xiàng)主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。關(guān)于上訴人主張雙方貨款抵銷(xiāo)的問(wèn)題，本院認(rèn)為，上訴人主張其不欠被上訴人貨款，而是被上訴人欠其貨款，并未起訴反訴，且上訴人在孟村回族自治縣人民法院（2014）孟民初字第891號(hào)案件已向被上訴人主張權(quán)利，故本案一審對(duì)此不予審理無(wú)誤。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2297元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)胡希榮 審判員王蘭英 代理審判員程曉明

書(shū)記員劉淑惠