張某
李莉
宗麗娜
石某某廢舊汽車(chē)有限責(zé)任公司
溫素鵬
劉秀峰

原告張某。
委托代理人李莉、宗麗娜，河北時(shí)代經(jīng)典律師事務(wù)所。
被告石某某廢舊汽車(chē)有限責(zé)任公司，住所地河北省石某某市長(zhǎng)安區(qū)四水廠路2號(hào)海廣苑5層
法定代表人尹海臣，該公司總經(jīng)理。
委托代理人溫素鵬，北京市漢華律師事務(wù)所。
委托代理人劉秀峰，該公司職工。
原告張某訴被告石某某廢舊汽車(chē)有限責(zé)任公司確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李建中獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張某的委托代理人李莉、宗麗娜，被告石某某廢舊汽車(chē)有限責(zé)任公司委托代理人溫素鵬、劉秀峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱(chēng)，2013年12月28日，被告未經(jīng)原告同意，擅自將原告所有的車(chē)牌號(hào)為冀A×××××五菱牌微型普通客車(chē)予以報(bào)廢回收，并通過(guò)偽造原告的身份證、委托書(shū)及號(hào)牌、行駛證、登記證書(shū)的丟失《證明》，以原告代理人的身份，在石某某市公安交通管理局車(chē)輛管理所第一分所辦理了機(jī)動(dòng)車(chē)注銷(xiāo)登記，導(dǎo)致原告名下冀A×××××車(chē)牌號(hào)被案外人車(chē)輛注冊(cè)登記，給原告造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，致使原告新購(gòu)機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)法申請(qǐng)使用冀A×××××車(chē)牌號(hào)。
訴訟請(qǐng)求:1.判令確認(rèn)原、被告之間的《委托書(shū)》無(wú)效。
2.判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元。
3.本案訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告石某某廢舊汽車(chē)有限責(zé)任公司辯稱(chēng)，一、原被告之間的委托書(shū)是否有效，應(yīng)根據(jù)委托書(shū)的性質(zhì)及原被告雙方的關(guān)系來(lái)確認(rèn)，本案所涉的委托書(shū)是強(qiáng)制辦理汽車(chē)報(bào)廢手續(xù)的委托書(shū)，該委托書(shū)的效力應(yīng)根據(jù)報(bào)廢汽車(chē)所有權(quán)權(quán)屬來(lái)進(jìn)行判定。
二、原告張某已經(jīng)于2003年將本案涉案車(chē)輛冀A×××××出售給他人，隨后經(jīng)過(guò)三次連環(huán)轉(zhuǎn)讓該車(chē)輛在報(bào)廢前所有權(quán)人為付建江，是付建江委托被告辦理了報(bào)廢汽車(chē)注銷(xiāo)手續(xù)，原告已失去了對(duì)該車(chē)輛的占有使用收益和處分的權(quán)利，付建江對(duì)該車(chē)輛報(bào)廢回收，并不侵犯任何人的權(quán)利，被告依據(jù)付建江的委托代為辦理注銷(xiāo)手續(xù)，也不損害原告利益。
三、由于原告對(duì)該車(chē)輛已經(jīng)喪失所有權(quán)，所以原告請(qǐng)求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，于法無(wú)據(jù)，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)中機(jī)動(dòng)車(chē)所有人為張某，被告抗辯原告將車(chē)輛多次轉(zhuǎn)讓?zhuān)涮峤坏霓D(zhuǎn)讓協(xié)議為復(fù)印件、證人未到庭接收質(zhì)證，原告亦不予認(rèn)可，本院不能采信。
2013年12月28日被告向石某某市公安交通管理局車(chē)管所出具委托書(shū)中委托人張某的簽名并非張某本人所簽，該委托書(shū)不是原告的真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。
原告主張被告賠償經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元，除提交石某某市2013年提前淘汰“黃標(biāo)車(chē)”財(cái)政補(bǔ)貼實(shí)施方案證明微型客車(chē)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)6000元，剩余部分損失未能提供證據(jù)予以證明，本院不能支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條 ?、第六十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、2013年12月28日向石某某市公安交通管理局車(chē)管所出具的委托人為張某、受托人為石某某廢舊汽車(chē)有限責(zé)任公司的委托書(shū)無(wú)效。
二、在本判決生效十日內(nèi)被告石某某廢舊汽車(chē)有限責(zé)任
公司賠償原告張某損失6000元。
三、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求
案件受理費(fèi)1800元減半收取900元，由原告張某負(fù)擔(dān)
200元，由被告石某某廢舊汽車(chē)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)700元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)中機(jī)動(dòng)車(chē)所有人為張某，被告抗辯原告將車(chē)輛多次轉(zhuǎn)讓?zhuān)涮峤坏霓D(zhuǎn)讓協(xié)議為復(fù)印件、證人未到庭接收質(zhì)證，原告亦不予認(rèn)可，本院不能采信。
2013年12月28日被告向石某某市公安交通管理局車(chē)管所出具委托書(shū)中委托人張某的簽名并非張某本人所簽，該委托書(shū)不是原告的真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。
原告主張被告賠償經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元，除提交石某某市2013年提前淘汰“黃標(biāo)車(chē)”財(cái)政補(bǔ)貼實(shí)施方案證明微型客車(chē)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)6000元，剩余部分損失未能提供證據(jù)予以證明，本院不能支持。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條 ?、第六十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、2013年12月28日向石某某市公安交通管理局車(chē)管所出具的委托人為張某、受托人為石某某廢舊汽車(chē)有限責(zé)任公司的委托書(shū)無(wú)效。
二、在本判決生效十日內(nèi)被告石某某廢舊汽車(chē)有限責(zé)任
公司賠償原告張某損失6000元。
三、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求
案件受理費(fèi)1800元減半收取900元，由原告張某負(fù)擔(dān)
200元，由被告石某某廢舊汽車(chē)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)700元。

審判長(zhǎng)：李建中

書(shū)記員：李珊