上訴人（原審原告）張某。
委托代理人李海峰、李靜瑜，河北得正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某某。
委托代理人李倩。
被上訴人（原審第三人）康海峰。
委托代理人任青巧。

上訴人張某因返還原物糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2014）裕民一初字第00557號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2011年10月27日，以原告名義從石家莊晨陽(yáng)汽貿(mào)公司貸款購(gòu)買的捷達(dá)牌轎車（車牌號(hào)為冀A×××××，以下簡(jiǎn)稱爭(zhēng)議車）一輛，登記在原告名下。提車時(shí)第三人康海峰將主副車鑰匙拿走并使用該車，2012年下半年，第三人康海峰以欠高曉平款為由將爭(zhēng)議車交由高曉平使用。2013年1月，原告以詐騙為由曾向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，2013年8月，原告又以將車輛借給康海峰使用后得知康海峰將車輛轉(zhuǎn)給被告使用為由起訴至法院，要求被告返還爭(zhēng)議車。
本案圍繞以下爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開調(diào)查，并證明了上述事實(shí)的存在。
一、爭(zhēng)議車輛的購(gòu)買情況。
原告陳述稱：2011年10月27日原告購(gòu)買了冀A×××××捷達(dá)牌轎車，繳納了首付款24000元，并從石家莊晨陽(yáng)汽貿(mào)公司辦理了剩余車輛款的手續(xù)，并且每個(gè)月向銀行償還銀行貸款，所有貸款都是原告還的。提交的證據(jù)為：1、機(jī)動(dòng)車登記證，證明原告是車牌號(hào)冀A×××××車輛登記的所有人；2、購(gòu)車發(fā)票、車輛納稅表、完稅表，證明原告是購(gòu)車人；3、車輛銷售合同，證明原告是購(gòu)車人；4、原告民生銀行賬戶明細(xì)，證明2011年10月27日原告交首付款24000元及交稅5900元的記錄；工商銀行還貸記錄，時(shí)間是從2011年11月30日開始，每月一還，月初還款，一直還到2013年的5月，償還了貸款48000元；5、大眾汽車金融公司給原告的結(jié)清證明，證明原告已還清車輛貸款；6、大眾汽車金融公司給石家莊市車管所的結(jié)清證明，證明原告已還清車輛貸款。
被告李某某對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)張某為出資人身份有異議。
第三人對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性無異議，但稱錢有出入，首付款不是24000元，首付款是康海峰打給原告，由原告支付的。登記車牌號(hào)，78是康海峰1978年出生的末兩位，F(xiàn)是康海峰的“峰”字字母，31是康海峰的出生日子。購(gòu)買車輛聯(lián)系電話留的是我方的電話。購(gòu)車發(fā)票和合同上寫的是張某的名字，但張某不是實(shí)際所有人。原告隱瞞了康海峰是共同借款人，所以大眾汽貿(mào)只給原告出具了結(jié)清證明。關(guān)于流水，并不能體現(xiàn)錢是誰(shuí)存的，不能證明錢是張某出的。
原告補(bǔ)充意見為康海峰是張某辦理車輛貸款的聯(lián)系人，對(duì)車牌的取得，原告稱選牌時(shí)康海峰填的單子選的號(hào)，當(dāng)時(shí)是自選號(hào)，如果我當(dāng)初知道他選號(hào)是有意義的，我就不讓他選了，后來他也沒有和我說選號(hào)意義，打起官司我才知道。
被告就本案第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)提交的證據(jù)為：催款函，稱是大眾汽車公司發(fā)給康海峰的，而不是發(fā)給張某的，說明車輛的實(shí)際出資人是康海峰，車是康海峰買的。
原告質(zhì)證意見是沒有原件，我方對(duì)這份證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。我方剛提到康海峰是張某辦理車輛貸款的聯(lián)系人，大眾公司給康海峰發(fā)催款函是合理的，這份證據(jù)不能證明是康海峰出資。
第三人對(duì)被告出示的催款函沒有意見。
第三人就本案第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳述并舉證稱車是康海峰購(gòu)買的，款是康海峰從好幾個(gè)卡上打到張某的賬戶上。車輛全款是69000元，首付款不是24000元，而是21000元，剩余貸款48000元。提交的證據(jù)為：1、個(gè)人信用報(bào)告，這是由中國(guó)人民銀行出具的，證明第三人不具備從大眾金融貸款購(gòu)車的條件；2、省二院趙昕證言，證明康海峰與趙昕之間存在口頭買車借名協(xié)議，并已履行；3、貸款手續(xù)，這是大眾金融出具的，借款人是張某，共同借款人是康海峰，貸款48000元，這份貸款手續(xù)對(duì)車輛貸款信息、金額、期限都有約定，證明第三人是貸款還款人，與張某存在口頭協(xié)議并履行；4、楊某證言，證明第三人是實(shí)際購(gòu)車人、實(shí)際還款人、車輛使用人，口頭協(xié)議存在并履行；5、機(jī)動(dòng)車牌號(hào)，證明車輛牌號(hào)由第三人選??；6、車鑰匙副鑰匙，證明實(shí)際的車輛所有權(quán)人；7、李某證言，證明保險(xiǎn)公司打款的由來；8、催款單，證明第三人拖欠還款；9、張茂軍證言，證明第三人為借款曾向張茂軍借款未打欠條且至今未還；10、工行卡還款清單，證明第三人還清了車貸。
原告質(zhì)證意見是1、個(gè)人信用報(bào)告沒有原件，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，只是涉及康海峰的個(gè)人信用，不能證明本案事實(shí)，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。2、對(duì)趙昕的證言，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，對(duì)不出庭作證的應(yīng)不予采信，證言內(nèi)容不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性。3、對(duì)貸款合同，第三人沒有提交原件，對(duì)其真實(shí)性我方不予認(rèn)可，合同上載明借款人是張某，康海峰是作為共同借款人，貸款時(shí)康海峰是作為借款的聯(lián)系人，不能證明康海峰實(shí)際出資，不能證明康海峰借張某名義購(gòu)車的事實(shí)。4、對(duì)催款函，與剛才被告出示的證據(jù)是一樣的，不能證明康海峰出資的事實(shí)。5、原告曾將車輛借給第三人使用過，第三人可能有車輛的鑰匙。6、對(duì)張茂軍的證言，因證人沒有出庭作證，其證言不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，證明的內(nèi)容不能證明康海峰購(gòu)買的是本案的車輛，對(duì)證明的內(nèi)容的真實(shí)性我方不予認(rèn)可。7、工商銀行卡還款清單是以張某工商卡償還的貸款，不能證明第三人還清了車輛貸款。
被告對(duì)第三人提交的證據(jù)無異議。
二、爭(zhēng)議車輛的使用情況。
原告陳述稱，原告購(gòu)買車輛后，自己使用車輛，因和康海峰系朋友關(guān)系，有時(shí)借給康海峰使用，2012年9月左右，康海峰說要回老家，原告臨時(shí)將車輛借給康海峰使用，康海峰使用車輛后遲遲不歸還車輛，后原告得知康海峰將車輛轉(zhuǎn)給被告使用，被告自2012年9月起一直占用原告車輛使用，不予歸還原告。提交的證據(jù)為：寧安路派出所的兩份詢問筆錄，證明張某將車輛借給康海峰使用，在李某某這里發(fā)現(xiàn)了該車輛，以及李某某是高曉平表哥的事實(shí)。
被告質(zhì)證意見為1、我方就此車輛一直為張某所使用有異議，康海峰是在8月份給我方提供的車輛，是以借款抵押的方式質(zhì)押給高曉平，我方與高曉平有親戚關(guān)系，被告是高曉平開的香鍋店的司機(jī)兼采購(gòu)，所以高曉平才會(huì)讓康海峰將車開到這里，這輛車被用來采買。2、康海峰給我們車后，我們將車停放在后院，后發(fā)現(xiàn)車況有問題，我們給車輛做了維護(hù)和修理。
第三人質(zhì)證意見為原告張某說的是謊話，車輛自2011年10月27日起就由康海峰占有并使用，原告沒有駕駛證，原告說其一直在使用該車輛是撒謊。這輛車是我方購(gòu)買，由康海峰個(gè)人或交由其他人使用，到2012年7月底，康海峰向高曉平借貸將車輛質(zhì)押給高曉平。對(duì)寧安路派出所的詢問筆錄，原告報(bào)的是假案，原告發(fā)現(xiàn)車的時(shí)間在詢問筆錄日期之前，管轄上也有問題，應(yīng)到勝利派出所報(bào)案，原告卻在5日后到寧安路派出所報(bào)案，我方覺得這里面程序走的不對(duì)。詢問筆錄上原告稱2012年9月20日左右借給康海峰，2012年9月20日左右車輛在高曉平處，車輛交付使用時(shí)一直是康海峰在使用，而不是原告交付給康海峰使用的。原告陳述無經(jīng)濟(jì)糾紛，與原告提交的欠條相矛盾。車輛交付的時(shí)間與被告說的8月28日有出入。
原告補(bǔ)充陳述稱，當(dāng)時(shí)駕駛本還沒有下來，晨陽(yáng)搞活動(dòng)，我才買的這輛車。
被告對(duì)第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳述并舉證稱1、對(duì)電瓶修理的結(jié)賬收據(jù)，證明車輛不能使用，所以一直在后院停放；2、采買記錄，證明被告是職務(wù)行為；3、勝利路派出所的出警登記表，一開始是以丟失車輛報(bào)的案，后來派出所說這上面有經(jīng)濟(jì)糾紛，后將車輛返還給我方，證明我方是合法占有。
原告質(zhì)證意見為1、接警登記表是張某遲遲聯(lián)系不到康海峰，找不到車輛，向派出所報(bào)警，經(jīng)勝利路派出所處理，因派出所認(rèn)為這里面有經(jīng)濟(jì)糾紛，所以我們就本案提起了訴訟；2、對(duì)買菜的記錄，對(duì)其真實(shí)性我方不予認(rèn)可，不能證明被告是職務(wù)行為；3、被告所說的車輛一直處于停放狀態(tài)是不屬實(shí)的，法院去查封該車時(shí)，在車上發(fā)現(xiàn)菜葉和當(dāng)天的報(bào)紙。
第三人質(zhì)證意見為車輛交付時(shí)間應(yīng)是7月底，8月28日是不對(duì)的。修理電瓶的事被告沒有和我方說過。
第三人對(duì)第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳述并舉證稱，車輛一直是由我方在使用，因康海峰是突然離職的，所以好多事沒有交代，有關(guān)車輛使用的票據(jù)我方無法提供。2011年10月27日車輛交付給我們，因我們是所有人，所以主副鑰匙同時(shí)出現(xiàn)在我們手里。提交的證據(jù)為：1、收入?yún)R總表，證明當(dāng)日收款被張某等搶奪走67000多元；2、任青巧欠條，證明第三人母親將款項(xiàng)歸還醫(yī)院（墊付）；3、楊某、李某、任玉波、張文杰、譚海柔、盧喜順證言，證明車輛實(shí)際所有人是康海峰；4、道路交通事故認(rèn)定書。
原告對(duì)第三人提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為對(duì)收入?yún)R總表和任青巧的證言不予認(rèn)可，也不能證明本案事實(shí)。對(duì)盧喜順的證言，證人沒有出庭作證，對(duì)該證言應(yīng)不予采信，證言有推斷的內(nèi)容，不能證明第三人的主張，證明內(nèi)容不真實(shí)。對(duì)譚海柔的證言，看到康海峰開著這輛車，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，不能證明車是康海峰所有。對(duì)張文杰證言，因證人沒有出庭作證，對(duì)其證言應(yīng)不予采信，第三人不能證明曾經(jīng)還車貸，證明的內(nèi)容不真實(shí)。對(duì)交通事故認(rèn)定書，看不清認(rèn)定事故的時(shí)間，不能證明康海峰實(shí)際出資，不能證明康海峰一直使用車輛。
被告補(bǔ)充意見稱，張某稱一直占有、使用車輛，一個(gè)沒有駕駛證的人怎么可能占有和使用車輛。對(duì)張某和康海峰，我方均不認(rèn)識(shí)，我方的采買記錄是有連續(xù)性的，是職務(wù)行為，為高曉平服務(wù)，在派出所詢問筆錄中也證明了被告是職務(wù)行為。被告僅是因職務(wù)行為占有和使用該車，因車輛占道影響其他人出行，為此我們變更車輛地點(diǎn)，這時(shí)我們發(fā)現(xiàn)車輛車況有問題，我們才開動(dòng)過車輛，將之停放到后院，后經(jīng)高曉平同意，我們才維修了車輛，費(fèi)用也是由飯店支付的。對(duì)第三人是否長(zhǎng)期占用、使用車輛，我方因不認(rèn)識(shí)第三人，所以對(duì)其出示的證據(jù)無異議。
另，原告稱，提車時(shí)是我簽的字，車輛交接單可以證明。車輛保險(xiǎn)都是我交的。車是康海峰開走的，因我的駕駛本還沒有下來。我開過這車，下來駕駛本后開過一段時(shí)間，去五岳寨時(shí)開過，開車都停到院里，提車時(shí)康海峰將主副鑰匙都拿走了，前期我沒開過車，后期我開過，開完就將鑰匙又給了康海峰。
第三人則稱，提車后一直到7月底由我方開的，車輛交給高曉平后，就一直沒開過，被告是高曉平的親戚，高曉平指示我方將車給的被告，我方就把車給了被告。當(dāng)初說是康海峰使用高曉平的錢，高曉平用康海峰的車，沒有說是質(zhì)押，到現(xiàn)在還有5萬康海峰沒有給高曉平。
被告稱，8月底給的我方車，高曉平打電話說給我方一輛車，一直用到2013年8月底或9月。我們交給法院一把鑰匙，行車本沒有交，現(xiàn)在在我方處。
第三人申請(qǐng)的證人楊某到庭作證稱，我能證明訴爭(zhēng)車輛的購(gòu)買和使用情況?？岛７逑胭I車，2011年7、8月份我們就開始轉(zhuǎn)，后他們還沒找我時(shí)，他們就從晨陽(yáng)汽貿(mào)貸款買車了。是無息貸款，沒有聽說是和張某口頭協(xié)議一起買車，用張某名義購(gòu)車，是因康海峰買過一輛?？怂梗岛７宓恼餍磐ㄟ^不了，車是康海峰買的，康海峰外頭干私活，為了干私活方便所以買了車，干什么活不方便說。后來車出了一次毛病，大概是買車一個(gè)月以后，變速箱出了問題，我送去修理，最后交款、簽字等都是我辦的。我還經(jīng)常使用這輛車，家里有事我都是從康海峰那里借車使用。我看到過康海峰給張某錢，差不多都是1000元、1000元的給，沒點(diǎn)過，見到過最少4、5次，時(shí)間都是晚上，基本上是月底，有段時(shí)間我天天能見到康海峰和張某兩個(gè)人，他們倆當(dāng)面沒有說是還貸款的錢，事后康海峰告訴我說這些錢是給張某還貸款的錢。這輛車是康海峰還的車款。張某隔幾天就找康海峰要錢，康海峰有時(shí)拿不出3000元，就1000元、1000元的給。2012年1月康海峰離職之后。我見過康海峰拿過工商還貸款的卡，康海峰和我說有一次逾期沒有還款，張某將卡拿走了。
第三人申請(qǐng)的證人李某到庭作證稱，2012年2、3月份，我們?nèi)|北接康海峰朋友，走到沈陽(yáng)的時(shí)候，出了一次事故，最后一次是2012年4月份，康海峰經(jīng)常開車找我玩。當(dāng)初買車時(shí)康海峰就告訴我說是他買的車，不是借的。當(dāng)時(shí)去東北時(shí)沒有張某。
另，原告出具第三人康海峰給原告張某打的借條兩張及還款書信。稱車鑰匙一共兩把，第一把給了康海峰，他說丟了，另一把給了第三人康海峰?，F(xiàn)在手里沒有車鑰匙。
被告對(duì)原告出示的證據(jù)無異議。
第三人稱原來的借款，已經(jīng)還了，跟本案沒關(guān)系，沒有關(guān)聯(lián)性。沒有丟過車鑰匙，交車的時(shí)候就在我手里。
原審認(rèn)為，原告訴爭(zhēng)之車輛，由第三人合法使用，原告是明知的，在此期間，第三人將爭(zhēng)議車交由被告使用，被告使用爭(zhēng)議車并非無因管理、不當(dāng)?shù)美?，現(xiàn)原告直接要求被告而非第三人返還爭(zhēng)議車輛并賠償損失，沒有依據(jù)，不予支持。原告與第三人對(duì)爭(zhēng)議車輛有權(quán)屬爭(zhēng)議，可另案解決，本案不予涉及。原審判決為：駁回原告要求被告李某某返還爭(zhēng)議車、賠償損失的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致，有一、二審?fù)徆P錄及相關(guān)證據(jù)材料在案證實(shí)。
二審期間，被上訴人李某某提供以下證據(jù)：1、2013年1月17日石家莊市公安局長(zhǎng)安分局勝利北街派出所接處警登記表一份、筆錄一份，證明張某自始至終知道涉案車輛的存放位置及具體情況，勝利北街派出所多次聯(lián)系張某到場(chǎng)協(xié)商，張某卻一直不出面進(jìn)行協(xié)商。因此勝利北街派出所經(jīng)請(qǐng)示法制科劉科長(zhǎng)，劉科長(zhǎng)指示屬于民事糾紛，可返還現(xiàn)使用人。2、石家莊金鋒汽車租賃有限公司網(wǎng)上登記一份，證明張某和康海峰事前是認(rèn)識(shí)的朋友，兩人一起組建了公司。3、中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車行駛證一份，證明涉案車輛給李某某時(shí)手續(xù)齊全，且該證為原始機(jī)動(dòng)車行駛證，張某在派出所報(bào)案車輛被盜竊后，私下以丟失為由重新辦理新的行駛證。
上訴人張某的質(zhì)證意見為，以上證據(jù)恰好證明車輛所有權(quán)的所有人是我方。
被上訴人康海峰提供以下證據(jù)：2011年10月27日華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北省分公司交強(qiáng)險(xiǎn)和家用機(jī)動(dòng)車險(xiǎn)發(fā)票各一份，證明康海峰交的汽車款和保險(xiǎn)費(fèi)用。
上訴人張某的質(zhì)證意見為：1、保單和發(fā)票寫的是張某的名字，說明付款人是張某。2、我們交費(fèi)后把票放到車上，所以票據(jù)在被上訴人處。對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性沒有異議，證明車輛所有權(quán)人是張某。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車物權(quán)的變動(dòng)雖不以登記為生效要件，但機(jī)動(dòng)車登記證書在一定程度上能夠表明權(quán)利人就該車輛所享有的權(quán)利，上訴人張某提供了機(jī)動(dòng)車登記證、購(gòu)車發(fā)票、車輛納稅表、完稅表、車輛銷售合同、銀行賬戶明細(xì)、大眾汽車金融公司的結(jié)清證明、大眾汽車金融公司給石家莊市車管所的結(jié)清證明等證據(jù)，能夠證實(shí)其享有機(jī)動(dòng)車登記證書所記載的權(quán)利，有權(quán)要求實(shí)際占有人返還該車輛。被上訴人李某某未直接從上訴人張某處取得訴爭(zhēng)車輛，也不能證明被上訴人康海峰有權(quán)處分車輛，故李某某占有車輛缺乏合法依據(jù)，應(yīng)返還權(quán)利人張某。原審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，應(yīng)予糾正。上訴人張某請(qǐng)求被上訴人賠償損失，未提供證據(jù)證實(shí)損失數(shù)額，故對(duì)上訴人該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被上訴人康海峰主張對(duì)訴爭(zhēng)車輛享有所有權(quán)，與本案不屬于同一法律關(guān)系，可待取得證據(jù)后另行解決。原審判決中未對(duì)訴訟費(fèi)進(jìn)行處理，本院予以糾正。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷石家莊市裕華區(qū)人民法院（2014）裕民一初字第00557號(hào)民事判決。
二、被上訴人李某某于本判決生效之日起五日內(nèi)返還上訴人張某車牌照為冀A×××××捷達(dá)牌轎車一輛。
三、駁回上訴人張某其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)80元、保全費(fèi)920元，二審案件受理費(fèi)80元，共計(jì)1080元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)380元，被上訴人李某某負(fù)擔(dān)700元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　靳建軍 代理審判員　　李　祥 代理審判員　　盧　亮

書記員：許曉琳