上訴人（原審被告）曹春華。
上訴人（原審被告）王某某。
上訴人（原審被告）趙桂芹，系被告曹春華之妻。
上訴人（原審被告）楊俊霞，系被告王某某之妻。
委托代理人劉永利，河北劉永利律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某。
委托代理人陳潤(rùn)濤，河北天禹律師事務(wù)所律師。

上訴人上訴人曹春華、王某某、趙桂芹、楊俊霞與被上訴人張某之間民間借貸糾紛一案，經(jīng)霸州市人民法院作出（2013）霸民初字第1674號(hào)民事判決后，上訴人曹春華、王某某、趙桂芹、楊俊霞不服，提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了開(kāi)庭審理，上訴人曹春華，委托代理人劉永利，被上訴人委托代理人陳潤(rùn)濤，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，被告曹春華、王某某于2010年3月29日向原告借款200萬(wàn)元，原告通過(guò)被告王某某的刷卡機(jī)從原告的賬戶(hù)62×××15給被告王某某匯款190萬(wàn)元，10萬(wàn)元作為前三個(gè)月的利息預(yù)先扣除。雙方約定借款利息為年息20%，未約定還款期限，該款被告至今未償還。被告趙桂芹與被告曹春華系夫妻關(guān)系，被告楊俊霞與被告王某某系夫妻關(guān)系。
一審法院認(rèn)為，原告與被告曹春華、王某某之間的借款合同是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條的規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。本案原告實(shí)際借給被告的款數(shù)為190萬(wàn)元，被告向原告借款190萬(wàn)元至今未還的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，故本院對(duì)原告要求被告償還借款190萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求予以支持，原告對(duì)預(yù)扣的10萬(wàn)元主張作為借款本金償還，本院不予支持。因原告預(yù)扣3個(gè)月利息10萬(wàn)元，經(jīng)計(jì)算利率為年息20%，與原告陳述一致，該利率不高于人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率的4倍，不違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，本院予以確認(rèn)。故被告應(yīng)從借款之日的第二日即2010年3月30日，按照實(shí)際借款數(shù)額190萬(wàn)元及年利率20%向原告支付利息至本判決生效之日。因被告曹春華、王某某均在借條上簽字，二被告系共同償還義務(wù)的債務(wù)人，均負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)。因被告曹春華與被告趙桂芹系夫妻關(guān)系，被告王某某與被告楊俊霞系夫妻關(guān)系，被告曹春華、王某某與上述二人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間借款，且被告趙桂芹、楊俊霞未提供證據(jù)證明該借款為被告曹春華、王某某的個(gè)人債務(wù)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诙臈l的規(guī)定，該欠款應(yīng)按被告曹春華與趙桂芹、王某某與楊俊霞的夫妻共同債務(wù)處理，故本院判令被告曹春華、王某某、趙桂芹、楊俊霞共同償還原告借款190萬(wàn)元并支付相應(yīng)利息。因四被告均無(wú)正當(dāng)理由未到庭，依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诙臈l，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告曹春華、王某某、趙桂芹、楊俊霞于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告張某借款190萬(wàn)元，并從2010年3月30日起至本判決生效之日按照年利率20%向原告支付利息。二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審查明本案事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致。雙方均認(rèn)可實(shí)際借款為190萬(wàn)元，但對(duì)有無(wú)利息及利率多少存在較大爭(zhēng)議；二審?fù)徶校显V人提交了收款人分別為賈偉民、劉軍、郭海維的收條。

本院認(rèn)為，雙方自然人民間借貸的合法權(quán)益應(yīng)該得到法律保護(hù)。關(guān)于是否存在利息的問(wèn)題，從借款數(shù)量、借款用途、用款時(shí)間、雙方當(dāng)事人的關(guān)系，以及當(dāng)前民間借貸實(shí)際情況和公平原則綜合考慮，該筆借款存在利息應(yīng)予認(rèn)定，這一點(diǎn)亦可從二審?fù)徶猩显V人一方的當(dāng)庭陳述中得到印證。關(guān)于利率問(wèn)題，一審認(rèn)定雙方借款為年息20%，系根據(jù)一方單方陳述，又無(wú)其他證據(jù)證明，雖是在對(duì)方無(wú)故不到庭缺席放棄質(zhì)證權(quán)利的情況下作出的，但二審亦不予支持，而應(yīng)按雙方借款利率有爭(zhēng)議又不能證明的相關(guān)法律規(guī)定處理。關(guān)于是否存在部分還款的問(wèn)題，鑒于被上訴人不予認(rèn)可，且上訴人未提交相關(guān)證據(jù)證明收款人系受被上訴人委托，該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，上訴人主張還款的事實(shí)不能成立。至于上訴人與賈偉民等人的收付款問(wèn)題可以另行解決。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行【執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則】若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百二十四條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第八條，《最高人民法院關(guān)于適用【中華人民共和國(guó)婚姻法】若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)河北省霸州市人民法院（2013）霸民初字第1674號(hào)民事判決；
二、上訴人曹春華、王某某、趙桂芹、楊俊霞于本判決生效之日十日內(nèi)起共同償還被上訴人張某190萬(wàn)元，并從2010年3月30日起至本判決生效之日起按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率向被上訴人張某支付利息；
三、駁回上訴人其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)11400元，由上訴人曹春華、王某某、趙桂芹、楊俊霞負(fù)擔(dān)5700元，5700元由被上訴人張某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)22800元，由上訴人曹春華、王某某、趙桂芹、楊俊霞負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　丁宗發(fā) 審　判　員　　王傳民 代理審判員　　楊學(xué)軍

書(shū)記員：倪芳華