張某
柏立國（黑龍江弘義律師事務(wù)所）
于某某
熊錦全（黑龍江廣朋律師事務(wù)所）
譚某某

上訴人（原審原告）張某，住黑龍江省富?？h。
委托代理人柏立國，黑龍江弘義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）于某某，住黑龍江省齊齊哈爾市。
委托代理人熊錦全，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）譚某某，住黑龍江省富?？h。
上訴人張某為與被上訴人于某某、譚某某執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服富?？h人民法院（2015）富裕民初字第378號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員周虹擔(dān)任審判長，審判員李穎莉、代理審判員王紅娜參加的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，書記員張毓翀擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在張某申請(qǐng)執(zhí)行譚某某民間借貸糾紛一案中，在執(zhí)行過程中，張某與譚某某于2014年5月28日達(dá)成和解協(xié)議:被執(zhí)行人譚某某用在與東塔哈農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)合作社所承包的100坰土地頂?shù)秩壳房?，其余遲延履行金申請(qǐng)人張某全部放棄，期限為五年，2015年至2019年止。
譚某某向法院提交的土地承包協(xié)議、土地轉(zhuǎn)包協(xié)議及收據(jù)系譚某某為用土地貸款，與龍安橋村委會(huì)商議，在前土地承包人于某某知情的情況下，為簡(jiǎn)化多次土地轉(zhuǎn)包的手續(xù)及方便貸款，重新簽訂的，而且譚某某用爭(zhēng)議的土地進(jìn)行了貸款。2014年5月2日，譚某某為于某某出具協(xié)議一份，約定:因欠于某某承包地款50萬元整，譚某某讓于某某種地來還承包費(fèi)，于某某于2014年收回土地開始耕種，雙方未約定耕種年限。因此譚某某與信用社及于某某就該土地爭(zhēng)議存在糾紛未依法解決之前，譚某某無權(quán)單方處分該爭(zhēng)議的土地。原審法院作出的（2014）富裕民執(zhí)字第293號(hào)執(zhí)行裁定，對(duì)富?？h龍安橋鎮(zhèn)龍安橋村的100坰土地的扣押。所依據(jù)的是在執(zhí)行過程中，張某與譚某某于2014年5月28日達(dá)成和解協(xié)議，因此原審法院對(duì)該土地的扣押確實(shí)存在瑕疵。原審作出的（2015）富裕民執(zhí)異字第2號(hào)執(zhí)行裁定書，解除了對(duì)富裕縣龍安橋鎮(zhèn)龍安橋村的100坰土地的扣押，并無不當(dāng)。
綜上所述，原判事實(shí)清楚，適用法律正確。張某的上訴理由因證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴、維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元，由張某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，在張某申請(qǐng)執(zhí)行譚某某民間借貸糾紛一案中，在執(zhí)行過程中，張某與譚某某于2014年5月28日達(dá)成和解協(xié)議:被執(zhí)行人譚某某用在與東塔哈農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)合作社所承包的100坰土地頂?shù)秩壳房睿溆噙t延履行金申請(qǐng)人張某全部放棄，期限為五年，2015年至2019年止。
譚某某向法院提交的土地承包協(xié)議、土地轉(zhuǎn)包協(xié)議及收據(jù)系譚某某為用土地貸款，與龍安橋村委會(huì)商議，在前土地承包人于某某知情的情況下，為簡(jiǎn)化多次土地轉(zhuǎn)包的手續(xù)及方便貸款，重新簽訂的，而且譚某某用爭(zhēng)議的土地進(jìn)行了貸款。2014年5月2日，譚某某為于某某出具協(xié)議一份，約定:因欠于某某承包地款50萬元整，譚某某讓于某某種地來還承包費(fèi)，于某某于2014年收回土地開始耕種，雙方未約定耕種年限。因此譚某某與信用社及于某某就該土地爭(zhēng)議存在糾紛未依法解決之前，譚某某無權(quán)單方處分該爭(zhēng)議的土地。原審法院作出的（2014）富裕民執(zhí)字第293號(hào)執(zhí)行裁定，對(duì)富?？h龍安橋鎮(zhèn)龍安橋村的100坰土地的扣押。所依據(jù)的是在執(zhí)行過程中，張某與譚某某于2014年5月28日達(dá)成和解協(xié)議，因此原審法院對(duì)該土地的扣押確實(shí)存在瑕疵。原審作出的（2015）富裕民執(zhí)異字第2號(hào)執(zhí)行裁定書，解除了對(duì)富?？h龍安橋鎮(zhèn)龍安橋村的100坰土地的扣押，并無不當(dāng)。
綜上所述，原判事實(shí)清楚，適用法律正確。張某的上訴理由因證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴、維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元，由張某負(fù)擔(dān)。

審判長：周虹
審判員：李穎莉
審判員：王紅娜

書記員：張毓翀