原告：張軼男，女，1991年11月15日出生，漢族，哈爾濱萬達文化旅游管理有限公司職員，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托訴訟代理人：肖青海(系原告丈夫），男，1991年10月15日出生，漢族，個體工商戶，住哈爾濱市松北區(qū)。
被告：黃永生，男，1973年10月15日出生，漢族，職業(yè)不詳，住北京市通州區(qū)。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)復(fù)興門內(nèi)大街158號遠洋大廈F6層。
負責人：武博，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：秦淑芝，黑龍江友翔律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：郎秀鳳，黑龍江友翔律師事務(wù)所律師。

原告張軼男訴被告黃永生、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月12日立案后依法適用簡易程序進行審理。2018年4月9日開庭審理，原告張軼男及其委托訴訟代理人肖青海、被告太平洋保險公司委托訴訟代理人秦淑芝到庭參加訴訟，被告黃永生經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本庭依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張軼男向本院提出訴訟請求：太平洋保險公司在保險責任限額內(nèi)賠償張軼男醫(yī)療費7910.59元、護理費759元（55,411元/年÷365×5天）、誤工費658元（48,066元/年÷365×5天）、住院伙食補助費500元（100元/天×5天）、交通費15元（3元/天×5天），以上費用共計9842.59元，超出部分由黃永生賠償。事實與理由：2017年6月13日12時許，黃永生駕駛京Ｑ×××××號豐田牌小型普通客車沿松北區(qū)科技北三街由南向北行至世茂大道交口處時，撞傷張軼男乘坐的黑Ａ×××××號捷達牌小型轎車，兩車相撞后，黑Ａ×××××號轎車又撞上周廣文駕駛的黑Ｌ×××××號捷達牌小型轎車，致三車受損及張軼男頭部受傷。張軼男在哈爾濱醫(yī)科大學附屬第四醫(yī)院住院治療，支出醫(yī)療費7910.59元、護理費759元、誤工費658元、住院伙食補助費500元、交通費15元，共計9842.59元。事故經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊松北大隊認定，黃永生負事故主要責任，黑Ａ×××××號捷達牌小型轎車駕駛員鄭佳明負事故次要責任。黃永生駕駛京Ｑ×××××號豐田牌小型普通客車在太平洋保險公司投保了交強險及商業(yè)險。對于張軼男的損失，二被告均未賠償，故起訴至法院。
太平洋保險公司辯稱，京Ｑ×××××號車輛在太平洋保險公司投保了交強險，保險期限自2017年5月13日至2018年5月13日止。對于本次事故發(fā)生后，太平洋保險公司已經(jīng)在交強險醫(yī)療費用項下賠付了427.81元的費用，財產(chǎn)損失限額下賠付了2000元，商業(yè)三者險限額下賠付了22,901.2元。本案事故發(fā)生時間為2017年6月13日，當日,張軼男在哈醫(yī)大外科急診檢查，診斷為雙膝軟組織損傷，醫(yī)療費用為471.6元。而次日，張軼男卻在該醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科住院治療5天，診斷為：癥狀性癲癇。住院病歷中明確記載“患者因發(fā)作性意識喪失7天入院”，現(xiàn)病史：患者于7天前行走時無明顯誘因出現(xiàn)意識喪失，摔倒，左顏面擦傷，舌尖咬傷，路人發(fā)現(xiàn)其暈倒后通知家屬，將其送到醫(yī)院，意識障礙持續(xù)約30－40分鐘………其后于我院門診查頭MRI及腦電圖等檢查，現(xiàn)為求進一步診治入院。張軼男于事故發(fā)生后的第二天住院就診的病情與本次交通事故并無因果關(guān)系，屬治療自身疾病而產(chǎn)生的費用，故張軼男本次起訴主張的相關(guān)費用太平洋保險公司均不予賠付，訴訟費也不在保險理賠的范圍不同意賠付，依法應(yīng)駁回其訴訟請求。另，張軼男是按照機動車交通事故責任糾紛案件提起訴訟，因本案三車事故，也遺漏了無責車的車主及保險公司。
黃永生未答辯。
本院認定事實如下：2017年6月13日12時許，黃永生駕駛京Ｑ×××××號豐田牌小型普通客車沿松北區(qū)科技北三街由南向北行駛至世茂大道交口處，恰遇鄭佳明駕駛的黑Ａ×××××號捷達牌小型轎車沿世茂大道由東向西行駛至此，兩車相撞后黑Ａ×××××號捷達牌小型轎車又與沿豐源街由北向東左轉(zhuǎn)彎由周文廣駕駛檢驗制動燈不合格的黑Ｌ×××××號捷達牌小型轎車相撞，致三車受損，黑Ａ×××××號小型轎車乘車人張軼男及京Ｑ×××××號小型普通客車乘車人關(guān)瑞雪、薛樹良受傷，發(fā)生道路交通事故。事故經(jīng)哈爾濱市公安局交警支隊松北大隊認定：黃永生負事故主要責任、鄭佳明負事故次要責任、周文廣不負事故責任、張軼男不負事故責任。京Ｑ×××××號小型普通客車在太平洋保險公司投保了交強險及商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故造成張軼男雙膝軟組織損傷，當日進行門診檢查。門診檢查費票據(jù)由黃永生持有。2017年6月14日，張軼男入哈爾濱醫(yī)科大學附屬第四醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科住院治療。入院治療原因系：“張軼男于7天前行走時無明顯誘因出現(xiàn)意識喪失，摔倒，左顏面擦傷，舌尖咬傷，路人發(fā)現(xiàn)其暈倒后通知家屬，將其送到醫(yī)院，意識障礙持續(xù)約30－40分鐘………其后于門診查頭MRI及腦電圖等檢查，現(xiàn)為求進一步診治入院。”經(jīng)診斷為癥狀性癲癇。張軼男支出住院費用5878.99元。2017年6月16日支出門診費6元、化驗費300元；2017年7月8日支出整形美容費用1260元。以上事實有道路交通事故認定書、照片、病案及醫(yī)療費票據(jù)為證。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明。當事人未能提供證據(jù)證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，張軼男主張的醫(yī)療費7910.59元中有票據(jù)證實的金額為7444.9元，其余部分無證據(jù)證實。有票據(jù)證實的醫(yī)療費用7444.9元、護理費759元、誤工費658元、住院伙食補助費500元、交通費15元，均系基于2017年6月14日住院而主張，但該次住院的診治項目系2017年6月7日左右發(fā)生的暈倒問題，并非2017年6月13日的機動車交通事故產(chǎn)生的損害。張軼男無證據(jù)證明2017年6月14日的治療行為與機動車交通事故有關(guān)，故上述費用本院不予支持。
綜上所述，張軼男的訴訟請求，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回張軼男的訴訟請求。
案件受理費50元（原告張軼男已預(yù)付），由原告張軼男負擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 邵玉鳳

書記員： 肖梓萱