原告：張某的，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武安市人，。
委托訴訟代理人：郭彥生，河北鼎合律師事務(wù)所律師。
被告：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武安市人，。
被告：李海東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武安市人，。
上述兩被告共同委托訴訟代理人：張向東，河北趙向軍律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)廣陽道222號裕豐豪庭1號樓1-1-702、802、902號。
負(fù)責(zé)人：董振勇，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孟海超，該公司職工。

原告張某的與被告梁某某、李海東、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案，原告張某的委托訴訟代理人郭彥生、被告梁某某、李海東共同委托訴訟代理人張向東、被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司委托訴訟代理人孟海超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某的向本院提出訴訟請求：1、被告共同賠償原告醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費等共計90000元；2、被告梁某某、李海東承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由如下：2015年10月29日16時50分許，梁某某駕駛冀Ｄ×××××號重型自卸貨車沿邢峰公路由北向南行駛至44公里加800米處，與前方同方向某某某駕駛的某某號大型貨車尾隨相撞后失控，繼續(xù)向前行駛與前方右側(cè)行人張某的發(fā)生事故后側(cè)翻，造成張某的、梁某某受傷，冀Ｄ×××××號貨車損壞，武安市公路路政管理站的泄水槽、擋土墻、常綠喬木部分損壞的交通事故。事故發(fā)生后，某某某駕駛某某號大型貨車駛離現(xiàn)場。武安市公安交警大隊認(rèn)定，某某某、梁某某共同承擔(dān)此事故全部責(zé)任，張某的、武安市公路路政管理站不負(fù)此事故責(zé)任。冀Ｄ×××××號貨車在被告保險公司投保交強險一份，被告保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)對原告各項損失先予賠償，不足部分由其余被告共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因各方就事故賠償未達(dá)成一致意見，故原告訴至法院。
被告李海東、梁某某辯稱，對于武公交認(rèn)字（2015）第008561號事故認(rèn)定書不予認(rèn)可。因為認(rèn)定書沒有送達(dá)我方，程序違法。事故科認(rèn)定事故責(zé)任由雙方共同承擔(dān)不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)劃分某某某車輛和我方車輛的責(zé)任。梁某某系李海東的雇傭人員，由李海東承擔(dān)該車輛的事故責(zé)任。李海東為原告墊付醫(yī)療費5000元，在判決時應(yīng)當(dāng)計算在賠償范圍之內(nèi)。
被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司辯稱，因某某某駕駛的車輛在發(fā)生事故后自行離開，故無法確定該事故的責(zé)任。根據(jù)保險條例規(guī)定，對于發(fā)生事故后未能保護現(xiàn)場或蓄意破壞現(xiàn)場的，應(yīng)由蓄意或破壞現(xiàn)場一方承擔(dān)全部責(zé)任。訴訟費等間接損失不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2015年10月29日16時50分許，梁某某駕駛冀Ｄ×××××號重型自卸貨車沿邢峰公路由北向南行駛至44公里加800米處，與前方同向某某某駕駛的某某號大型貨車尾隨相撞后失控，繼續(xù)向前行駛與前方右側(cè)行人張某的發(fā)生事故后側(cè)翻，造成張某的、梁某某受傷，冀Ｄ×××××號重型自卸貨車損壞，武安市公路路政管理站的泄水槽、擋土墻、常綠喬木部分損壞的事故。事故發(fā)生后，某某某駕駛某某號大型貨車駛離現(xiàn)場。武安市公安交警大隊認(rèn)定，某某某、梁某某共同承擔(dān)此事故全部責(zé)任，張某的、武安市公路路政管理站不負(fù)此事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先被送到武安市第一人民醫(yī)院住院治療31天，支付醫(yī)療費31073.79元。原告后轉(zhuǎn)院至武安保障醫(yī)院住院治療45天，支付醫(yī)療費9450.83元。2016年6月2日，邯鄲物證司法鑒定中心作出邯物司鑒字[2016]法醫(yī)第F578號鑒定意見書，張某的的傷殘等級被評定為十級傷殘。原告支付鑒定費800元。原告張某的在武安市公路養(yǎng)護站工作，月平均工資為800元。原告住院期間由其兒子王建東和兒媳苗海彥護理，二人均為農(nóng)村居民。被告李海東是冀Ｄ×××××號車的車主，梁某某是其雇傭的司機，該車在中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司投保交強險一份，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告李海東為原告墊付醫(yī)療費5000元。
以上事實，有當(dāng)事人陳述、訴辯意見、道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明書、病歷、住院費用清單、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、工資表、交通費票據(jù)、機動車駕駛證、機動車行駛證、保單等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本次事故中被告梁某某與某某某共同承擔(dān)此事故全部責(zé)任，故對其過錯造成的損失，本應(yīng)按事故認(rèn)定的責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任，因梁某某是在雇傭活動中發(fā)生本次事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，應(yīng)由雇主李海東按照梁某某所負(fù)本次事故全部責(zé)任向原告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。又因李海東所有的冀Ｄ×××××號車在被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司投保交強險一份，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，首先應(yīng)由中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司在交強險分項責(zé)任限額內(nèi)對原告張某的的損失進(jìn)行賠償。
經(jīng)確認(rèn)，原告張某的的損失包括醫(yī)療費40524.62元、住院伙食補助費3800元[按國家機關(guān)一般工作人員出差每天50元標(biāo)準(zhǔn)計算，（50元/天×76天）]、營養(yǎng)費1520元[根據(jù)原告就醫(yī)醫(yī)院醫(yī)囑，原告住院期間需加強營養(yǎng)，按照每天20元計算，（20元/天×76天）]、誤工費5760元[誤工日計算至定殘前一日，（800元÷30天×216天）]、護理費8236.73元[兩名護理人員均為農(nóng)村居民，參照河北省公布的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，（19779元÷365天×76天×2人）]、殘疾賠償金17681.60元[原告為農(nóng)村居民，參照河北省公布的農(nóng)村居民人均年可支配收入計算其殘疾賠償金，（11051元/年×16年×10%）]、精神損害撫慰金5000元（原告的傷殘給其在心理和精神上造成了一定傷害，對原告訴請的精神損害撫慰金酌情認(rèn)定）、交通費800元（交通費應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)時間、地點、人數(shù)相符合，而原告出示的交通費票據(jù)中部分票據(jù)不符合證據(jù)形式要件，不能證明此費用系其家人在此事故中實際發(fā)生的費用，但考慮到交通費是處理事故必然發(fā)生的費用，故本院對原告的交通費酌情認(rèn)定）、鑒定費800元。原告上述損失共計84122.95元。
根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》規(guī)定，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元。被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計37478.33元。超過交強險賠償限額的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費和不屬于交強險賠償范圍的鑒定費，本應(yīng)由被告李海東按照被告梁某某所負(fù)事故全部責(zé)任予以承擔(dān)，因原告與李海東、梁某某之間的糾紛已另行調(diào)解處理，本判決不再處理。被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司對事故責(zé)任認(rèn)定有異議，認(rèn)為某某某一方應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十一條“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，每個人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任”之規(guī)定，原告向作為侵權(quán)人之一的李海東、梁某某一方主張權(quán)利并無不當(dāng)，故對其該項辯稱不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失共計47478.33元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2050元，由原告張某的承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 李玉生
代理審判員 黃海燕
人民陪審員 宋學(xué)軍

書記員： 劉歡