張某路
張茜茜
馮秋會（陜西銅川法律援助中心）
孫某某
尹宏偉
大荔縣遠通汽車運輸服務(wù)有限公司
中航安盟財產(chǎn)保險股份有限公司大荔支公司

原告張某路，男。
委托代理人張茜茜，女（特別授權(quán)）。
委托代理人馮秋會，銅川市法律援助中心法律工作者（一般代理）。
被告孫某某，男。
被告尹宏偉，男。
被告大荔縣遠通汽車運輸服務(wù)有限公司，住所地:大荔縣城關(guān)鎮(zhèn)西二環(huán)中段，組織機構(gòu)代碼67513531-7。
法定代表人雷濤，該公司董事長。
被告中航安盟財產(chǎn)保險股份有限公司大荔支公司，住所地:大荔縣西新街西段11幢11-15、11-16。
原告張某路被告孫某某、尹宏偉、大荔縣遠通汽車運輸服務(wù)有限公司、中航安盟財產(chǎn)保險股份有限公司大荔支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某路委托代理人張茜茜、馮秋會及被告尹宏偉到庭參加了訴訟，被告孫某某、大荔縣遠通汽車運輸服務(wù)有限公司（以下簡稱遠通運輸公司）、中航安盟財產(chǎn)保險股份有限公司大荔支公司（以下簡稱中航安盟保險公司）經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院已對本案缺席進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為證明其觀點，提交以下證據(jù):1、交通事故認定書，證明原告不負事故責任，被告負次要責任；2、診斷證明兩份，證明原告因事故受傷情況，診斷證明中的張璐璐與張某路為同一人；3、銅川市人民醫(yī)院急診病歷及住院病歷2份，證明原告受傷后接受治療的情況及住院天數(shù)、護理人數(shù)；4、醫(yī)療費用結(jié)算收據(jù)1張及門診票據(jù)6張，證明原告受傷期間花費的醫(yī)療費；5、交通費票據(jù)16張，證明原告受傷期間花費的交通費用；6、護理證明2份，證明原告受傷期間由張榮、張茜二人陪護；7、司法鑒定意見書，證明原告為十級傷殘；8、保單一份，證明被告車輛投保情況。
被告孫某某未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
被告尹宏偉辯稱，同意原告的訴訟請求，對所訴事實認可。
被告遠通運輸公司未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
被告中航安盟財產(chǎn)保險公司未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人侵害公民生命健康權(quán)益的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事賠償責任。本案中，銅川市公安局交警支隊高速公路大隊認定杜海強醉酒駕駛機動車，且超速行駛發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔此事故的主要責任，孫某某駕駛載貨汽車未按規(guī)定粘貼車身反光標識，應(yīng)承擔此事故的次要責任，高武、張某路、齊安利在事故中無過錯行為，不承擔事故責任。該事故認定事實清楚，劃分責任得當，本院依法予以認可。對于事故造成原告張某路受傷后花費的醫(yī)療費用36262.17元，本院依法予以支持；對于誤工費，原告以100元／天為計算標準，自事故發(fā)生致使其住院治療之日起計算至定殘前一日（共計116天）的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，故原告誤工費為11600元（132天×100元／天=11600元）；對于護理費，由于診斷證明中醫(yī)囑明確表示留陪護2人，原告張某路對其中20天以2人護理計算，9天以1人護理計算，該意見不違反法律規(guī)定，本院予以采納，根據(jù)本案情況，以80元／天計算為宜，故護理費為3920元（20天×80元／天×2人=3200元，9天×80元／天×1人=720元，3200元＋720元=3920元）；對于交通費，系原告住院過程中的實際花費，結(jié)合本案實際，交通費本院酌情認定500元；對于住院伙食補助費，原告主張以30元／天計算，符合法律規(guī)定，故其住院伙食補助費870元（30元／天×29天=870元）本院依法予以支持；對于營養(yǎng)費，原告主張以20元／天計算，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，故其營養(yǎng)費580元（20元／天×29天=580元）本院予以支持；事故造成原告張某路左側(cè)面癱，構(gòu)成十級傷殘，其要求殘疾賠償金的主張符合法律規(guī)定，原告為農(nóng)業(yè)家庭戶口，故殘疾賠償金為13006元（6503元×20年×10%=13006元）；原告因交通事故造成十級傷殘，精神遭受一定傷害，原告主張精神損害撫慰金4000元的訴訟請求，結(jié)合本案實際情況依法酌情支持1000元。以上共計67738.17元。本次事故死者杜海強及高武家屬已向本院提起訴訟，故對于原告的損失，應(yīng)由被告中航安盟保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)，按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額，本案中醫(yī)療費項下為10000元，死亡傷殘賠償項下為5600元，對于不足部分，由陜E55726號車車主尹宏偉按照責任劃分承擔30%的賠償責任，即15641.45元（67738.17元-10000元-5600元=52138.17元，52138.17元×30%=15641.45元）；陜E55726號車登記于遠通運輸公司名下，遠通運輸公司每月向尹宏偉收取陜E55726號車服務(wù)費100元，二者為掛靠關(guān)系，故被告遠通運輸公司應(yīng)與被告尹宏偉承擔連帶賠償責任。被告孫某某系被告尹宏偉雇員，在從事雇傭活動中造成他人損害的，雇主應(yīng)承擔賠償責任，故原告要求被告孫某某承擔賠償責任的訴訟請求本院不予支持。因此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某路因此次交通事故造成的損失有:醫(yī)療費36262.17元、誤工費11600元、護理費3920元、交通費500元、住院伙食補助費870元、營養(yǎng)費580元、殘疾賠償金13006元、精神損害撫慰金1000元，以上共計67738.17元。由被告中航安盟財產(chǎn)保險股份有限公司大荔支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額范圍內(nèi)向原告賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)向原告賠償5600元；被告尹宏偉向原告張某路支付15641.45元；被告大荔縣遠通汽車運輸服務(wù)有限公司與被告尹宏偉負連帶賠償責任。
二、駁回原告張某路對被告孫某某的訴訟請求。
上述款項，于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠付完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1605元，由原告張某路承擔890元，由被告大荔縣遠通汽車運輸服務(wù)有限公司與被告尹宏偉共同承擔715元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省銅川市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人侵害公民生命健康權(quán)益的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事賠償責任。本案中，銅川市公安局交警支隊高速公路大隊認定杜海強醉酒駕駛機動車，且超速行駛發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔此事故的主要責任，孫某某駕駛載貨汽車未按規(guī)定粘貼車身反光標識，應(yīng)承擔此事故的次要責任，高武、張某路、齊安利在事故中無過錯行為，不承擔事故責任。該事故認定事實清楚，劃分責任得當，本院依法予以認可。對于事故造成原告張某路受傷后花費的醫(yī)療費用36262.17元，本院依法予以支持；對于誤工費，原告以100元／天為計算標準，自事故發(fā)生致使其住院治療之日起計算至定殘前一日（共計116天）的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，故原告誤工費為11600元（132天×100元／天=11600元）；對于護理費，由于診斷證明中醫(yī)囑明確表示留陪護2人，原告張某路對其中20天以2人護理計算，9天以1人護理計算，該意見不違反法律規(guī)定，本院予以采納，根據(jù)本案情況，以80元／天計算為宜，故護理費為3920元（20天×80元／天×2人=3200元，9天×80元／天×1人=720元，3200元＋720元=3920元）；對于交通費，系原告住院過程中的實際花費，結(jié)合本案實際，交通費本院酌情認定500元；對于住院伙食補助費，原告主張以30元／天計算，符合法律規(guī)定，故其住院伙食補助費870元（30元／天×29天=870元）本院依法予以支持；對于營養(yǎng)費，原告主張以20元／天計算，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，故其營養(yǎng)費580元（20元／天×29天=580元）本院予以支持；事故造成原告張某路左側(cè)面癱，構(gòu)成十級傷殘，其要求殘疾賠償金的主張符合法律規(guī)定，原告為農(nóng)業(yè)家庭戶口，故殘疾賠償金為13006元（6503元×20年×10%=13006元）；原告因交通事故造成十級傷殘，精神遭受一定傷害，原告主張精神損害撫慰金4000元的訴訟請求，結(jié)合本案實際情況依法酌情支持1000元。以上共計67738.17元。本次事故死者杜海強及高武家屬已向本院提起訴訟，故對于原告的損失，應(yīng)由被告中航安盟保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)，按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額，本案中醫(yī)療費項下為10000元，死亡傷殘賠償項下為5600元，對于不足部分，由陜E55726號車車主尹宏偉按照責任劃分承擔30%的賠償責任，即15641.45元（67738.17元-10000元-5600元=52138.17元，52138.17元×30%=15641.45元）；陜E55726號車登記于遠通運輸公司名下，遠通運輸公司每月向尹宏偉收取陜E55726號車服務(wù)費100元，二者為掛靠關(guān)系，故被告遠通運輸公司應(yīng)與被告尹宏偉承擔連帶賠償責任。被告孫某某系被告尹宏偉雇員，在從事雇傭活動中造成他人損害的，雇主應(yīng)承擔賠償責任，故原告要求被告孫某某承擔賠償責任的訴訟請求本院不予支持。因此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:

一、原告張某路因此次交通事故造成的損失有:醫(yī)療費36262.17元、誤工費11600元、護理費3920元、交通費500元、住院伙食補助費870元、營養(yǎng)費580元、殘疾賠償金13006元、精神損害撫慰金1000元，以上共計67738.17元。由被告中航安盟財產(chǎn)保險股份有限公司大荔支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額范圍內(nèi)向原告賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)向原告賠償5600元；被告尹宏偉向原告張某路支付15641.45元；被告大荔縣遠通汽車運輸服務(wù)有限公司與被告尹宏偉負連帶賠償責任。
二、駁回原告張某路對被告孫某某的訴訟請求。
上述款項，于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠付完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1605元，由原告張某路承擔890元，由被告大荔縣遠通汽車運輸服務(wù)有限公司與被告尹宏偉共同承擔715元。

審判長：楊保平
審判員：王毅寧
審判員：楊彥妮

書記員：李文娟