原告(反訴被告)：張躍龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告(反訴被告)：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　兩原告(反訴被告)共同委托訴訟代理人：金南強(qiáng)，上海金南強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
　　兩原告(反訴被告)共同委托訴訟代理人：吉磊，上海金南強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省溫嶺市。
　　原告張躍龍、孫某某與被告陳某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年2月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年3月25日、4月28日、5月27日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張躍龍、孫某某及其共同委托訴訟代理人金南強(qiáng)、吉磊、被告陳某某到庭參加訴訟。被告陳某某于2019年3月25日當(dāng)庭提出反訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張躍龍、孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即搬出上海市松江區(qū)松匯中路XXX號(hào)并注銷在該號(hào)房屋內(nèi)的注冊(cè)的個(gè)體工商戶；2、判令被告支付自2019年2月16日起每日按年租金1%的滯納金，至實(shí)際搬離日止。事實(shí)與理由：原、被告于2018年2月15日簽訂《門面出租合同》，約定租期一年，時(shí)間從2018年2月16日至2019年2月15日?，F(xiàn)租期已到，雙方?jīng)]有續(xù)簽合同，但被告仍占有使用租賃房屋。經(jīng)原告多次要求被告搬出未果，故提起訴訟。
　　被告陳某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，被告已經(jīng)在2019年2月19日搬離所租房屋；個(gè)體工商戶的工商登記與租賃合同無(wú)關(guān)；滯納金的約定也過(guò)高，不符合法律規(guī)定。被告陳某某向本院提出反訴請(qǐng)求：1、判令反訴被告(原告)退還反訴原告(被告)押金8,000元；2、判令反訴被告(原告)向反訴原告(被告)開具2016年2月至2019年2月的3年租賃期間的發(fā)票；如反訴被告(原告)不開具發(fā)票，則應(yīng)賠償反訴原告(被告)稅金損失42,126.43元。審理中，被告又增加反訴請(qǐng)求，要求反訴被告(原告)退還協(xié)助辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照的傭金5000元。
　　原告張躍龍、孫某某對(duì)被告陳某某的反訴辯稱，對(duì)于押金8000元同意退還，但應(yīng)先抵扣被告應(yīng)承擔(dān)的滯納金；對(duì)于開具發(fā)票的請(qǐng)求不予同意，因?yàn)樽赓U合同沒(méi)有約定；對(duì)于被告增加的反訴請(qǐng)求，原告否認(rèn)被告陳述的事實(shí)存在，稱雖收到過(guò)5000元，但那是被告自愿承擔(dān)因原告與他人解除租賃合同支付的賠償金。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：兩原告系夫妻關(guān)系。原、被告雙方自2013年起建立房屋租賃關(guān)系，房屋租賃合同每年一簽。2018年2月15日，原告張躍龍與被告簽訂《門面出租合同》一份，約定被告承租原告合法所有的坐落于上海市松江區(qū)松匯中路XXX號(hào)門面房，面積約44平方米，租期自2018年2月16日至2019年2月15日止，租金為100,000元，押金8,000元，于2018年2月12日前一次性支付。合同約定，如被告未續(xù)租，且占用門面房，則每天的滯納金為年租金的1%。合同并對(duì)續(xù)簽、水電等事項(xiàng)也作了相應(yīng)的約定。合同期滿后，因原告租金漲價(jià)，雙方未能續(xù)簽租賃合同。2019年2月19日，被告撤清所租房屋。2019年3月1日，原告至被告處，被告將租賃房屋鑰匙交還原告，原告因被告不同意注銷登記在租賃房屋內(nèi)的個(gè)體工商戶執(zhí)照而拒收鑰匙，雙方發(fā)生糾紛，以致涉訟。
　　另查明，2013年7月25日，被告在涉訟房屋內(nèi)注冊(cè)登記字號(hào)為“上海市松江區(qū)岳陽(yáng)街道迎刃機(jī)電商行”的個(gè)體工商戶。
　　審理中，原告于2019年4月11日向被告開具了2016年2月至2019年2月的3年的上海增值稅普通發(fā)票，被告以原告未按其要求開具抬頭為“上?，摷喂ち烤哂邢薰尽倍苁眨槐桓嬗?019年4月25日辦理了“上海市松江區(qū)岳陽(yáng)街道迎刃機(jī)電商行”的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記地址的搬遷(已遷出租賃房屋)。
　　另外，被告為增加反訴請(qǐng)求，向本院提供了2017年2月12日銀行轉(zhuǎn)賬支付原告張躍龍13,000元的銀行回單，該回單附言載明：租房押金(2018年)。
　　以上事實(shí)，有《門面出租合同》、銀行回單、收據(jù)、上海增值稅普通發(fā)票、庭審筆錄等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案所涉租賃物系原告的合法財(cái)產(chǎn)，原、被告間的《門面出租合同》系雙方真實(shí)意思的表示，故合法有效。合同約定的租期屆滿后，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還原告所租房屋，逾期搬離應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告提供的視頻錄像，雖可以證明其于2019年2月19日已經(jīng)撤清所租房屋，但直至原告于3月1日至被告處，被告才將鑰匙交還原告(雖然原告因被告的“上海市松江區(qū)岳陽(yáng)街道迎刃機(jī)電商行”的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照尚未辦理遷出登記而退收)，期間，被告沒(méi)有相關(guān)證據(jù)能夠證明已向原告明確退房的意思，故可以認(rèn)定3月1日為實(shí)際退房日；被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)14天的逾期退房違約責(zé)任；雖然被告的“上海市松江區(qū)岳陽(yáng)街道迎刃機(jī)電商行”的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記遷出租賃房的時(shí)間是4月25日，但營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記的遷出只是工商登記上的改變，是一種附隨義務(wù)，故原告要求被告承擔(dān)至4月25日的違約責(zé)任，本院不予支持。合同約定的逾期退房每天按年租金的1%支付違約金，被告認(rèn)為約定過(guò)高，本院予以采信，本院按每日高于實(shí)際損失的30%標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)整【(100,000元/365天+100,000元/365×30%)×14天=4,986.26元】。對(duì)于原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，因?yàn)楸桓嬉呀?jīng)履行，故本院不再判決。合同期滿后，原告應(yīng)當(dāng)將所收押金返還被告。被告反訴要求原告退還押金的請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于被告反訴要求原告開具2016年2月至2019年2月的3年租賃期間的發(fā)票，合理合法，應(yīng)予支持。審理中，原告通過(guò)國(guó)家稅務(wù)部門開具了3年的發(fā)票，被告以原告沒(méi)有按照其要求的抬頭開具發(fā)票而拒收發(fā)票，其理由不能成立，“上?，摷喂ち烤哂邢薰尽奔确亲?cè)在租賃的房屋內(nèi)，也非租賃合同的當(dāng)事人。鑒于原告也已履行了開具發(fā)票的義務(wù)，本院對(duì)此也不再判決。對(duì)于被告增加的反訴請(qǐng)求，雖然被告沒(méi)有證據(jù)證明系“辦照傭金”之說(shuō)，也與銀行回單上記載的押金不相一致，而原告也無(wú)證據(jù)證明該款項(xiàng)系被告自愿為原告解決與他人糾紛所付費(fèi)用，根據(jù)回單記載，該款項(xiàng)也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定系押金，故原告也應(yīng)返還被告。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第一百一十四條第一款、第二款、第二百三十五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題提到解釋(二)》第二十九條第一款、第二款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)陳某某支付原告(反訴被告)張躍龍、孫某某逾期退房違約金4,986.26元;
　　二、原告(反訴被告)張躍龍、孫某某返還被告(反訴原告)陳某某所收的押金13,000元；
　　上述一、二兩項(xiàng)折抵后，原告(反訴被告)張躍龍、孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告(反訴原告)陳某某8,013.74元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，反訴受理費(fèi)589元，合計(jì)訴訟費(fèi)614元，由原告(反訴被告)張躍龍、孫某某負(fù)擔(dān)125元(已付50元，余款75元于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)，被告(反訴原告)陳某某負(fù)擔(dān)489元(已付)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳家正

書記員：黃尤加