張某某
姜玉蘭（黑龍江維眾律師事務所）
青岡縣中和鎮(zhèn)人民政府

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原中和鎮(zhèn)合同制警察，現住青岡縣。
身份證號×××
委托代理人姜玉蘭，黑龍江維眾律師事務所律師。
被告青岡縣中和鎮(zhèn)人民政府。
機構代碼00186547-9
法定代表人祁忠奎，職務鎮(zhèn)長。
原告張某某與被告青岡縣中和鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱中和鎮(zhèn)政府）工傷保險待遇糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告張某某及委托代理人姜玉蘭，被告法定代表人祁忠奎均到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告張某某訴稱，1992年，被告中和鎮(zhèn)人民政府錄用原告為合同制警察，管理鎮(zhèn)政府成立的濱北大市場秩序。
1993年原告正在執(zhí)行任務時，被犯罪分子砍傷致殘（6級殘），工資發(fā)放至1999年末。
1997年經青岡縣勞動局處理，下發(fā)了（1997）7號文件，被告對該文件只執(zhí)行到1999年末，自2000年開始至今沒有給原告發(fā)放工資。
經多年上訪，省政府答應，應以文件處理意見為準發(fā)放工資。
原告多次找被告，被告總以鄉(xiāng)統(tǒng)籌停止，沒有收入為由一直未發(fā)工資。
為此原告訴于法院，要求被告按勞動局文件規(guī)定補發(fā)拖欠原告自2000年至2013年的工資。
并按實際標準補發(fā)2014至2015年工資。
被告中和鎮(zhèn)政府辯稱，本案屬勞動爭議案件，涉及到工傷保險，涉案的刑事案件已立案偵查，主犯仍沒有歸案，造成的傷害損失應由侵權責任人歸案后承擔。
原告既然是鄉(xiāng)政府錄用的民警，只有與鄉(xiāng)政府簽訂了合同才能認定為工傷。
本院認為，原告的勞動爭議糾紛已經青岡縣勞動局處理，并作出意見，被告在執(zhí)行過程中因鄉(xiāng)統(tǒng)籌停止產生困難，加上原主要領導崗位調動銜接不上，并非有不可抗力或其他客觀原因停止執(zhí)行發(fā)放80%退休生活費或存在執(zhí)行勞動仲裁不當的過錯，應繼續(xù)給原告按仲裁標準補發(fā)80%同工種（比照）生活費，以保證弱勢群體的安穩(wěn)生活。
被告拖欠原告工資的行為，雙方已形成了債權債務關系，其標準和工資數額應按雙方均無異議的工資標準執(zhí)行，自2000年至2015年年末，被告共計拖欠原告工資160425.60元，應予給付。
依照《工傷保險條例》第三十條 ?第一款 ?和《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告青岡縣中和鎮(zhèn)人民政府于本判決生效后10日內，給付原告張某某補發(fā)2000年至2015年80%同工種參照標準工資款160425.60元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告青岡縣中和鎮(zhèn)人民政府負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，原告的勞動爭議糾紛已經青岡縣勞動局處理，并作出意見，被告在執(zhí)行過程中因鄉(xiāng)統(tǒng)籌停止產生困難，加上原主要領導崗位調動銜接不上，并非有不可抗力或其他客觀原因停止執(zhí)行發(fā)放80%退休生活費或存在執(zhí)行勞動仲裁不當的過錯，應繼續(xù)給原告按仲裁標準補發(fā)80%同工種（比照）生活費，以保證弱勢群體的安穩(wěn)生活。
被告拖欠原告工資的行為，雙方已形成了債權債務關系，其標準和工資數額應按雙方均無異議的工資標準執(zhí)行，自2000年至2015年年末，被告共計拖欠原告工資160425.60元，應予給付。

依照《工傷保險條例》第三十條 ?第一款 ?和《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告青岡縣中和鎮(zhèn)人民政府于本判決生效后10日內，給付原告張某某補發(fā)2000年至2015年80%同工種參照標準工資款160425.60元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告青岡縣中和鎮(zhèn)人民政府負擔。

審判長：邢友

書記員：孟婷