張某某
謝某某
張杰（河北順治律師事務(wù)所）
王某來
呂英濤（河北世紀(jì)三和律師事務(wù)所）
張某某
張雙才
馬占峰（河北定州順達(dá)法律服務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州支公司
聶海娜
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
魏斌

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
原告謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
委托代理人張杰，河北順治律師事務(wù)所律師。
被告王某來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
委托代理人呂英濤，河北世紀(jì)三和律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
委托代理人張雙才，系張某某的父親。
委托代理人馬占峰，定州市順達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州支公司（以下簡稱人保公司）。機(jī)構(gòu)代碼80821000-0。
負(fù)責(zé)人石海龍，經(jīng)理。
委托代理人聶海娜，該公司職員。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱中華公司）。機(jī)構(gòu)代碼7988844742-5。
負(fù)責(zé)人王冠軍，經(jīng)理。
委托代理人魏斌。
原告張某某、謝某某與被告王某來、張某某、人保公司、中華公司機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，于2014年8月5日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員邢惠民適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、謝某某的委托代理人張杰、被告王某來的委托代理人呂英濤、被告人保公司的委托代理人聶海娜、被告中華公司的委托代理人魏斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，對于原告因交通事故受到的損失，首先與侯立軍、石秀欣和張某某提起的兩個(gè)賠償訴訟中相同項(xiàng)目的損失按比例由胡秀龍所駕駛的汽車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償（精神損害撫慰金優(yōu)先從交強(qiáng)險(xiǎn)中理賠）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的損失，由原告和胡秀龍的雇主王某來按照交警認(rèn)定認(rèn)定的主次責(zé)任分擔(dān)。但賠償責(zé)任比例的大小，應(yīng)結(jié)合事故當(dāng)事人的過錯(cuò)程度和各自行為對損害結(jié)果的原因力大小來確定，本案損害結(jié)果的發(fā)生，胡秀龍負(fù)事故的次要責(zé)任，且過錯(cuò)程度非常小，其駕駛行為對損害后果的原因力也非常小，王某來作為胡秀龍的雇主在承擔(dān)次要責(zé)任的情況下，應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)陀谕ǔＧ闆r下機(jī)動(dòng)車和機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故時(shí)30%的次要責(zé)任比例，本院決定王某來替代胡秀龍承擔(dān)24%的雇主賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條 ?的規(guī)定，因王某來的汽車還投保了不計(jì)免賠的保險(xiǎn)金為20萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，對于王某來承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)替代王某來承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)應(yīng)結(jié)合侯立軍、石秀欣和張某某、謝某某提起的兩個(gè)訴訟應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍理賠的損失是否按比例賠償來確定。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失總額為953306.28元，按24%的責(zé)任比例計(jì)算王某來應(yīng)承擔(dān)228793.51元，超載免賠的10%為22879.35元，228793.51元減去22879.35元為205914.16元，超出了20萬元的保險(xiǎn)金，人保公司只能在20萬元保險(xiǎn)金范圍內(nèi)代王某來賠償20萬元，免賠的22879.35元和超出20萬元保險(xiǎn)金的5914.16元應(yīng)由王某來自己承擔(dān)，因王某來已給付三個(gè)案件的原告35000元，且王某來已多給付6206.49元，剩余的賠償數(shù)額不足20萬元，所以，對三個(gè)案件超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，不再按比例分割商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金。
按照上述賠償規(guī)則，賠償情況如下:1.人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告死亡賠償金等損失的48.74%為53614元；2.超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的損失429252元，王某來承擔(dān)24%的責(zé)任為103020.48元，扣除因超載免賠的10%10302.05元為92718.43元，由人保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)替代王某來理賠，免賠的10%10302.05元由王某來承擔(dān)，因王某來已給付原告15000元，從上述兩項(xiàng)款中扣除15000元，人保公司該項(xiàng)下實(shí)賠償原告92718.43元＋10302.05元-15000元=88020.48元。
另外，對于原告主張的交通費(fèi)和誤工費(fèi)，因未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。對于張某某關(guān)于侯崇駕駛其汽車是在其醉酒后未經(jīng)同意私自駕駛問題，因未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定；對于原告對中華公司的訴訟請求，因車上人員險(xiǎn)與本案不屬于同一法律關(guān)系，不具備合并審理的條件，且無證、醉酒駕駛屬于保險(xiǎn)合同的免責(zé)事由，故對其請求，本案不作處理。對于王某來主張的事故認(rèn)定書認(rèn)定錯(cuò)誤問題，因認(rèn)定書屬于證據(jù)范疇，在無其他充足證據(jù)證明存在瑕疵的情況下，不足以否定其部分或全部證據(jù)效力，故對其主張本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第15條 ?第6項(xiàng) ?、第16條 ?之規(guī)定，判決如下:
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州支公司在交強(qiáng)分享限額范圍內(nèi)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)賠償原告損失141634.48元，判決生效后20日內(nèi)履行。履行方式為由被告將款直接交付給原告，交付后由原告為被告出具收款憑證。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)7780元，減半收取，由原告負(fù)擔(dān)1140元，由被告王某來負(fù)擔(dān)2750元。被告王某來負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州支公司在應(yīng)歸王某來的保險(xiǎn)金6206.49元中代王某來負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，對于原告因交通事故受到的損失，首先與侯立軍、石秀欣和張某某提起的兩個(gè)賠償訴訟中相同項(xiàng)目的損失按比例由胡秀龍所駕駛的汽車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償（精神損害撫慰金優(yōu)先從交強(qiáng)險(xiǎn)中理賠）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的損失，由原告和胡秀龍的雇主王某來按照交警認(rèn)定認(rèn)定的主次責(zé)任分擔(dān)。但賠償責(zé)任比例的大小，應(yīng)結(jié)合事故當(dāng)事人的過錯(cuò)程度和各自行為對損害結(jié)果的原因力大小來確定，本案損害結(jié)果的發(fā)生，胡秀龍負(fù)事故的次要責(zé)任，且過錯(cuò)程度非常小，其駕駛行為對損害后果的原因力也非常小，王某來作為胡秀龍的雇主在承擔(dān)次要責(zé)任的情況下，應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)陀谕ǔＧ闆r下機(jī)動(dòng)車和機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故時(shí)30%的次要責(zé)任比例，本院決定王某來替代胡秀龍承擔(dān)24%的雇主賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條 ?的規(guī)定，因王某來的汽車還投保了不計(jì)免賠的保險(xiǎn)金為20萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，對于王某來承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)替代王某來承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)應(yīng)結(jié)合侯立軍、石秀欣和張某某、謝某某提起的兩個(gè)訴訟應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍理賠的損失是否按比例賠償來確定。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失總額為953306.28元，按24%的責(zé)任比例計(jì)算王某來應(yīng)承擔(dān)228793.51元，超載免賠的10%為22879.35元，228793.51元減去22879.35元為205914.16元，超出了20萬元的保險(xiǎn)金，人保公司只能在20萬元保險(xiǎn)金范圍內(nèi)代王某來賠償20萬元，免賠的22879.35元和超出20萬元保險(xiǎn)金的5914.16元應(yīng)由王某來自己承擔(dān)，因王某來已給付三個(gè)案件的原告35000元，且王某來已多給付6206.49元，剩余的賠償數(shù)額不足20萬元，所以，對三個(gè)案件超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，不再按比例分割商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金。
按照上述賠償規(guī)則，賠償情況如下:1.人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告死亡賠償金等損失的48.74%為53614元；2.超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的損失429252元，王某來承擔(dān)24%的責(zé)任為103020.48元，扣除因超載免賠的10%10302.05元為92718.43元，由人保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)替代王某來理賠，免賠的10%10302.05元由王某來承擔(dān)，因王某來已給付原告15000元，從上述兩項(xiàng)款中扣除15000元，人保公司該項(xiàng)下實(shí)賠償原告92718.43元＋10302.05元-15000元=88020.48元。
另外，對于原告主張的交通費(fèi)和誤工費(fèi)，因未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。對于張某某關(guān)于侯崇駕駛其汽車是在其醉酒后未經(jīng)同意私自駕駛問題，因未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定；對于原告對中華公司的訴訟請求，因車上人員險(xiǎn)與本案不屬于同一法律關(guān)系，不具備合并審理的條件，且無證、醉酒駕駛屬于保險(xiǎn)合同的免責(zé)事由，故對其請求，本案不作處理。對于王某來主張的事故認(rèn)定書認(rèn)定錯(cuò)誤問題，因認(rèn)定書屬于證據(jù)范疇，在無其他充足證據(jù)證明存在瑕疵的情況下，不足以否定其部分或全部證據(jù)效力，故對其主張本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第15條 ?第6項(xiàng) ?、第16條 ?之規(guī)定，判決如下:

中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州支公司在交強(qiáng)分享限額范圍內(nèi)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)賠償原告損失141634.48元，判決生效后20日內(nèi)履行。履行方式為由被告將款直接交付給原告，交付后由原告為被告出具收款憑證。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)7780元，減半收取，由原告負(fù)擔(dān)1140元，由被告王某來負(fù)擔(dān)2750元。被告王某來負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州支公司在應(yīng)歸王某來的保險(xiǎn)金6206.49元中代王某來負(fù)擔(dān)。

審判長：邢惠民

書記員：華國宇