上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋西支公司，住所地：石家莊市師范街74號。
負責人袁衛(wèi)忠，該公司經(jīng)理。
委托代理人李騰。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人梁春凱、于斌，河北光顯律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）韓某某。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋西支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2012）新聯(lián)民初字第243號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，2011年4月16日2時30分許，韓某某駕駛冀A×××××號小客車順石家莊市市莊路由東向西行駛，遇行人張躍起奇在道路上施工未設置警示標志，發(fā)生交通事故，造成張某某受傷。本次事故經(jīng)石家莊市公安交通管理局道路交通事故認定書認定：在此次交通事故中韓某某負主責，張某某次責。事故發(fā)生后，張某某于2011年4月16日至2011年5月11日在石家莊市第二醫(yī)院住院治療，住院25天，共花費20756.72元醫(yī)療費（包含保險公司墊付的1萬元，韓某某墊付的7000元）。經(jīng)診斷張某某的傷情為：1、右膝關節(jié)外側(cè)副韌帶斷裂。2、右膝關節(jié)外側(cè)半月板撕裂。3、右膝關節(jié)外側(cè)囊撕裂等。在庭審中，韓某某主張曾給張某某墊付7000元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋西支公司主張曾給張某某墊付過10000元，張某某認可。另查，本次事故中冀A×××××號車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋西支公司投保機動車交通事故責任強制險，保險期限為2010年4月27日零時起至2011年4月26日二十四時止。以上事實，有道路交通事故認定書、機動車交通事故責任強制保險單、韓某某的駕駛證、住院病歷、收費單據(jù)、診斷證明書，張某某出具的證明一份及庭審筆錄等證據(jù)予以證實。
原審認為，公民的身體健康受法律保護。本案中，張某某提交石家莊市交管部門出具的交通事故責任認定書，該認定書認定事實清楚，理據(jù)充分，故原審法院予以采信。交通事故的責任者應當按照所負交通事故責任承擔相應的損害賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，冀A×××××號車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司橋西支公司處投保機動車交通事故責任強制險，因該險種屬于強制保險，故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋西支公司應當在承保范圍內(nèi)首先進行賠付。即應賠償張某某醫(yī)療費20756.72元（包括韓某某墊付的7000元及保險公司墊付的10000元），住院伙食補助費1250（25天×50元）。關于誤工費，張某某系北京捷安順達交安科技有限公司職員，月工資1900元。結(jié)合2011年5月11日的診斷證明書，需支付張某某誤工費7279.5元（1900元÷30天×115天）。關于護理費，張某某在住院期間有王少威進行護理，王少威系北京捷安順達交安科技有限公司職員，月工資1900元，結(jié)合2011年5月11日的診斷證明書，韓某某、保險公司需支付張某某護理費2332.5元（1900元÷30天×25天）。關于張某某主張營養(yǎng)費5000元，結(jié)合本案案情及張某某傷情，韓某某、保險公司應賠付2000元為宜。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決為：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋西支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償張某某醫(yī)療費3756.72元、住院伙食補助費1250元、誤工費7279.5元、護理費2332.5元、營養(yǎng)費2000元，共計15873.32元。二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋西支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付韓某某7000元。三、駁回張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費627元減半收取，由韓某某負擔。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實與原審無異，有一、二審的庭審筆錄及當事人提交的證據(jù)證實。

本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》對機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)的損失類別并未進行區(qū)別，只規(guī)定了要在總的責任限額內(nèi)進行賠償。道交法是法律規(guī)定，規(guī)定限額制度的交強險條例是行政法規(guī)或部門規(guī)章，在與法律相沖突的情況下，應當按照法律規(guī)定，原審法院在交強險范圍內(nèi)不分項、不分限額判決，是符合法律規(guī)定的。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費627元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋西支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　劉春林 審判員　　史占群 審判員　　張素華

書記員：王超