張某某
程先強（云夢縣法律援助中心）
湖北新南洋建設工程有限公司
邱某平
袁琳
王念東（湖北夢云律師事務所）

原告張某某，務工。
委托代理人程先強，云夢縣法律援助中心法律工作者。代理權限:一般代理。
被告湖北新南洋建設工程有限公司。住所地:云夢縣城關鎮(zhèn)夢澤大道20號。
法定代表人陳坦，該公司董事長。
被告邱某平，項目經(jīng)理。
被告袁琳，從事建筑業(yè)。
委托代理人王念東，湖北夢云律師事務所律師。代理權限:特別授權，即有權代為出庭應訴，舉證質證，參與辯論，進行調解，代收法律文書。
原告張某某訴被告湖北新南洋建設工程有限公司（以下簡稱新南洋公司）、被告邱某平、被告袁琳提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由審判員吳艷軍適用簡易程序于2016年3月23日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人程先強，被告袁琳及其委托代理人王念東到庭參加訴訟，被告新南洋公司及被告邱某平經(jīng)本院合法傳喚無正理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。本案中，張某某經(jīng)人介紹為袁琳承接的城關鎮(zhèn)肖李社區(qū)汽車城項目提供抹灰等勞務，張某某在工地三樓抹天橋地皮時不慎摔至二樓平臺受到損害，袁琳作為雇主在施工現(xiàn)場應當采取安全保障措施，但其在三樓平臺邊緣未設置護欄等必要的安全防護設施，應當對張某某的損害承擔主要責任。張某某系具有完全民事行為能力的成年人，在提供勞務過程中應當具有安全防范意識，但其疏忽大意，不注意安全，自身對損害的發(fā)生也有過錯，應承擔一定的責任。結合本案的實際情況，本院確定由袁琳承擔70%賠償責任，由張某某自身承擔30%責任為宜。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。本案中，新南洋公司承接云夢縣城關鎮(zhèn)肖李社區(qū)汽配城工程項目后，將該工程整體轉包給邱某平等人承建，邱某平又將該工程的土建工程分包給袁琳承建，新南洋公司和邱某平均應當知道袁琳既無相應建筑資質也不具備安全生產(chǎn)條件，故對于袁琳承擔的賠償責任，新南洋公司和邱某平均應承擔連帶責任。
關于張某某因該事故遭受的相關損失，本院根據(jù)其訴請的賠償項目依法確定為醫(yī)療費22573.31元（已扣除保險報銷部分）、后期醫(yī)療費27000元、營養(yǎng)費4500元（50元／天×90天）、誤工費20591元（41754元／365天×180天）、護理費7084元（28729元／365天×90天）、殘疾賠償金149112元（24852元／年×20年×30％）、精神損害撫慰金15000元、法醫(yī)鑒定費1300元，合計247160.31元。
綜上，本院確定袁琳賠償上述損失的70％即173012.22元，扣減袁琳已賠償38000元，尚應賠償135012.22元；其余30％損失由張某某自身承擔；新南洋公司和邱某平對袁琳承擔的賠償部分承擔連帶賠償責任。是此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?、第十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告袁琳于本判決生效之日起三日內賠償原告張某某各項損失135012.22元。
二、被告湖北新南洋建設工程有限公司和被告邱某平對上述債務承擔連帶賠償責任。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1144元，減半收取572元，由原告張某某負擔172元，由被告袁琳、被告湖北新南洋建設工程有限公司、被告邱某平共同負擔400元，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。本案中，張某某經(jīng)人介紹為袁琳承接的城關鎮(zhèn)肖李社區(qū)汽車城項目提供抹灰等勞務，張某某在工地三樓抹天橋地皮時不慎摔至二樓平臺受到損害，袁琳作為雇主在施工現(xiàn)場應當采取安全保障措施，但其在三樓平臺邊緣未設置護欄等必要的安全防護設施，應當對張某某的損害承擔主要責任。張某某系具有完全民事行為能力的成年人，在提供勞務過程中應當具有安全防范意識，但其疏忽大意，不注意安全，自身對損害的發(fā)生也有過錯，應承擔一定的責任。結合本案的實際情況，本院確定由袁琳承擔70%賠償責任，由張某某自身承擔30%責任為宜。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。本案中，新南洋公司承接云夢縣城關鎮(zhèn)肖李社區(qū)汽配城工程項目后，將該工程整體轉包給邱某平等人承建，邱某平又將該工程的土建工程分包給袁琳承建，新南洋公司和邱某平均應當知道袁琳既無相應建筑資質也不具備安全生產(chǎn)條件，故對于袁琳承擔的賠償責任，新南洋公司和邱某平均應承擔連帶責任。
關于張某某因該事故遭受的相關損失，本院根據(jù)其訴請的賠償項目依法確定為醫(yī)療費22573.31元（已扣除保險報銷部分）、后期醫(yī)療費27000元、營養(yǎng)費4500元（50元／天×90天）、誤工費20591元（41754元／365天×180天）、護理費7084元（28729元／365天×90天）、殘疾賠償金149112元（24852元／年×20年×30％）、精神損害撫慰金15000元、法醫(yī)鑒定費1300元，合計247160.31元。
綜上，本院確定袁琳賠償上述損失的70％即173012.22元，扣減袁琳已賠償38000元，尚應賠償135012.22元；其余30％損失由張某某自身承擔；新南洋公司和邱某平對袁琳承擔的賠償部分承擔連帶賠償責任。是此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?、第十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告袁琳于本判決生效之日起三日內賠償原告張某某各項損失135012.22元。
二、被告湖北新南洋建設工程有限公司和被告邱某平對上述債務承擔連帶賠償責任。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1144元，減半收取572元，由原告張某某負擔172元，由被告袁琳、被告湖北新南洋建設工程有限公司、被告邱某平共同負擔400元，限本判決生效之日交納。

審判長：吳艷軍

書記員：李琴