張某某
程先強(qiáng)（云夢縣法律援助中心）
湖北新南洋建設(shè)工程有限公司
邱某平
袁琳
王念東（湖北夢云律師事務(wù)所）

原告張某某，務(wù)工。
委托代理人程先強(qiáng)，云夢縣法律援助中心法律工作者。代理權(quán)限:一般代理。
被告湖北新南洋建設(shè)工程有限公司。住所地:云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)夢澤大道20號。
法定代表人陳坦，該公司董事長。
被告邱某平，項(xiàng)目經(jīng)理。
被告袁琳，從事建筑業(yè)。
委托代理人王念東，湖北夢云律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)，即有權(quán)代為出庭應(yīng)訴，舉證質(zhì)證，參與辯論，進(jìn)行調(diào)解，代收法律文書。
原告張某某訴被告湖北新南洋建設(shè)工程有限公司（以下簡稱新南洋公司）、被告邱某平、被告袁琳提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由審判員吳艷軍適用簡易程序于2016年3月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人程先強(qiáng)，被告袁琳及其委托代理人王念東到庭參加訴訟，被告新南洋公司及被告邱某平經(jīng)本院合法傳喚無正理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，張某某經(jīng)人介紹為袁琳承接的城關(guān)鎮(zhèn)肖李社區(qū)汽車城項(xiàng)目提供抹灰等勞務(wù)，張某某在工地三樓抹天橋地皮時不慎摔至二樓平臺受到損害，袁琳作為雇主在施工現(xiàn)場應(yīng)當(dāng)采取安全保障措施，但其在三樓平臺邊緣未設(shè)置護(hù)欄等必要的安全防護(hù)設(shè)施，應(yīng)當(dāng)對張某某的損害承擔(dān)主要責(zé)任。張某某系具有完全民事行為能力的成年人，在提供勞務(wù)過程中應(yīng)當(dāng)具有安全防范意識，但其疏忽大意，不注意安全，自身對損害的發(fā)生也有過錯，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院確定由袁琳承擔(dān)70%賠償責(zé)任，由張某某自身承擔(dān)30%責(zé)任為宜。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，新南洋公司承接云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)肖李社區(qū)汽配城工程項(xiàng)目后，將該工程整體轉(zhuǎn)包給邱某平等人承建，邱某平又將該工程的土建工程分包給袁琳承建，新南洋公司和邱某平均應(yīng)當(dāng)知道袁琳既無相應(yīng)建筑資質(zhì)也不具備安全生產(chǎn)條件，故對于袁琳承擔(dān)的賠償責(zé)任，新南洋公司和邱某平均應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于張某某因該事故遭受的相關(guān)損失，本院根據(jù)其訴請的賠償項(xiàng)目依法確定為醫(yī)療費(fèi)22573.31元（已扣除保險(xiǎn)報(bào)銷部分）、后期醫(yī)療費(fèi)27000元、營養(yǎng)費(fèi)4500元（50元／天×90天）、誤工費(fèi)20591元（41754元／365天×180天）、護(hù)理費(fèi)7084元（28729元／365天×90天）、殘疾賠償金149112元（24852元／年×20年×30％）、精神損害撫慰金15000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)247160.31元。
綜上，本院確定袁琳賠償上述損失的70％即173012.22元，扣減袁琳已賠償38000元，尚應(yīng)賠償135012.22元；其余30％損失由張某某自身承擔(dān)；新南洋公司和邱某平對袁琳承擔(dān)的賠償部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。是此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?、第十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告袁琳于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失135012.22元。
二、被告湖北新南洋建設(shè)工程有限公司和被告邱某平對上述債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1144元，減半收取572元，由原告張某某負(fù)擔(dān)172元，由被告袁琳、被告湖北新南洋建設(shè)工程有限公司、被告邱某平共同負(fù)擔(dān)400元，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，張某某經(jīng)人介紹為袁琳承接的城關(guān)鎮(zhèn)肖李社區(qū)汽車城項(xiàng)目提供抹灰等勞務(wù)，張某某在工地三樓抹天橋地皮時不慎摔至二樓平臺受到損害，袁琳作為雇主在施工現(xiàn)場應(yīng)當(dāng)采取安全保障措施，但其在三樓平臺邊緣未設(shè)置護(hù)欄等必要的安全防護(hù)設(shè)施，應(yīng)當(dāng)對張某某的損害承擔(dān)主要責(zé)任。張某某系具有完全民事行為能力的成年人，在提供勞務(wù)過程中應(yīng)當(dāng)具有安全防范意識，但其疏忽大意，不注意安全，自身對損害的發(fā)生也有過錯，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院確定由袁琳承擔(dān)70%賠償責(zé)任，由張某某自身承擔(dān)30%責(zé)任為宜。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，新南洋公司承接云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)肖李社區(qū)汽配城工程項(xiàng)目后，將該工程整體轉(zhuǎn)包給邱某平等人承建，邱某平又將該工程的土建工程分包給袁琳承建，新南洋公司和邱某平均應(yīng)當(dāng)知道袁琳既無相應(yīng)建筑資質(zhì)也不具備安全生產(chǎn)條件，故對于袁琳承擔(dān)的賠償責(zé)任，新南洋公司和邱某平均應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于張某某因該事故遭受的相關(guān)損失，本院根據(jù)其訴請的賠償項(xiàng)目依法確定為醫(yī)療費(fèi)22573.31元（已扣除保險(xiǎn)報(bào)銷部分）、后期醫(yī)療費(fèi)27000元、營養(yǎng)費(fèi)4500元（50元／天×90天）、誤工費(fèi)20591元（41754元／365天×180天）、護(hù)理費(fèi)7084元（28729元／365天×90天）、殘疾賠償金149112元（24852元／年×20年×30％）、精神損害撫慰金15000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)247160.31元。
綜上，本院確定袁琳賠償上述損失的70％即173012.22元，扣減袁琳已賠償38000元，尚應(yīng)賠償135012.22元；其余30％損失由張某某自身承擔(dān)；新南洋公司和邱某平對袁琳承擔(dān)的賠償部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。是此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?、第十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告袁琳于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失135012.22元。
二、被告湖北新南洋建設(shè)工程有限公司和被告邱某平對上述債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1144元，減半收取572元，由原告張某某負(fù)擔(dān)172元，由被告袁琳、被告湖北新南洋建設(shè)工程有限公司、被告邱某平共同負(fù)擔(dān)400元，限本判決生效之日交納。

審判長：吳艷軍

書記員：李琴