原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽原縣。委托代理人：邊艷林，山西永固律師事務(wù)所律師。被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽原縣。被告：屈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽原縣。二被告共同委托代理人：王志剛，河北冀北律師事務(wù)所律師。

張某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判決二被告連帶賠償原告醫(yī)療費11475.44元、住院伙食補助費1100元、護理費1078.5元、營養(yǎng)費1100元、誤工費8823.7元、交通費3000元，共計26577.64元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年5月，原告因左側(cè)肘關(guān)節(jié)疼痛去被告李某某的理療按摩店進(jìn)行中醫(yī)電療，理療之前原告告知被告自己體內(nèi)有三顆鋼釘，被告明確答復(fù)可以理療，被告李某某為原告理療6次，被告屈某為原告理療2次，之后原告感到身體不適下肢肌肉僵硬，被告又為原告聯(lián)系一家手工按摩店并支付200元費用，但原告身體疼痛現(xiàn)象并未減輕，原告遂于2017年6月12日去北京醫(yī)院住院治療。被告使用產(chǎn)品既無商標(biāo)標(biāo)識亦無行醫(yī)資格，因此給原告造成損害，應(yīng)當(dāng)對原告損害予以賠償，故依法提起訴訟。李某某、屈某辯稱，1、據(jù)原告陳述，原告在進(jìn)行理療之前已經(jīng)出現(xiàn)肘關(guān)節(jié)疼痛現(xiàn)象，且經(jīng)醫(yī)院診斷，原告是骨關(guān)節(jié)病及睡眠障礙，根據(jù)原告陳述及醫(yī)院診斷，進(jìn)一步說明原告患病與被告理療行為沒有任何關(guān)系；2、到目前為止，原告并未提供證據(jù)證明原告患病與被告理療行為有任何因果關(guān)系；3、原告未對經(jīng)醫(yī)院診斷病情與被告理療行為之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行證實，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年5月，原告張某某前往被告李某某的按摩理療店進(jìn)行中醫(yī)電療，共電療8次。2017年6月12日，原告因下肢肌肉疼痛前往北京市朝陽急診搶救中心住院治療，于2017年6月23日出院，共住院11天，診斷結(jié)果為：骨關(guān)節(jié)病、睡眠障礙，共花費醫(yī)療費11475.44元。對于以上當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。原告為證明其主張，向本院提交以下證據(jù)：1、北京市朝陽急診搶救中心住院病歷一份，欲證實原告因被告電療行為出現(xiàn)身體不適進(jìn)行住院治療；2、醫(yī)療費票據(jù)12張及費用清單3張，欲證實原告支出醫(yī)療費11475.44元；3、證彭某武證言，欲證實原告由于被告中醫(yī)電療行為出現(xiàn)身體不適。對原告提交的證據(jù)，被告質(zhì)證稱：1、對住院病歷的真實性予以認(rèn)可，但對其證明目的不予認(rèn)可，原告診斷結(jié)果是骨關(guān)節(jié)病及睡眠障礙，進(jìn)而證實了原告患病與被告理療行為沒有任何關(guān)系；2、對醫(yī)療費票據(jù)的真實性予以認(rèn)可，醫(yī)療費票據(jù)中有一張核磁共振的票據(jù)，說明盡管原告體內(nèi)有鋼釘，仍然可以做相關(guān)核磁項目；3、證彭某武證言中“張某某前往李某某處進(jìn)行理療”的陳述真實可信，但“在理療過程中出現(xiàn)身體不適”的陳述不真實。對原告提交的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、對北京市朝陽急診搶救中心的住院病歷的真實性予以認(rèn)定、對證彭某武的證言中“張某某前往李某某處進(jìn)行理療”的陳述的真實性予以認(rèn)定，但骨關(guān)節(jié)病與睡眠障礙的診斷結(jié)果及證人對損害結(jié)果與診療行為之間關(guān)系的推測性陳述，均不能證明原告損害與被告理療行為之間存在因果關(guān)系；2、對醫(yī)療票據(jù)及費用清單的真實性、合法性予以認(rèn)定，但對其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。
原告張某某與被告李志平、李某某、屈某健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年5月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人邊艷林、被告李某某及其與被告屈某共同委托代理人王志剛到庭參加訴訟。被告屈某經(jīng)本院依法送達(dá)開庭傳票未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告主張自己因被告理療行為受到身體損害并住院治療，對此原告應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明自己身體的損害與被告中醫(yī)電療行為有因果關(guān)系，原告提供的住院病歷中骨關(guān)節(jié)病與睡眠障礙的診斷結(jié)果、中醫(yī)電療后感覺肌肉酸脹的自我陳述以及證彭某武的證言，均不能體現(xiàn)二者存在因果關(guān)系，原告提供的證據(jù)不足以證明其事實主張，故本院對原告的訴訟請求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。案件受理費232.2元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　李貴新

書記員：史曉玫