張超
張占文
付曉巖（黑龍江蘇甲仁律師事務(wù)所）
蘭香
劉某某
李俊剛（黑龍江三維律師事務(wù)所）
劉永順
龍江縣山泉鎮(zhèn)紅衛(wèi)村第十屆村民委員會(huì)

原告張超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省龍江縣山泉鎮(zhèn)。
原告蘭香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省龍江縣山泉鎮(zhèn)。
二原告共同委托代理人張占文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省龍江縣山泉鎮(zhèn)。
二原告共同委托代理人付曉巖，黑龍江蘇甲仁律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省龍江縣山泉鎮(zhèn)。
被告劉永順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省龍江縣山泉鎮(zhèn)。
二被告共同委托代理人李俊剛，黑龍江三維律師事務(wù)所律師。
被告龍江縣山泉鎮(zhèn)紅衛(wèi)村第十屆村民委員會(huì)，住所地黑龍江省龍江縣山泉鎮(zhèn)。
法定代表人邊國君，村委會(huì)主任。
原告張超、蘭香與被告劉某某、劉永順、龍江縣山泉鎮(zhèn)紅衛(wèi)村第十屆村民委員會(huì)（以下簡稱紅衛(wèi)村委會(huì)）生命權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王秀煜適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張超、蘭香及其委托代理人張占文、付曉巖與被告劉某某、劉永順及其委托代理人李俊剛、被告紅衛(wèi)村委會(huì)的法定代表人邊國君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，本院組織雙方當(dāng)事人對上述證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，雙方分別發(fā)表了質(zhì)證意見。
根據(jù)對以上證據(jù)的分析認(rèn)證及雙方當(dāng)事人的庭審陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí):
張超與蘭香系夫妻關(guān)系，劉永順與劉某某系父子關(guān)系，他們均是山泉鎮(zhèn)紅衛(wèi)村的村民。張超、蘭香育有一子張?zhí)旌疲瑇xxx年xx月xx日出生，自2012年9月起在龍江縣志剛小學(xué)就讀，平時(shí)在本校于振利老師家住宿，放假時(shí)回家。2015年7月12日16－17時(shí)許，張?zhí)旌婆c同村的張浩、王馨瑤等共四個(gè)小孩一同在紅衛(wèi)村耿家店屯南側(cè)的沙坑邊玩耍，張?zhí)旌撇簧魇ё懵渌?，?jīng)搶救無效死亡。經(jīng)查，該沙坑位于劉永順家房屋南側(cè)約100多米，系劉永順、劉某某父子建房時(shí)取沙形成的。事發(fā)時(shí)，沙坑周圍未設(shè)立警示標(biāo)志。
經(jīng)本院核實(shí)確認(rèn)原告張超、蘭香的合理經(jīng)濟(jì)損失為514，198元［其中張?zhí)旌频乃劳鲑r償金452，180元（22，609元／年×20年）、喪葬費(fèi)22，018元、精神撫慰金40，000元］
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。二被告在村屯附近取沙后形成沙坑，未及時(shí)回填平復(fù)，亦未在周圍設(shè)立警示標(biāo)志，致使沙坑積水造成張?zhí)旌颇缢硗?，二被告對此?yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。二被告提供的其他法院的兩份判決與本案的案情不相類似，對本案沒有指導(dǎo)性。被告紅衛(wèi)村委會(huì)作為村民集體經(jīng)濟(jì)組織，有責(zé)任管理本村農(nóng)民集體所有的土地，引導(dǎo)村民合理利用自然資源，保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境，但其未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)出事沙坑存在的安全隱患，亦未采取相關(guān)措施制止或防止損害事件的發(fā)生，故應(yīng)對張?zhí)旌频乃劳龀袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。因張?zhí)旌莆礉M十周歲，系無民事行為能力人，二原告對其負(fù)有監(jiān)護(hù)和管理義務(wù)，故應(yīng)對此事件承擔(dān)一定責(zé)任。關(guān)于原、被告爭議的死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因張?zhí)旌埔言邶埥?zhèn)內(nèi)學(xué)習(xí)、生活一年以上，其經(jīng)常居住地和生活消費(fèi)地均為城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。張?zhí)旌频乃劳鍪苟娉惺芰司薮蟮木裢纯?，因此對其請求的精神損害撫慰金應(yīng)予適當(dāng)支持。依照《中華人民共和國民法通則》第十八條 ?三款、第九十八條 ?、第一百二十五條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉永順、劉某某共同賠償原告張超、蘭香267，099元（其中包括精神撫慰金30，000元）。
二、被告山泉鎮(zhèn)紅衛(wèi)村民委員會(huì)賠償原告張超、蘭香104，839.60元（其中包括精神撫慰金10，000元）。
以上一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)給付。
三、其余損失由原告張超、蘭香負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8，541元減半收取4，270.50元，由原告張超、蘭香負(fù)擔(dān)1，281.15元、被告劉永順、劉某某負(fù)擔(dān)2，135.25元、被告紅衛(wèi)村委會(huì)負(fù)擔(dān)854.10元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當(dāng)事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿次日起二年內(nèi)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。二被告在村屯附近取沙后形成沙坑，未及時(shí)回填平復(fù)，亦未在周圍設(shè)立警示標(biāo)志，致使沙坑積水造成張?zhí)旌颇缢硗?，二被告對此?yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。二被告提供的其他法院的兩份判決與本案的案情不相類似，對本案沒有指導(dǎo)性。被告紅衛(wèi)村委會(huì)作為村民集體經(jīng)濟(jì)組織，有責(zé)任管理本村農(nóng)民集體所有的土地，引導(dǎo)村民合理利用自然資源，保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境，但其未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)出事沙坑存在的安全隱患，亦未采取相關(guān)措施制止或防止損害事件的發(fā)生，故應(yīng)對張?zhí)旌频乃劳龀袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。因張?zhí)旌莆礉M十周歲，系無民事行為能力人，二原告對其負(fù)有監(jiān)護(hù)和管理義務(wù)，故應(yīng)對此事件承擔(dān)一定責(zé)任。關(guān)于原、被告爭議的死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因張?zhí)旌埔言邶埥?zhèn)內(nèi)學(xué)習(xí)、生活一年以上，其經(jīng)常居住地和生活消費(fèi)地均為城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。張?zhí)旌频乃劳鍪苟娉惺芰司薮蟮木裢纯?，因此對其請求的精神損害撫慰金應(yīng)予適當(dāng)支持。依照《中華人民共和國民法通則》第十八條 ?三款、第九十八條 ?、第一百二十五條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條二款之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉永順、劉某某共同賠償原告張超、蘭香267，099元（其中包括精神撫慰金30，000元）。
二、被告山泉鎮(zhèn)紅衛(wèi)村民委員會(huì)賠償原告張超、蘭香104，839.60元（其中包括精神撫慰金10，000元）。
以上一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)給付。
三、其余損失由原告張超、蘭香負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8，541元減半收取4，270.50元，由原告張超、蘭香負(fù)擔(dān)1，281.15元、被告劉永順、劉某某負(fù)擔(dān)2，135.25元、被告紅衛(wèi)村委會(huì)負(fù)擔(dān)854.10元。

審判長：王秀煜

書記員：李瑞冬