原告:張某,男,漢族,****年**月**日出生,
七臺(tái)河市吉偉煤焦有限公司電廠職工,現(xiàn)住七臺(tái)河市茄子河區(qū)。
委托訴訟代理人:焦智多,女,
黑龍江竇智律師事務(wù)所律師。
被告:
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司,住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)大同街120號(hào)。
法定代表人:李普習(xí),男,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:郭銳,男,該公司理賠負(fù)責(zé)人。
被告:馮某,男,漢族,****年**月**日出生,七臺(tái)河市
寶泰隆新材料股份有限公司職工,現(xiàn)住七臺(tái)河市茄子河區(qū)。
原告張某訴被告馮某、被告
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司(以下簡稱華安保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人焦智多,被告馮某、被告
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司的委托訴訟代理人郭銳均到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判決二被告立即給付原告醫(yī)療費(fèi)6094.20元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1000.00元(50.00元/天×20天)、護(hù)理費(fèi)3114.80元(155.74元/天×20天)、誤工費(fèi)18689.00元(4672.25元/天×4個(gè)月)、交通費(fèi)120.00元(6.00元/天×20天)、營養(yǎng)費(fèi)3000.00元(50.00元/天×60天)、牙齒修復(fù)費(fèi)13200.00元(3300.00×4次)、鑒定費(fèi)2700.00元,共計(jì)47918.00元。
被告華安保險(xiǎn)公司辯稱,醫(yī)療費(fèi)以實(shí)際票據(jù)計(jì)算;伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)過高,應(yīng)每天15.00元計(jì)算;護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)按實(shí)際收入的減少,進(jìn)行補(bǔ)貼賠付;交通費(fèi)按實(shí)際發(fā)生票據(jù)進(jìn)行賠付;營養(yǎng)費(fèi)無異議;牙齒修復(fù)費(fèi)無異議;鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi),不在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi),應(yīng)按雙方責(zé)任賠付。
被告馮某辯稱,鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不同意承擔(dān),應(yīng)由原告自己承擔(dān),其他賠償事項(xiàng)與保險(xiǎn)公司答辯意見一致。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證,被告華安保險(xiǎn)公司、馮某對(duì)原告張某提交的證據(jù)一身份證復(fù)印件、證據(jù)二道路交通事故認(rèn)定書、證據(jù)三診斷書、住院病歷及用藥明細(xì)、證據(jù)五黑龍江省七臺(tái)河警官醫(yī)院司法鑒定所于2019年3月28日出具的司法鑒定書及鑒定費(fèi)票據(jù)質(zhì)證均無異議,本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí),本院認(rèn)定如下:原告張某提交的證據(jù)四
七臺(tái)河市人民醫(yī)院醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)4張,證明住院費(fèi)用票據(jù)1張5256.00元、門診費(fèi)票據(jù)3張838.20元,共計(jì)6094.20元。被告華安保險(xiǎn)公司與被告馮某均質(zhì)證認(rèn)為對(duì)病歷復(fù)印費(fèi)有異議,病歷復(fù)印費(fèi)24.00元不屬于醫(yī)療費(fèi)用,應(yīng)該剔除。對(duì)其他醫(yī)療費(fèi)票據(jù)無異議。原告提交的證據(jù)六
七臺(tái)河市吉偉煤焦有限公司證明1份及單位工資表3張,證明張某是該單位電廠在職職工,主要收入來源為城鎮(zhèn)。原告受傷前三個(gè)月工資收入,2018年5、6、7三個(gè)月的工資共計(jì)14028.00元,平均月工資4676.00。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為真實(shí)性無異議,證明內(nèi)容有異議,根據(jù)原告提供的證據(jù),工資表是5973.00元,已超個(gè)人所得稅標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)提供個(gè)人所得稅票據(jù)。原告應(yīng)提供受傷前一年工資明細(xì),應(yīng)提供證據(jù)來證明住院期間工資減少,減少部分由保險(xiǎn)公司進(jìn)行誤工費(fèi)補(bǔ)貼。被告馮某質(zhì)證認(rèn)為真實(shí)性及證明問題均有異議,原告的工資與原告公司的平均工資明顯不符,據(jù)他了解原告公司的平均工資應(yīng)為三千多元,獎(jiǎng)金不應(yīng)計(jì)算在平均工資內(nèi)。原告提交的證據(jù)七護(hù)理人員身份證復(fù)印件及購房協(xié)議復(fù)印件,證明護(hù)理人員王巖,是城鎮(zhèn)居民,兩人購房超過一年,護(hù)理費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證有異議,認(rèn)為不能證明兩人關(guān)系,購房協(xié)議不能證明收入減少。無論護(hù)理人王巖是何種職業(yè),按省行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)各行業(yè)都有相應(yīng)的平均工資,而不能按社會(huì)平均工資計(jì)算。這份證據(jù)無法證明護(hù)理人王巖收入減少。對(duì)購房協(xié)議真實(shí)性無異議,證明問題有異議,復(fù)印件上的章應(yīng)是房產(chǎn)局印章,而不是公司印章。被告馮某質(zhì)證認(rèn)為真實(shí)性無異議,證明內(nèi)容有異議,不能證明護(hù)理關(guān)系,及夫妻關(guān)系,工資證明質(zhì)證意見與保險(xiǎn)公司一致。
通過以上舉證、質(zhì)證,本院認(rèn)證如下:原告張某所提交證據(jù)一、二、三、四、五、六份均具有客觀性,真實(shí)性,關(guān)聯(lián)性特征,本院予以采信。對(duì)原告所提交的證據(jù)七中關(guān)于護(hù)理人員是王巖的事實(shí),本院予以確認(rèn);購房協(xié)議缺乏關(guān)聯(lián)性,本院不予采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2018年8月9日17時(shí)許,原告張某駕駛二輪摩托車,沿茄子河區(qū)中心河鄉(xiāng)吉偉自修路由西向東行駛,當(dāng)車行至與××××路交叉路口處實(shí)施左轉(zhuǎn)彎時(shí)與被告馮某駕駛的黑K×××××號(hào)越野客車相撞,造成雙方車輛受損及張某受傷的交通事故。傷后,原告入
七臺(tái)河市人民醫(yī)院診斷為:“左上1.2牙及右上1牙冠折、左膝關(guān)節(jié)外側(cè)半月板前后角撕裂(Ⅲ級(jí))、左膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶撕裂(Ⅱ級(jí))、左膝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶撕裂(I級(jí))住院治療20天等十處傷”,原告住院治療20天出院。花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)6070.20元。2018年8月27日茄子河交通警察大隊(duì)作出第23090420180809001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定張某負(fù)事故主要責(zé)任,馮某負(fù)事故次要責(zé)任。原告之損傷經(jīng)黑龍江省七臺(tái)河警官醫(yī)院司法鑒定所鑒定醫(yī)療終結(jié)期傷后4個(gè)月,營養(yǎng)期60天、牙齒修復(fù)費(fèi)3300.00元,五年更換一次?;ㄙM(fèi)鑒定費(fèi)2700.00元。原告系
七臺(tái)河市吉偉煤焦有限公司工人。原告住院期間由王巖護(hù)理,護(hù)理人員王巖無固定工作。
另查,被告馮某駕駛的黑K×××××號(hào)越野客車在被告華安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn),交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本院認(rèn)為,此起交通事故的發(fā)生,是由于被告張某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車,未戴安全頭盔,轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行的車輛先行,肇事后未及時(shí)報(bào)警、未保護(hù)事故現(xiàn)場,其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條、第五十一條、第七十第一款及《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第(三)項(xiàng)之規(guī)定,是事故發(fā)生的主要原因,應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任,即70%的責(zé)任。被告馮某駕駛機(jī)動(dòng)車,未確保行車安全,肇事后未及時(shí)報(bào)警、未保護(hù)事故現(xiàn)場,違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第七十條第一款之規(guī)定,是事故發(fā)生的次要原因,應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任,即30%的責(zé)任?!吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡,財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的,由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過錯(cuò)的,按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?!薄吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定,保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損失,可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定,直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。根據(jù)以上規(guī)定,被告馮某駕駛的黑K×××××號(hào)越野客車在被告華安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn),交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告華安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償,超出限額部分由原告張某承擔(dān)70%賠償責(zé)任,由被告馮某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。因原告已提供正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù),故對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)的訴求,本院予以支持。原告系
七臺(tái)河市吉偉煤焦有限公司工人,但其未提供充分有效的證據(jù)證明其受傷前三年的月平均收入情況,其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按黑龍江省上一年度在崗職工社會(huì)平均工資4672.25元/月計(jì)算。因原告醫(yī)療終結(jié)期為傷后4個(gè)月,故本院支持誤工費(fèi)給付期限為4個(gè)月。因護(hù)理人員王巖無固定工作,其護(hù)理費(fèi)按黑龍江省上一年度在崗職工社會(huì)平均工資4672.25元/月計(jì)算。因原告未提供正式交通費(fèi)票據(jù),故對(duì)交通費(fèi)的訴求,本院不予支持。原告訴求的營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、牙齒修復(fù)費(fèi)均符合法律規(guī)定,故本院予以支持?!吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的,被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用,除合同另有約定外,由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”本案中,原告因此起交通事故產(chǎn)生的鑒定費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)、訴訟費(fèi)均屬于必要、合理費(fèi)用,應(yīng)由被告華安保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
原告張某在此起事故中共獲得賠償款47798.00元,具體明細(xì)為醫(yī)療費(fèi)6070.20元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1000.00元(50.00元/天×20天)、護(hù)理費(fèi)3114.80元(155.74元/天×20天)、誤工費(fèi)18689.00元(4672.25元/天×4個(gè)月)、營養(yǎng)費(fèi)3000.00元(50.00元/天×60天)、牙齒修復(fù)費(fèi)13200.00元(3300.00×4次)、病歷復(fù)印費(fèi)24.00元、鑒定費(fèi)2700.00元。被告華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)34527.80元,被告馮某承擔(dān)3981.06元(13270.20元×30%),原告張某自己承擔(dān)9289.14元(13270.20元×70%)。
綜上,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十六、第三十五條,《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條、第三十八條、第五十一條、第七十第一款、第七十六條及《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第(三)項(xiàng),《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條,判決如下:
一、被告
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司于判決生效后7日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)給付原告張某34527.80元;
二、被告馮某于判決生效后7日內(nèi)給付原告張某3981.06元;
三、駁回原告張某其它訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)250.00元由被告
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司承擔(dān)。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在接到判決書之日起十五日內(nèi),向本院提交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省七臺(tái)河市中級(jí)人民法院。
審判員 張璐娉
書記員: 林壵森
成為第一個(gè)評(píng)論者