原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市清苑區(qū)。委托訴訟代理人：徐志磊，河北金冠律師事務(wù)所律師。被告：信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，地址保定市高開區(qū)恒濱路128號(hào)B座三層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130605MA07KKLA2H。負(fù)責(zé)人：高英麗，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：任立，公司員工。

原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告車輛損失費(fèi)、公估費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)30000元；后變更該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為判令被告賠償原告車輛損失費(fèi)、公估費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)31090元；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由:2018年7月17日，原告駕駛冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車行駛至清苑區(qū)泰祥花園，因道路積水太深，造成原告的冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車被淹受損。冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車在被告處投保車輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)辯稱，事故車輛在我公司投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間2017年9月22日至2018年9月21日，投保金額109681.6元，同意在核實(shí)駕駛證、行駛證、氣象證明的前提下，賠償原告合理合法損失，訴訟費(fèi)等間接損失不承擔(dān)。經(jīng)審理查明，冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車行駛證登記車主為原告張某，該車在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)含不計(jì)免賠，被保險(xiǎn)人為原告張某，保險(xiǎn)金額為109681.6元，保險(xiǎn)期間自2017年9月22日0時(shí)起至2018年9月21日24時(shí)止。2018年7月17日，原告駕駛冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車行駛至清苑區(qū)泰祥花園，因暴雨道路積水太深，造成冀Ｆ×××××號(hào)轎車被淹受損，原告向投保公司電話報(bào)險(xiǎn)，原告提交了保險(xiǎn)公司出具的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄和保定市清苑區(qū)氣象局出具的氣象證明：2018年7月16日保定市清苑區(qū)出現(xiàn)強(qiáng)降水天氣，屬暴雨。證明暴雨導(dǎo)致標(biāo)的車水淹受損。冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車行駛證、駕駛證正常年檢合格有效，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。冀Ｆ×××××的車輛損失經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法委托河北鑫廣泰保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司進(jìn)行了鑒定，損失金額為27090元，原告支付公估費(fèi)3000元，河北鑫廣泰保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司出具了公估報(bào)告書和公估費(fèi)收費(fèi)發(fā)票。原告另主張施救費(fèi)1000元，提交了保定路通達(dá)汽車救援有限公司2018年9月7日出具的發(fā)票一張。被告質(zhì)證意見：1、公估報(bào)告真實(shí)性無(wú)異議，但該車輛未承保涉水險(xiǎn)，公估內(nèi)容含有保險(xiǎn)責(zé)任免賠范圍內(nèi)的損失，渦輪增壓器部件未投保涉水險(xiǎn)不屬保險(xiǎn)責(zé)任，車輛實(shí)際維修地點(diǎn)為普通二類汽修廠，公估報(bào)告均參照服務(wù)站價(jià)格，與事實(shí)不符，且未提供維修發(fā)票及清單。2、公估費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無(wú)異議。3、施救費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無(wú)異議，但金額過(guò)高，根據(jù)河北省道路救援標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可400元。本院已向原被告雙方送達(dá)了公估報(bào)告書，在舉證期限內(nèi)均未提出異議。本院認(rèn)為，冀Ｆ×××××號(hào)轎車因暴雨路面積水，行駛過(guò)程中被水淹熄火，且未二次打火，本案事故是因暴雨所致，屬保險(xiǎn)責(zé)任，本院予以認(rèn)定。原告作為冀Ｆ×××××號(hào)轎車的車主及被保險(xiǎn)人在被告處投保機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)含不計(jì)免賠，保險(xiǎn)金額為109681.6元，原被告雙方即成立財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告作為保險(xiǎn)受益人在保險(xiǎn)標(biāo)的物受損后，享有向被告主張賠償保險(xiǎn)金的權(quán)利，被告應(yīng)按照合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。冀Ｆ×××××車輛損失27090元經(jīng)河北鑫廣泰保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司進(jìn)行了公估，鑒定程序合法，具有客觀真實(shí)性及合法性，本院予以認(rèn)定，公估的車損金額未超出約定的保險(xiǎn)金額，被告應(yīng)在機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)金額內(nèi)予以賠償。公估費(fèi)3000元系為確定損失必要合理的花費(fèi)，應(yīng)為保險(xiǎn)理賠范圍，被告應(yīng)予承擔(dān)。施救費(fèi)1000元，原告雖提交了國(guó)家稅務(wù)發(fā)票，但發(fā)票開具時(shí)間為2018年9月7日，與事故發(fā)生時(shí)間相距甚遠(yuǎn)，不能證明與此次事故存在關(guān)聯(lián)性，在被告認(rèn)可的范圍內(nèi)認(rèn)定施救費(fèi)400元。綜上，被告在機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償原告共計(jì)30490元（車損27090元+公估費(fèi)3000元+施救費(fèi)400元）。對(duì)于原告的損失，被告雖在庭審中提出異議，但未提出反駁證據(jù)，對(duì)被告的抗辯本院不予采納。原告高出的訴訟請(qǐng)求，本院予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條第一款、第五十五條第一款、第五十七條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告張某與被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“信達(dá)財(cái)險(xiǎn)”）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年8月16日立案受理，因原告申請(qǐng)，本院依法委托河北鑫廣泰保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司進(jìn)行車輛損失鑒定，2018年9月16日鑒定終結(jié)。依法由審判員沈麗梅適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托訴訟代理人徐志磊、被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人任立到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償原告張某車輛損失費(fèi)、公估費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)30490元。于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)577元減半交納289元，由原告張某負(fù)擔(dān)8元，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)281元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　沈麗梅

書記員：高海燕