上訴人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，魏縣人。
委托訴訟代理人：成振宇，河北魏利律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：李艷萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，魏縣人。
委托訴訟代理人：成振宇，河北魏利律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：吳保元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，魏縣人。
委托訴訟代理人：栗志超，河北昌寧律師事務(wù)所律師。

上訴人張某、李艷萍因與被上訴人吳保元民間借貸糾紛一案，不服魏縣人民法院（2016）冀0340民初176號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年7月15日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人李艷萍、上訴人張某、李艷萍的委托訴訟代理人成振宇，被上訴人吳保元的委托訴訟代理人栗志超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某、李艷萍上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，并改判駁回被上訴人吳保元對(duì)李艷萍的訴訟請(qǐng)求，或發(fā)回重審。上訴費(fèi)用由被上訴人吳保元負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。首先“張某、李艷萍在家庭做生意期間”不是事實(shí)，也沒(méi)有證據(jù)證明，事實(shí)上不存在家庭做生意，而是由上訴人張某做生意。其次，借條上沒(méi)有李艷萍的簽名，不能認(rèn)定“李艷萍借原告吳保元現(xiàn)金5萬(wàn)元整”。一審判決適用法律錯(cuò)誤，一審判決即認(rèn)定李艷萍是借款人卻判決李艷萍負(fù)連帶責(zé)任，自相矛盾。一審認(rèn)定借款實(shí)際上由李艷萍管理并用于家庭做生意，這一判詞是一審判決臆造而來(lái)。
吳保元辯稱，現(xiàn)金交給了李艷萍本人，李艷萍親筆寫借據(jù)并加蓋張某手章，故李艷萍應(yīng)是連帶責(zé)任人，是實(shí)際借款人。
吳保元向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判決二被告張某、李艷萍償還借款本金及利息。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：張某、李艷萍家庭在做生意期間，經(jīng)李艷萍手曾多次借吳保元現(xiàn)金，并按約定償還本息，2015年2月19日李艷萍又借吳保元現(xiàn)金2萬(wàn)元整，并由李艷萍親筆向吳保元出具借條一張，加蓋了張某手章并書寫了張某姓名，內(nèi)容為“今借吳保元現(xiàn)金20000元，利息1.2分，拐里北張某，2015年2月19日”。吳保元多次找張某、李艷萍催要借款未果，訴至一審法院。另查明，李艷萍系張某兒媳。一審法院認(rèn)為，張某、李艷萍在家庭做生意期間經(jīng)李艷萍手借吳保元現(xiàn)金2萬(wàn)元，并約定了利息，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，雙方無(wú)異議，理應(yīng)償還，就該案實(shí)際情況，雖在借條上未書寫李艷萍姓名但該借款實(shí)際上由李艷萍管理并用于家庭做生意，故李艷萍應(yīng)負(fù)連帶償還責(zé)任，據(jù)此依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十七條、第一百零八條之規(guī)定，判決：一、被告張某在判決生效后10日內(nèi)償還原告吳保元借款20000元，并支付利息（從借款之日起至判決生效之日止，按每元每月1.2分計(jì)算）；二、被告李艷萍對(duì)以上款項(xiàng)負(fù)連帶償還責(zé)任。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元，由被告負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)為，2015年2月19日李艷萍書寫的借條內(nèi)容為“今借吳保元現(xiàn)金貳萬(wàn)元（20000元），定期利1.2分，拐里北張某，2015年2月19日”。從借條的字面看，不顯示李艷萍是借款人，而借條的落款處“拐里北張某”應(yīng)為借款人。一審?fù)彆r(shí)，張某明確表示，“借款經(jīng)李艷萍手，錢是我用的，讓李艷萍代我寫的借據(jù)，我每年都給原告結(jié)算利息直至到2015年8月”。綜上，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年2月19日張某向吳保元借款2萬(wàn)元，李艷萍受張某授權(quán)以張某名義出具了以上兩張借條。一審認(rèn)定事實(shí)有誤。

本院認(rèn)為，李艷萍沒(méi)有在借條上注明其是借款人，吳保元持有該借條，如認(rèn)為李艷萍是借款人，應(yīng)讓李艷萍在該借條的落款處簽署李艷萍的名字。借條是以張某的名義出具，李艷萍為張某的兒媳，一審法院判決張某兒媳李艷萍承擔(dān)張某欠下的債務(wù)，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。綜上所述，李艷萍、張某的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷魏縣人民法院（2016）冀0434民初176號(hào)民事判決的第二項(xiàng)，即：被告李艷萍對(duì)以上款項(xiàng)負(fù)連帶償還責(zé)任；
二、變更魏縣人民法院（2016）冀0434民初176號(hào)民事判決的第一項(xiàng)為：張某在本判決生效之日起10日內(nèi)償還吳保元借款20000元，并支付利息（從借款之日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按每元每月1.2分計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)300元由張某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)300元由吳保元負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　趙建平 審　判　員　　梁國(guó)華 代理審判員　　賈梅錄

書記員：蘇婧