張某
劉純烈（湖北仙桃沔洲法律服務所）
張某
張某
胡某
胡某名
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務部
孫豪（湖北為維律師事務所）

原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
法定代理人張某，系原告張某之父。
上述三原告的共同委托代理人劉純烈，仙桃市沔洲法律服務所法律工作者。
被告胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告胡某名，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務部。
代表人劉植軒，該服務部經(jīng)理。
委托代理人孫豪，湖北為維律師事務所律師。
原告張某、張某、張某與被告胡某、胡某名、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務部（以下簡稱財保西環(huán)服務部）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法組成由審判員胡運甫擔任審判長，人民陪審員沈華鋒、周建軍參加的合議庭，于2014年11月26日公開開庭進行了審理。
原告張某及原告張某、張某、張某的共同委托代理人劉純烈，被告胡某名、財保西環(huán)服務部的委托代理人孫豪到庭參加了訴訟。
被告胡某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某、張某、張某訴稱:2014年1月29日14時許，被告胡某駕駛冀J5503Q號小型客車從仙桃市通海口鎮(zhèn)駛往仙桃市陳場鎮(zhèn)，當車行至仙桃市通海口鎮(zhèn)星紅村六組路段處時，與對向由原告張某（載原告張某、張某）駕駛的鄂M6C861號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告張某、張某、張某受傷，兩車受損的道路交通事故。
之后，原告張某被送往仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療21天，支付醫(yī)療22196.03元，原告張某被送往仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療43天，支付醫(yī)療費59302元，原告張某被送往仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療9天，支付醫(yī)療費2502.87元。
2014年2月15日，仙桃市公安局交通警察支隊作出責任認定，被告胡某負此事故的全部責任，原告張某、張某、張某不負事故責任。
2014年8月7日，仙桃市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定:原告張某所受損傷建議給予后期治療費8000元，自受傷之日起繼續(xù)休息治療150天，護理80天。
2014年8月26日，湖北中真司法鑒定中心作出鑒定:原告張某所受損傷為十級傷殘，綜合賠償系數(shù)14%，需后期治療費27000元，康復及休息時間為傷后240日，護理時間為90天。
2014年9月11日，經(jīng)仙桃市物價局價格認證中心鑒定，鄂M6C861號摩托車的損失價值為3860元。
冀J5503Q號小型客車屬被告胡某名所有，該車在被告財保西環(huán)服務部投保了交強險和保險限額為20萬元且不計免賠的第三者責任險。
現(xiàn)請求判令被告胡某、胡某名、財保西環(huán)服務部賠償原告張某、張某、張某因道路交通事故受傷所造成的各項經(jīng)濟損失分別為53459.80元、145616.80元、1889元。
原告張某、張某、張某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:道路交通事故認定書一份，以證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過及被告胡某負此次事故的全部責任，原告張某、張某、張某三人無責任的事實。
證據(jù)二:機動車駕駛證、行駛證復印件各一份，以證明被告胡某具有合法的駕駛資格，冀J5503Q號小型客車屬被告胡某名所有的事實。
證據(jù)三:保單兩份，以證明冀J5503Q號小型客車在被告財保西環(huán)服務部投保了交強險和保險限額為20萬元且不計免賠的第三者責任險的事實。
證據(jù)四:司法鑒定意見書一份，以證明原告張某需后期治療費8000元，自受傷之日起繼續(xù)休息治療150天，護理80天的事實。
證據(jù)五:診斷證明、住院病歷各一份，以證明原告張某在仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療21天的事實。
證據(jù)六:清單一組、醫(yī)療費單據(jù)12張，以證明原告張某支付醫(yī)療費1769.80元，被告胡某名支付醫(yī)療費20306.23元的事實。
證據(jù)七:營業(yè)執(zhí)照、勞務合同、收入證明各一份，以證明原告張某在太谷縣永鋼裝飾商行工作，月工資6000元的事實。
證據(jù)八:價格鑒定意見書一份，以證明鄂M6C861號摩托車的損失價值為3860元的事實。
證據(jù)九:鑒定費發(fā)票二份，以證明原告張某支付車輛鑒定費200元、司法鑒定費1000元，共計1200元的事實。
證據(jù)十:交通費票據(jù)二十七張，以證明原告張某支付交通費900元的事實。
證據(jù)十一:司法鑒定意見書一份，以證明原告張某所受損傷程度為十級，綜合賠償系數(shù)為14%，需后期治療費27000元，康復及休息時間為傷后240天，護理時間90天的事實。
證據(jù)十二:仙桃市第一人民醫(yī)院診斷證明、住院病歷，以證明原告張某在仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療43天的事實。
證據(jù)十三:藥費清單一組，以證明原告張某支付醫(yī)療費59302元的事實。
證據(jù)十四:營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證、赤壁市藝博裝飾有限公司證明、工資表、入職人員登記表、房屋出租協(xié)議、居委會證明、房產(chǎn)證各一份，以證明原告張某在赤壁市藝博裝飾有限公司工作，且居住生活在城鎮(zhèn)的事實。
證據(jù)十五:票據(jù)一張，以證明原告張某支付鑒定費1200元的事實。
證據(jù)十六:交通費票據(jù)二十三張，以證明原告張某支付交通費1100元的事實。
證據(jù)十七:病歷一份，以證明原告張某在仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療9天的事實。
證據(jù)十八:藥費清單，以證明原告張某支付醫(yī)療費6548.10元的事實。
證據(jù)十九:交通費票據(jù)十五張，以證明原告張某支付交通費310元的事實。
被告胡某未答辯亦未向本院提交證據(jù)。
被告胡某名辯稱:對交通事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定無異議。
交通事故發(fā)生后，被告胡某名在交警部門預付了賠償款3萬元，為三原告墊付了醫(yī)療費，還給付三原告賠償款1萬元。
請求一并處理。
對三原告的經(jīng)濟損失愿意依法賠償。
被告胡某名為支持其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:票據(jù)一組，以證明被告胡某名為原告張某墊付醫(yī)療費20426.23元，為原告張某墊付醫(yī)療費59302元，為原告張某墊付醫(yī)療費2508.80元的事實。
證據(jù)二:收條一份，以證明給付原告張某賠償款5000元的事實。
被告財保西環(huán)服務部辯稱:1、本案事故車輛在被告財保西環(huán)服務部購買了交強險和總限額為20萬元且不計免賠的第三者責任險，保險合同約定，因交通事故造成他人身體傷害的，非國家醫(yī)保用藥范圍內(nèi)的用藥或者器械，被告財保西環(huán)服務部不承擔賠償責任。
2、被告財保西環(huán)服務部愿意在法律規(guī)定和保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。
3、被告財保西環(huán)服務部未對本案的原告以及保險合同投保人拒賠，因此不應承擔本案鑒定費和訴訟費用。
被告財保西環(huán)服務部未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告胡某名、財保西環(huán)服務部對原告張某、張某、張某所提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六、八、九、十一、十二、十三、十五、十七、十八無異議；原告張某、張某、張某，被告財保西環(huán)服務部對被告胡某名所提交的二份證據(jù)均無異議。
被告胡某未到庭，故對上述證據(jù)未予質(zhì)證。
本院經(jīng)審查認為，原告張某、張某、張某所提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六、八、九、十一、十二、十三、十五、十七、十八和被告胡某名所提交的二份證據(jù)，真實客觀，能證明本案的相關(guān)事實，本院依法予以采信。
被告胡某名、財保西環(huán)服務部對原告張某、張某、張某所提交的證據(jù)七、十、十四、十六、十九有異議，認為證據(jù)七，不真實，原告張某的月工資明顯過高，作為個體工商戶的證人應當出庭作證，同時相關(guān)居住證明和收入證明都不是有權(quán)機關(guān)所作出。
證據(jù)十四，不客觀，其提交的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照上的公司是2012年6月成立，稅務登記證是2012年8月16日取得，而公司出具的證明以及入職登記表注明的時間是2012年的7月15日。
原告張某工資為每月5000元，既沒有繳納社保證明，也沒有納稅證明。
證據(jù)十、十六、十九，認為票據(jù)連號，數(shù)額過高，且沒有說明相關(guān)用途，請求法院酌情認定。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為，原告張某、張某、張某所提交的證據(jù)七和證據(jù)十四，兩組證據(jù)材料充分，客觀真實，形成了一套完整的證據(jù)鏈條，能證明原告張某在太谷縣永鋼裝飾商行工作，原告張某在赤壁市藝博裝飾有限公司工作，且居住生活在城鎮(zhèn)的事實，本院依法予以采信。
原告張某、張某、張某所提交的證據(jù)十、十六、十九，票據(jù)連號，存在瑕疵，本院依法予以部分采信。
經(jīng)審理查明:2014年1月29日14時許，被告胡某駕駛冀J5503Q號小型客車從仙桃市通?？阪?zhèn)駛往仙桃市陳場鎮(zhèn)，當車行至仙桃市通?？阪?zhèn)星紅村六組路段處時，與對向由原告張某（載原告張某、張某）駕駛的鄂M6C861號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告張某、張某、張某受傷，兩車受損的道路交通事故。
之后，原告張某被送往仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療21天，支付醫(yī)療22196.03元，原告張某被送往仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療43天，支付醫(yī)療費59302元，原告張某被送往仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療9天，支付醫(yī)療費2502.87元。
2014年2月15日，仙桃市公安局交通警察支隊作出責任認定，被告胡某負此事故的全部責任，原告張某、張某、張某不負事故責任。
2014年8月7日，仙桃市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定:原告張某所受損傷建議給予后期治療費8000元，自受傷之日起繼續(xù)休息治療150天，護理80天。
2014年8月26日，湖北中真司法鑒定中心作出鑒定:原告張某所受損傷為十級傷殘，綜合賠償系數(shù)14%，需后期治療費27000元，康復及休息時間為傷后240日，護理時間為90天。
2014年9月11日，經(jīng)仙桃市物價局價格認證中心鑒定，鄂M6C861號摩托車的損失價值為3860元。
另查明:原告張某、張某雖戶籍所在地均在仙桃市陳場鎮(zhèn)左橋村，但原告張某于2013年6月1日起在山西省晉中市太谷縣永剛裝飾商行務工。
原告張某于2012年8月1日起在赤壁市藝博裝飾有限公司從事設計工作，并租住在赤壁市蒲圻辦事處陸水社區(qū)居委會二組。
原告張某系原告張某之子，原告張某與原告張某系親生兄弟。
鄂M6C861號二輪摩托車屬原告張某所有，原告張某持有準駕車型D有效駕駛證。
冀J5503Q號小型客車的登記車主為被告胡某名，被告胡某系被告胡某名之子，該客車系家庭共有財產(chǎn)。
2013年11月27日被告胡某名為該車在被告財保西環(huán)服務部投保了交強險及保險限額為20萬元且不計免賠的第三者責任險，保險有效期自2013年11月28日起至2014年11月27日止。
交通事故發(fā)生后，被告胡某名已為原告張某墊付醫(yī)療費20426.23元，為原告張某墊付醫(yī)療費59302元，為原告張某墊付醫(yī)療費2502.87元，以及支付原告張某賠償款40000元，共計122231.10元。
經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律的若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務部賠償原告張某經(jīng)濟損失37891.03元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務部賠償原告張某經(jīng)濟損失85118.44元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務部賠償原告張某經(jīng)濟損失1089元。
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務部返還被告胡某名墊付款122231.10元。
五、駁回原告張某、張某、張某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4314元，由被告胡某名負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省漢江中級人民法院。
開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17-313501040000019。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴案件訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院經(jīng)審查認為，原告張某、張某、張某所提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六、八、九、十一、十二、十三、十五、十七、十八和被告胡某名所提交的二份證據(jù)，真實客觀，能證明本案的相關(guān)事實，本院依法予以采信。
被告胡某名、財保西環(huán)服務部對原告張某、張某、張某所提交的證據(jù)七、十、十四、十六、十九有異議，認為證據(jù)七，不真實，原告張某的月工資明顯過高，作為個體工商戶的證人應當出庭作證，同時相關(guān)居住證明和收入證明都不是有權(quán)機關(guān)所作出。
證據(jù)十四，不客觀，其提交的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照上的公司是2012年6月成立，稅務登記證是2012年8月16日取得，而公司出具的證明以及入職登記表注明的時間是2012年的7月15日。
原告張某工資為每月5000元，既沒有繳納社保證明，也沒有納稅證明。
證據(jù)十、十六、十九，認為票據(jù)連號，數(shù)額過高，且沒有說明相關(guān)用途，請求法院酌情認定。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為，原告張某、張某、張某所提交的證據(jù)七和證據(jù)十四，兩組證據(jù)材料充分，客觀真實，形成了一套完整的證據(jù)鏈條，能證明原告張某在太谷縣永鋼裝飾商行工作，原告張某在赤壁市藝博裝飾有限公司工作，且居住生活在城鎮(zhèn)的事實，本院依法予以采信。
原告張某、張某、張某所提交的證據(jù)十、十六、十九，票據(jù)連號，存在瑕疵，本院依法予以部分采信。
經(jīng)審理查明:2014年1月29日14時許，被告胡某駕駛冀J5503Q號小型客車從仙桃市通海口鎮(zhèn)駛往仙桃市陳場鎮(zhèn)，當車行至仙桃市通?？阪?zhèn)星紅村六組路段處時，與對向由原告張某（載原告張某、張某）駕駛的鄂M6C861號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告張某、張某、張某受傷，兩車受損的道路交通事故。
之后，原告張某被送往仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療21天，支付醫(yī)療22196.03元，原告張某被送往仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療43天，支付醫(yī)療費59302元，原告張某被送往仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療9天，支付醫(yī)療費2502.87元。
2014年2月15日，仙桃市公安局交通警察支隊作出責任認定，被告胡某負此事故的全部責任，原告張某、張某、張某不負事故責任。
2014年8月7日，仙桃市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定:原告張某所受損傷建議給予后期治療費8000元，自受傷之日起繼續(xù)休息治療150天，護理80天。
2014年8月26日，湖北中真司法鑒定中心作出鑒定:原告張某所受損傷為十級傷殘，綜合賠償系數(shù)14%，需后期治療費27000元，康復及休息時間為傷后240日，護理時間為90天。
2014年9月11日，經(jīng)仙桃市物價局價格認證中心鑒定，鄂M6C861號摩托車的損失價值為3860元。
另查明:原告張某、張某雖戶籍所在地均在仙桃市陳場鎮(zhèn)左橋村，但原告張某于2013年6月1日起在山西省晉中市太谷縣永剛裝飾商行務工。
原告張某于2012年8月1日起在赤壁市藝博裝飾有限公司從事設計工作，并租住在赤壁市蒲圻辦事處陸水社區(qū)居委會二組。
原告張某系原告張某之子，原告張某與原告張某系親生兄弟。
鄂M6C861號二輪摩托車屬原告張某所有，原告張某持有準駕車型D有效駕駛證。
冀J5503Q號小型客車的登記車主為被告胡某名，被告胡某系被告胡某名之子，該客車系家庭共有財產(chǎn)。
2013年11月27日被告胡某名為該車在被告財保西環(huán)服務部投保了交強險及保險限額為20萬元且不計免賠的第三者責任險，保險有效期自2013年11月28日起至2014年11月27日止。
交通事故發(fā)生后，被告胡某名已為原告張某墊付醫(yī)療費20426.23元，為原告張某墊付醫(yī)療費59302元，為原告張某墊付醫(yī)療費2502.87元，以及支付原告張某賠償款40000元，共計122231.10元。

經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律的若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務部賠償原告張某經(jīng)濟損失37891.03元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務部賠償原告張某經(jīng)濟損失85118.44元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務部賠償原告張某經(jīng)濟損失1089元。
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務部返還被告胡某名墊付款122231.10元。
五、駁回原告張某、張某、張某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4314元，由被告胡某名負擔。

審判長：胡運甫

書記員：朱傲