原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省遠(yuǎn)安縣。
原告：代彩霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省遠(yuǎn)安縣。
二原告共同委托代理人：熊佳，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：宜昌華某商業(yè)管理有限公司，住所地宜昌市常劉路27-11號(hào)。
法定代表人：王文忠，該公司總經(jīng)理。
被告：湖北省華某投資發(fā)展有限公司，住所地宜昌市常劉路27-11號(hào)。
法定代表人王東偉，該公司執(zhí)行董事。
二被告共同委托代理人：杜橙、蒲燕，湖北民基律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告張某、代彩霞與被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司、湖北省華某投資發(fā)展有限公司委托合同糾紛一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員楊柳獨(dú)任審判，于2018年6月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某、代彩霞之共同委托代理人熊佳，被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司、湖北省華某投資發(fā)展有限公司之共同委托代理人杜橙、蒲燕到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某、代彩霞訴稱，二原告為紅星美凱龍宜昌華某店3號(hào)樓4層0004444號(hào)商鋪（下稱商鋪）的共有權(quán)人，房屋所有權(quán)證號(hào)為：宜市房權(quán)證西陵區(qū)字第××號(hào)。2011年3月19日，原告與被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司簽訂《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》，合同對(duì)下列事項(xiàng)做出了約定：（一）原告委托宜昌華某商業(yè)管理有限公司對(duì)商鋪實(shí)施統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理，期限為10年，自2012年3月1日起至2022年2月28日止；（二）在合同有效期間，華某商業(yè)公司享有商鋪的占有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、出租權(quán)、收益權(quán)和管理權(quán)，原告保留對(duì)商鋪的贈(zèng)與權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和抵押權(quán)；（三）2012年3月1日起自2015年2月28日宜昌華某商業(yè)管理有限公司無(wú)需向原告支付任何利益、費(fèi)用或其他對(duì)價(jià)；自2015年3月1日起至2022年2月28日，宜昌華某商業(yè)管理有限公司應(yīng)付原告總收益款491867元（計(jì)價(jià)基礎(chǔ)金額），具體收益款支付比例和金額約定為：1、2015年3月1日至2016年2月29日宜昌華某商業(yè)管理有限公司應(yīng)向原告支付收益款金額為計(jì)價(jià)基礎(chǔ)金額的7%即34430元；2、2016年3月1日至2017年2月28日宜昌華某商業(yè)管理有限公司應(yīng)向原告支付收益款金額為計(jì)價(jià)基礎(chǔ)金額的8%即39349元；3、2017年3月1日至2018年2月28日宜昌華某商業(yè)管理有限公司應(yīng)向原告支付收益款金額為計(jì)價(jià)基礎(chǔ)金額的9%即44268元……。（四）收益款付款方式為被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一個(gè)月下旬支付該季度的收益款（季度收益款為年度收益款的四分之一）；（五）被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司保證被告華某商業(yè)公司按合同約定向原告支付相應(yīng)收益款；（六）被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司無(wú)正當(dāng)理由逾期向原告支付委托經(jīng)營(yíng)收益款，逾期一天按照已約定的每季度收益款的1‰向原告支付滯納金。（七）因合同履行發(fā)生爭(zhēng)議協(xié)商不成的，任何一方均有權(quán)向商鋪所在地人民法院提起訴訟。另外，合同還對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)、合同生效、解除等事項(xiàng)作了約定。合同簽訂后，原告于2012年2月29日前向被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司提供了商鋪，但被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司并未按照合同約定向原告支付收益款，截止到2018年3月26日被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司尚有收益款63942.50元及因逾期支付產(chǎn)生滯納金30913.55元未向原告支付。原告多次主張未果，為維護(hù)合法權(quán)益，故原告訴至法院請(qǐng)求判令:一、被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司、湖北省華某投資發(fā)展有限公司向原告連帶支付截至2018年3月26日應(yīng)付收益款63942.50元，并按照合同約定支付后續(xù)收益款；二、被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司、湖北省華某投資發(fā)展有限公司向原告連帶支付截止到2018年3月26日年度逾期支付收益款的滯納金30913.55元；（并自2018年3月27日起至全部清償之日止，以未付清季度應(yīng)付收益款總額為基數(shù)，按照日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)支付后續(xù)滯納金）；三、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司辯稱，1、我方認(rèn)可原告與被告所簽訂的合同的真實(shí)性，并且存在拖欠收益款的行為，對(duì)于這一情況，我方愿意妥善處理。2.華某公司的違約不具有主觀惡意，而是從簽訂合同開始，周邊就開始修路，政府也多次下文盡快修通路段，但是路段維修逾期。另外，合同簽訂之前政府規(guī)劃還有其他新的道路修建，但是合同簽訂之后該道路修建就取消修了。基于這兩方面的非被告方的原因?qū)е鲁霈F(xiàn)在合同簽訂時(shí)無(wú)法預(yù)見的非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，如果繼續(xù)履行該合同，對(duì)被告而言明顯不公平，被告請(qǐng)求變更收益款的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和降低數(shù)額。收益款的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)降低為按商鋪面積每平方米12.5元月，支付時(shí)間可以按照原合同，并且滯納金根據(jù)情勢(shì)變更不予計(jì)算。3、具體數(shù)額問題，經(jīng)過公司核對(duì)，已支付金額為57564.65元，未支付是54475.11元，截止到2018年5月，以上數(shù)據(jù)的計(jì)算是按照原合同計(jì)算的。4、之所以有數(shù)額上的差距是因?yàn)樽兏c原告簽訂的代扣稅款的相關(guān)協(xié)議，因此被告計(jì)算的金額是扣除了相應(yīng)的稅款的。
被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司辯稱，商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同僅兩處約定了擔(dān)保問題，第一處是第六條僅約定擔(dān)保方保證乙方按照本合同第三條的約定，向甲方支付相應(yīng)的收益款，第二處簽章部分有擔(dān)保方，但是縱觀整個(gè)合同并沒有對(duì)擔(dān)保的責(zé)任形式擔(dān)保的范圍及期限等做出明確的約定，因?yàn)槲覀冋J(rèn)為整個(gè)擔(dān)保是無(wú)效的擔(dān)保，投資公司不應(yīng)該承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。2、即使擔(dān)保是合法有效的，在合同沒有約定擔(dān)保期限的情形下，該擔(dān)保已經(jīng)超過六個(gè)月的擔(dān)保時(shí)效，投資公司免除擔(dān)保責(zé)任。3、其他方面的答辯意見與第一被告的意見一致。
經(jīng)審理查明，張某、代彩霞系紅星美凱龍宜昌華某店3號(hào)樓4層0004444號(hào)商鋪（宜市房權(quán)證西陵區(qū)字第××號(hào)）的共有人。2011年3月19日，張某、代彩霞（甲方）與宜昌華某商業(yè)管理有限公司（乙方）、擔(dān)保方湖北省華某投資發(fā)展有限公司簽訂《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》一份，約定：甲方擁有紅星美凱龍宜昌華某店3號(hào)樓4層0004444號(hào)商鋪的合法產(chǎn)權(quán)；甲方將紅星美凱龍宜昌華某店3號(hào)樓4層0004444號(hào)商鋪委托乙方經(jīng)營(yíng)管理；委托期限為2012年3月1日至2022年2月28日；自2015年3月1日起至2016年2月29日的收益款為34430元（稅前），2016年3月1日起至2017年2月28日的收益款為39349元（稅前），2017年3月1日至2018年2月28日的收益款為44268元（稅前）……；乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一個(gè)月下旬付該季度的收益款；乙方逾期付款的，逾期一天按已約定收益款的1‰向甲方支付滯納金；甲方商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理所獲得的委托經(jīng)營(yíng)收益款，其稅賦由乙方統(tǒng)一代扣代繳；擔(dān)保方保證乙方按本合同第三條的約定向甲方支付相應(yīng)的收益款等內(nèi)容。湖北省華某投資發(fā)展有限公司作為擔(dān)保方在《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》上加蓋印章。合同履行過程中，宜昌華某商業(yè)管理有限公司多次遲延支付收益款，遂成訟。
經(jīng)雙方核算確認(rèn)，2015年3月1日至2018年2月28日期間，宜昌華某商業(yè)管理有限公司應(yīng)付收益款（稅前）金額為118048元，宜昌華某商業(yè)管理有限公司實(shí)付收益款54625元，尚欠收益款（稅前）63423元未付，張某、代彩霞表示暫不主張2016年8月31日之前未按時(shí)支付收益款滯納金的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)本院多次主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
上述事實(shí)，有《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》等證據(jù)及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷作證，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案系因商鋪?zhàn)赓U所起糾紛，本院依法將本案案由變更為房屋租賃合同糾紛。原告張某、代彩霞與被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司、湖北省華某投資發(fā)展有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按約履行各自的義務(wù)。被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司未按約支付收益款，應(yīng)繼續(xù)履行合同并承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)于原告要求被告按合同約定支付后續(xù)收益款的訴訟請(qǐng)求，被告并未表示其在合同履行期屆滿時(shí)不履行合同主要義務(wù)，因此，對(duì)原告主張未到期債權(quán)的訴請(qǐng)，本院依法不予支持。湖北省華某投資發(fā)展有限公司自愿為被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司的上述債務(wù)提供保證，但未明確保證責(zé)任的方式，視為連帶責(zé)任保證，故原告張某、代彩霞要求其承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司辯稱在合同沒有約定擔(dān)保期限的情形下，該擔(dān)保已經(jīng)超過六個(gè)月的擔(dān)保時(shí)效，應(yīng)免除其擔(dān)保責(zé)任。本院認(rèn)為，本案為租賃合同糾紛，《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》對(duì)租金標(biāo)準(zhǔn)、租賃期限、租金金額均有明確約定，合同有關(guān)“乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一個(gè)月下旬付該季度的收益款”的內(nèi)容也僅僅是對(duì)同一債務(wù)分期履行的約定，雖各期租金收益款的支付具有一定的獨(dú)立性，但該獨(dú)立性不足以否認(rèn)租金債務(wù)的整體性，租賃期限屆滿前租金給付屬于連續(xù)性債務(wù)，為保護(hù)債權(quán)人的合理信賴?yán)?，?yīng)將約定的最后一期租金交付時(shí)間作為債務(wù)履行期滿之日，而保證期間則應(yīng)從該日開始計(jì)算滿六個(gè)月止。因此，湖北省華某投資發(fā)展有限公司是對(duì)2015年3月1日至2022年2月28日期間宜昌華某商業(yè)管理有限公司應(yīng)付租金向原告提供整體連帶責(zé)任保證，湖北省華某投資發(fā)展有限公司的上述抗辯理由不成立。
原、被告對(duì)欠付的收益款是否應(yīng)扣減稅款存在爭(zhēng)議。《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》明確約定應(yīng)付收益款為稅前金額?！渡啼佄薪?jīng)營(yíng)管理合同》還約定“甲方商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理所獲得的委托經(jīng)營(yíng)收益款，其稅賦由乙方統(tǒng)一代扣代繳”，該約定應(yīng)理解為原告委托被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司從應(yīng)支付的收益款中扣除稅款并代為向稅務(wù)主管機(jī)關(guān)繳納，即稅款依據(jù)代繳情況據(jù)實(shí)結(jié)算。被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司未能舉證證實(shí)其完成代繳稅款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故原告關(guān)于支付稅前收益款的主張，合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。
原告主張按《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》約定的滯納金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算滯納金，該約定標(biāo)準(zhǔn)明顯過分高于其實(shí)際損失，被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司請(qǐng)求調(diào)整減少，符合法律規(guī)定，本院參照中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司多次遲延支付收益款，致使滯納金的計(jì)算基數(shù)不斷發(fā)生變化，對(duì)應(yīng)的起算時(shí)間節(jié)點(diǎn)亦不斷變化，案件審理過程中，經(jīng)雙方核對(duì)，推算華某管理公司已付清2015年3月1日至2016年8月31日的收益款，雙方確認(rèn)所欠收益款數(shù)額，故華某管理公司應(yīng)從2016年9月1日起以所欠收益款數(shù)額按中國(guó)人民銀行同期貸款利率向原告支付滯納金。原告張某、代彩霞表示暫不主張2016年8月31日之前的滯納金，系當(dāng)事人對(duì)其民事權(quán)利的自行處分，本院尊重其意見。
被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司、湖北省華某投資發(fā)展有限公司關(guān)于雙方簽訂合同時(shí)的重要依據(jù)有重大變化，屬于情勢(shì)變更，繼續(xù)履行該合同顯失公平的抗辯意見。本院認(rèn)為，情勢(shì)變更原則主要針對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、經(jīng)濟(jì)政策的巨大變化，與國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活干預(yù)有直接關(guān)系，比如價(jià)格調(diào)整、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、通貨膨脹等等。本案中被告主張因市政道路建設(shè)影響其經(jīng)營(yíng)，并非具有行業(yè)性、宏觀性經(jīng)濟(jì)形勢(shì)或政策的調(diào)整，不構(gòu)成通常意義上的“情勢(shì)”，繼續(xù)履行該租賃合同亦不存在對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的情形。被告的抗辯意見缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條第二款，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司向原告張某、代彩霞支付截止2018年2月28日的收益款（稅前）63423元，并以63423元為基數(shù)，從2016年9月1日起至清償之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)向原告張某、代彩霞支付滯納金；
二、被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司對(duì)被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告張某、代彩霞的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2171元（原告已預(yù)交），適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取1085.50元，由被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司、湖北省華某投資發(fā)展有限公司連帶負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)一并直接給付原告張某、代彩霞。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 楊柳

書記員： 趙楠樺