上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。住所地：石家莊市裕華區(qū)育才街170號中悅大廈。
負(fù)責(zé)人：劉權(quán)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉金博，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄州市滄縣。
委托代理人：王利民，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住福建省南安市。
委托代理人：陳亮，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。

上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司因健康權(quán)糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2015）運(yùn)民初字第1304號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年11月18日，原告張某某在泊頭市龍灣小區(qū)西側(cè)工地操作象泵車，不慎被象泵車臂架碰倒摔傷，隨后其被送往滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院搶救治療，2014年12月18日出院，住院治療29天。2015年7月29日，滄州市法醫(yī)鑒定中心作出（2015）臨鑒字第657號司法鑒定意見書，鑒定意見為：左股骨近端骨折，下頜部開放性損傷，其傷情未達(dá)傷殘標(biāo)準(zhǔn)，誤工期240-300日，護(hù)理期90-120日，營養(yǎng)期90-120日，護(hù)理人數(shù)評定住院二人，出院一人。參照2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)，確定原告的各項損失為：1、醫(yī)療費(fèi)40985.7元（住院費(fèi)40571.56＋門診費(fèi)用200＋60＋10＋144.15）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元（100元／天×29天）。3、護(hù)理費(fèi)11103元（3450元／月÷30天×29天×2人＋農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資15410元／年÷365天×105日×1人）。4、營養(yǎng)費(fèi)2000元。5、誤工費(fèi)28076元（建筑業(yè)年工資標(biāo)準(zhǔn)37954元÷365天×270天）。6、交通費(fèi)500元。7、鑒定費(fèi)1400元。共計86964.7元。被告高某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)40000元。
另查明，原告張某某操作的車牌為冀Ｊ×××××象泵車登記車主為郭擁華，郭擁華將該車轉(zhuǎn)讓給了高某某，高某某系該車的實際車主。該車在保險公司投保有商業(yè)險，限額為商業(yè)險500000元，車上人員責(zé)任險，限額為100000元。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原審認(rèn)為，本案所涉事故車輛在被告保險公司投保有車上人員責(zé)任險，事故發(fā)生時，原告為事故車輛的操作人員，原告在作業(yè)時受傷，所造成的損失屬于所投保險種的保險范圍，對原告的損失，被告保險公司應(yīng)予以賠償。被告保險公司辯稱原告在操作時沒有操作證，保險人不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。因保險公司未提交證據(jù)證明其對原告盡到了明確說明義務(wù)，也沒有提交證據(jù)證明其向被保險人交付了保險條款文本。因此該免責(zé)條款對原告不發(fā)生效力，對保險公司不承擔(dān)保險責(zé)任的辯稱，不予采納。被告保險公司應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)賠償原告張某某保險金46964.7元（86964.7.元-40000元），并退還被告高某某墊付的醫(yī)療費(fèi)40000元。原告主張的醫(yī)療費(fèi)40985.7元有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等予以證實，依法予以確認(rèn)。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元符合法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，因其未提供護(hù)理人員的勞動合同、參保證明等證實其有固定收入，亦未提交護(hù)理人員近三年的收入狀況，故住院期間應(yīng)參照上一年度職工工資計算，原告主張的3450元／月，沒有超出該標(biāo)準(zhǔn)，予以支持，出院后的護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)上一年度平均工資計算。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)5250元過高，依據(jù)司法鑒定意見書酌定支持2000元。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，因其未提供勞動合同等證明其有固定收入，亦未提交其近三年收入情況，參照其從事的建筑業(yè)年工資標(biāo)準(zhǔn)37954元計算其誤工費(fèi)，原告主張交通費(fèi)1000元，沒有相關(guān)證據(jù)予以證明，酌定支持交通費(fèi)500元。原告主張鑒定費(fèi)1400元有鑒定費(fèi)票證實，予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十一條、第十三條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠償原告各項損失共計保險金46964.7元。二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司退還高某某墊付款40000元。以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2838元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審查明事實與原審查明事實一致。

本院認(rèn)為，本案所涉事故車輛在上訴人保險公司投保有車上人員責(zé)任險，事故發(fā)生時，被上訴人為事故車輛的操作人員，被上訴人在作業(yè)時受傷，所造成的損失屬于所投保險種的保險范圍，對被上訴人的損失，上訴人保險公司應(yīng)予以賠償。上訴人保險公司稱被上訴人在操作時沒有操作證，保險人不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。因上訴人未提交證據(jù)證明其對被保險人盡到了明確說明義務(wù)，也沒有提交證據(jù)證明其向被保險人交付了保險條款文本。因此該免責(zé)條款對被上訴人不發(fā)生效力。故上訴人的上訴理由理據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1974元，由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　于振東 審判員　　李宗哲 審判員　　郭亞寧

書記員：孫偉