張某某
王東棟（北京大嘉（德州）律師事務(wù)所）
廊坊市環(huán)亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
王紹忠（河北紅杉律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人王東棟，北京市大嘉（德州）律師事務(wù)所律師。
被告廊坊市環(huán)亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人王振國，總經(jīng)理。
委托代理人王紹忠，河北紅杉律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告廊坊市環(huán)亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱環(huán)亞公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2014年7月4日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告張某某及其委托代理人王東棟，被告環(huán)亞公司的委托代理人王紹忠到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，原、被告于2011年1月25日簽訂了原香河縣印刷廠臨街門臉樓改造安置協(xié)議，協(xié)議約定:原告原門面房由被告拆除建設(shè)新樓房，建設(shè)完畢后，原告原地回遷，過渡期為24個月，如超出過渡期逾期交房，則被告按實際過渡期予以補償。
合同簽訂完畢后，原告積極履行合同義務(wù)，配合拆遷改造工作，但被告卻違反協(xié)議約定，逾期交付房屋，惡意侵害原告合同權(quán)益，且未在門面中設(shè)立消防通道。
原告向被告提出履行異議后，被告不但不積極進行解決，反而拒絕履行交付房屋義務(wù)，導致原告至今無法辦理入住，造成原告重大經(jīng)濟損失，故提起訴訟。
請求判令被告支付逾期交房周轉(zhuǎn)費用15萬元；判令被告支付違約金100萬元；判令被告在交付回遷門面時設(shè)立消防通道；訴訟費用由被告負擔。
被告環(huán)亞公司辯稱，原告的第一、二項訴訟請求沒有事實依據(jù)。
在雙方簽訂的協(xié)議第12條中約定了違約責任，沒有原告主張的第一、二項請求的約定，法院不應(yīng)支持。
原告的第三項訴訟請求亦不應(yīng)得到支持。
本案訂立的是拆遷安置協(xié)議，在簽訂的安置協(xié)議中確定了涉案房屋面積，但并未約定原告提出訴請依據(jù)的事實條款，且涉案的房屋經(jīng)專業(yè)人員設(shè)計和有關(guān)部門驗收合格，是否應(yīng)設(shè)立消防通道并不是按原告要求來決定的。
另外，被告不存在拒絕交房的事實，被告已經(jīng)于2013年11月29日通知原告收房，其他業(yè)主已經(jīng)辦理入住手續(xù)，但原告未與被告辦理手續(xù)。
綜上，請求法院依法判決。
審理中，原告張某某為證明自己主張，舉證如下:
拆遷安置協(xié)議1份。
證明原、被告之間存在拆遷協(xié)議關(guān)系；協(xié)議約定了雙方的權(quán)利義務(wù)；被告違反協(xié)議約定的事實存在。
照片8張。
證明被告違約行為存在，被告應(yīng)依法承擔違約責任。
門臉樓辦理入住協(xié)議復(fù)印件1份。
證明被告已經(jīng)在2014年3月下旬通知原告辦理入住手續(xù)，但通知時只讓簽字不讓看房，被告存在違約行為。
經(jīng)質(zhì)證，對原告提交的證據(jù)1，被告對真實性無異議，僅同意原告前兩項證明目的。
被告對證據(jù)2有異議，認為與本案無關(guān)，且照片不能確定拍攝房屋的地點及時間，也不能證明被告違反協(xié)議約定的條款。
對證據(jù)3的真實性被告認可，但不認可原告的證明目的。
因被告對原告提交的證據(jù)1、3的真實性無異議，故對證據(jù)1、3的真實性本院予以確認。
對于原告提交的證據(jù)2，被告異議成立，故對原告提交的證據(jù)2不予確認。
被告環(huán)亞公司為證明其主張，舉證如下:
1、河北省施工圖紙審查合格書1份。
證明涉案房屋設(shè)計圖紙合格。
2、河北省建設(shè)工程竣工驗收報告1份。
證明涉案房屋經(jīng)過驗收合格。
同時證明竣工時間為2013年11月26日，通知入住時間是2013年11月29日。
3、入住協(xié)議1份。
證明被告按時通知原告入住，但原告以房屋存有瑕疵而拒絕收房，其他相同業(yè)主已于2014年1月17日辦理入住手續(xù)。
4香河縣公安消防大隊建設(shè)工程消防驗收意見書1份，證明涉案房屋消防驗收合格。
經(jīng)質(zhì)證，原告對被告提交的證據(jù)1-4真實性認可，不認可證據(jù)1與本案具有關(guān)聯(lián)性。
對于證據(jù)2、3、4被告的證明目的不認可。
因原告對被告提交的證據(jù)1-4的真實性無異議，故本院對被告提交的證據(jù)1-4的真實性予以確認。
經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證、當事人陳述及本院認證，本院查明如下事實:
2011年1月25日，原、被告簽訂原香河縣印刷廠臨街門臉樓改造置換協(xié)議，協(xié)議中對雙方的權(quán)利義務(wù)及違約責任等作出了相應(yīng)約定。
依據(jù)協(xié)議約定，被告應(yīng)將其隨后所建的位于香河縣新華大街南側(cè)，永泰路東側(cè)宏潤家園3號樓底商3號門臉樓，于2013年3月5日前按照協(xié)議的交房標準將回遷門臉房交付原告。
被告于2014年1月17日通知原告收房。
另查，被告所承建的位于香河縣新華大街南側(cè)，永泰路東側(cè)宏潤家園3號樓，由廊坊市光祖建筑工程設(shè)計咨詢有限公司于2011年7月31日，對工程施工圖設(shè)計文件進行審查合格。
經(jīng)香河縣公安消防大隊于2013年10月23日通過了建設(shè)工程消防驗收合格，該工程于2013年11月29日峻工，于2014年4月16日通過了建設(shè)工程峻工驗收報告。
本院認為，原、被告雙方簽訂的原香河縣印刷廠臨街門臉樓改造置換協(xié)議，是雙方的真實意思表示，且不違背法律規(guī)定，應(yīng)合法有效。
原、被告均應(yīng)依照協(xié)議約定各自履行相應(yīng)的義務(wù)，被告未能按期交房，應(yīng)承擔協(xié)議約定的違約責任。
原告提出被告支付逾期交房周轉(zhuǎn)金15萬元，其計算方法缺乏相應(yīng)依據(jù)，且對此亦無相關(guān)證據(jù)佐證，故應(yīng)以被告認可的2014年1月17日通知收房之日為截止時間。
被告提出應(yīng)從延期之日起扣除3個月后起算過渡期周轉(zhuǎn)金補償，該主張不能成立。
綜上，依據(jù)協(xié)議約定，原告請求被告支付周轉(zhuǎn)金應(yīng)從2013年3月6日（簽字搬遷交房之日起）至2014年1月17日（通知收房之日止），按照雙方認可的每月8333元予以計算，即應(yīng)由被告支付原告過渡期周轉(zhuǎn)金為86385.43元。
對于原告提出由被告支付管道問題造成房屋貶值違約金100萬元以及被告在交付回遷門面時設(shè)立消防通道的主張，因上述二項請求并非協(xié)議約定的交房標準范疇，且涉案的房屋已經(jīng)過相應(yīng)部門進行審查驗收，故對于原告提出的上述二項請求，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告廊坊市環(huán)亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告張某某因逾期交房過渡期周轉(zhuǎn)金補償86385.43元。
駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費15150元，由原告負擔14012元，被告負擔1138元（被告負擔部分，原告已預(yù)交，于判決生效后五日內(nèi)徑付原告。
）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方簽訂的原香河縣印刷廠臨街門臉樓改造置換協(xié)議，是雙方的真實意思表示，且不違背法律規(guī)定，應(yīng)合法有效。
原、被告均應(yīng)依照協(xié)議約定各自履行相應(yīng)的義務(wù)，被告未能按期交房，應(yīng)承擔協(xié)議約定的違約責任。
原告提出被告支付逾期交房周轉(zhuǎn)金15萬元，其計算方法缺乏相應(yīng)依據(jù)，且對此亦無相關(guān)證據(jù)佐證，故應(yīng)以被告認可的2014年1月17日通知收房之日為截止時間。
被告提出應(yīng)從延期之日起扣除3個月后起算過渡期周轉(zhuǎn)金補償，該主張不能成立。
綜上，依據(jù)協(xié)議約定，原告請求被告支付周轉(zhuǎn)金應(yīng)從2013年3月6日（簽字搬遷交房之日起）至2014年1月17日（通知收房之日止），按照雙方認可的每月8333元予以計算，即應(yīng)由被告支付原告過渡期周轉(zhuǎn)金為86385.43元。
對于原告提出由被告支付管道問題造成房屋貶值違約金100萬元以及被告在交付回遷門面時設(shè)立消防通道的主張，因上述二項請求并非協(xié)議約定的交房標準范疇，且涉案的房屋已經(jīng)過相應(yīng)部門進行審查驗收，故對于原告提出的上述二項請求，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告廊坊市環(huán)亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告張某某因逾期交房過渡期周轉(zhuǎn)金補償86385.43元。
駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費15150元，由原告負擔14012元，被告負擔1138元（被告負擔部分，原告已預(yù)交，于判決生效后五日內(nèi)徑付原告。
）。

審判長：吳賀永

書記員：古昕媛