原告：張赟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧杰，上海仁宣律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃燕，上海太茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：賈志，上海儒君律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海鈞正網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：楊磊，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐曉霞，女。
　　原告張赟與被告郭某某、上海鈞正網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下至判決主文前均簡稱“鈞正公司”)健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序分別于2018年10月11日、2019年4月23日公開開庭進行了審理。第一次庭審中，原告張赟的訴訟代理人顧杰、被告郭某某的訴訟代理人賈志、被告鈞正公司的訴訟代理人徐曉霞到庭參加訴訟；第二次庭審中，原告張赟的訴訟代理人顧杰、黃燕、被告郭某某的訴訟代理人賈志、被告鈞正公司的訴訟代理人徐曉霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張赟向本院提出訴訟請求：判令兩被告共同賠償原告醫(yī)療費人民幣55,968.05元(幣種下同)、住院伙食補助費120元、醫(yī)療輔助用品費502.34元、營養(yǎng)費3,150元、護理費6,610元、誤工費17,524元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費1,000元、鑒定費2,850元、律師費10,000元、后續(xù)醫(yī)療費15,000元，共計242,916.39元。事實和理由：2018年3月4日14時許，原告在浦江郊野公園五號門口路邊行走，被告郭某某攜同家人共六人騎行租賃的hellobike自行車撞傷原告，致原告右腿骨折。經(jīng)核實，hellobike自行車的所有人為被告鈞正公司。交警部門認定本次事故不屬于非道路交通事故，屬意外事件。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘，誤工期150日、護理期75日、營養(yǎng)期105日。被告鈞正公司在公安機關(guān)承認其公司所提供的車輛存在剎車遲鈍的瑕疵，因兩被告的原因?qū)е略媸軅?，兩被告?yīng)承擔賠償責任?，F(xiàn)原告訴至法院，請求支持原告訴請。庭審中，原告主張生活用品費48元、購買護貼、紗布等費用372.17元。
　　被告郭某某辯稱，原告所述事情發(fā)生的時間、地點及其騎行租賃的自行車將原告撞傷的事情屬實，但其無過錯，不應(yīng)承擔賠償責任。其騎行自行車從橋上下坡時，車輛剎車失靈，導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因是車輛剎車有問題；被告鈞正公司將車輛投放園區(qū)時，園區(qū)應(yīng)配備相應(yīng)安全設(shè)施，公園的管理方未在下坡處設(shè)置減速帶，道路人車同行，其為避讓前方的嬰兒車和小朋友，往旁邊打方向，但無法減速，致其自己也受傷。本次事故應(yīng)由被告鈞正公司和園方承擔賠償責任。如法院認定自行車上四人構(gòu)成共同侵權(quán)，其同意由其一人承擔，無需車輛上其他人員承擔責任。
　　被告鈞正公司辯稱，原告所述事情發(fā)生的時間、地點及被告郭某某騎行租賃的自行車將原告撞傷的事情屬實。被告郭某某租賃的自行車系其公司所有，其公司和郊野公園簽訂協(xié)議，在該園區(qū)投放自行車供游客租賃使用，單人車5元/半小時，雙人車20元/半小時，四人車40元/半小時，被告郭某某當時所騎的是四人車。被告郭某某和原告未提供車輛剎車片有問題的鑒定報告，故其公司不承認車輛剎車片存在問題。此外，被告郭某某租賃車輛前應(yīng)對車輛進行檢查，如車輛剎車片有問題，應(yīng)停止使用車輛。綜上，其公司在本次事故中不存在過錯，不應(yīng)承擔賠償責任。
　　原告針對兩被告的答辯另稱，如法院認定自行車上四人構(gòu)成共同侵權(quán)，其同意由被告郭某某承擔責任；被告郭某某應(yīng)與被告鈞正公司承擔共同賠償責任。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年3月4日14時許，被告郭某某在郊野公園付款租賃被告鈞正公司所有的hellobike自行車在園區(qū)內(nèi)騎行時，將在路邊行走的游客即原告張赟撞傷。本次事故經(jīng)公安部門認定，屬意外事故。事故發(fā)生后，原告被送至醫(yī)院治療(其中住院治療6天)，共花去醫(yī)療費38,273.11元。原告住院期間聘請護工護理7天，花費護理費560元。另外，原告住院期間購買便盆、尿壺、一次性床墊等。原告?zhèn)榻?jīng)上海林幾健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：被鑒定人張赟因交通事故致右后踝骨折、右腓骨中下段骨折等，現(xiàn)遺留右踝關(guān)節(jié)功能障礙等，評定為人體損傷致殘程度XXX殘疾；傷后一期治療酌情休息120日，護理60日，營養(yǎng)90日；擇期行內(nèi)固定取出術(shù)，酌情休息30日，護理15日，營養(yǎng)15日。原告為此支付鑒定費2,850元。為本次訴訟，原告聘請律師，花費律師費10,000元。
　　再查明，原告張赟系城鎮(zhèn)居民。上海永華影城有限公司于2018年5月30日出具誤工證明一份，載明原告于2014年8月11日在其公司從事營銷主管職務(wù)，2017年月平均收入為稅前6,119元，2018年3月4日發(fā)生事故后張赟因傷休息在家，單位按照病假工資發(fā)放，病假期間2018年3月5日至2018年6月5日。另根據(jù)原告提交的中國銀行交易流水明細清單，原告2017年4月至2018年3月的月平均工資收入約為4,908元，原告所在單位發(fā)放原告2018年4月工資3,241.84元、5月工資2,471.80元、6月工資1,238.30元、7月工資4,686.70元、8月工資4,516.49元。
　　又查明，被告鈞正公司與案外人上海閔行浦江郊野公園運營管理有限公司簽署《浦江郊野公園景區(qū)代步車合作協(xié)議》，約定由鈞正公司于2017年8月8日前在上海浦江郊野公園活力森林區(qū)和柳鷺田園區(qū)投放智能單車(HELLOBIKE哈羅單車)，該智能單車的所有權(quán)屬被告鈞正公司所有，被告鈞正公司負責運營和管理景區(qū)內(nèi)智能單車，負責單車的維護、維修、調(diào)度，引導(dǎo)游客規(guī)范使用智能單車；景區(qū)車輛的收費：試運營期間按照單人車5元/半小時、雙人車20元/半小時、四人車40元/半小時的收費模式對游客進行收費，試運營期為2017年8月8日至2017年11月8日，試運營期滿后即進入正式運營期，正式運營期根據(jù)市場運營和游客接受度，可協(xié)商對收費標準進行適當調(diào)整；被告鈞正公司負責為單車購買產(chǎn)品責任險，因被告鈞正公司的單車缺陷造成的用戶權(quán)益受損，由被告鈞正公司承擔賠償責任等。
　　訴訟中，經(jīng)被告鈞正公司申請，本院委托上海新驀爾檢測技術(shù)有限公司對被告郭某某所騎的hellobike自行車剎車是否失靈或者存在瑕疵進行鑒定，該公司于2019年4月11日出具質(zhì)量鑒定報告，質(zhì)量鑒定意見為：涉事自行車制動力不足。在該質(zhì)量鑒定報告中記載，現(xiàn)場進行7次試驗，7次制動距離平均值為19.10米，制動距離過長，很難滿足制動需求。為此質(zhì)量鑒定，被告鈞正公司支付鑒定費28,800元。
　　以上事實，由原告提供的上海公安局案(事)件接報回執(zhí)單、照片、事故證明、病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費票據(jù)、病人費用小項統(tǒng)計、護理費發(fā)票、增值稅普通發(fā)票、訂單、戶口本、誤工證明、中國銀行交易流水明細清單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、聘請律師合同、律師費發(fā)票、詢問筆錄，被告郭某某提供的賬單詳情，被告鈞正公司提供的合同協(xié)議，質(zhì)量鑒定報告，以及當事人的陳述等證據(jù)所證實。
　　第二次庭審中，被告鈞正公司表示，對原告的合理損失，同意由其公司承擔賠償責任。
　　本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費等為治療和康復(fù)支出的合理費用。本案中，被告鈞正公司在公園內(nèi)投放共享單車供游客有償使用，被告鈞正公司有義務(wù)對其投放的車輛進行檢查、維護、維修，以確保投放的車輛安全性能良好，無安全隱患等。被告郭某某租賃被告鈞正公司所有的自行車騎行時將原告撞傷，該自行車經(jīng)檢測制動力不足，事故的發(fā)生與該車輛的制動力不足存在法律上的因果關(guān)系，故對原告的合理損失，被告鈞正公司應(yīng)承擔賠償責任。被告郭某某在事發(fā)路段遇緊急情況剎車避讓，已采取正當防范措施，現(xiàn)無證據(jù)證明被告郭某某在本次事故中存在過錯，故原告要求兩被告共同承擔賠償責任之請求，本院不予支持。
　　對原告損失范圍和金額的確定，以填平損失為原則，本院評判如下：1、根據(jù)原告提供的病歷、醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)，本院確認原告醫(yī)療費38,273.11元。2、原告購買紗布、護貼等費用歸類于醫(yī)療輔助用品費，兩被告對原告主張的生活用品費48元、醫(yī)療輔助用品費372.17元、住院伙食補助費120元、殘疾賠償金125,192元、鑒定費2,850元予以認可，本院亦予確認。3、根據(jù)原告?zhèn)椴⒔Y(jié)合鑒定確定的營養(yǎng)、護理、誤工期限，本院酌情確定原告營養(yǎng)費3,150元、護理費6,050元；根據(jù)原告事發(fā)前一年的月平均工資收入及事發(fā)后休息期內(nèi)領(lǐng)取的工資收入，并結(jié)合原告實際休息期等情況，本院酌定誤工費12,680元(本院確定的營養(yǎng)費、護理費、誤工費均已包含后續(xù)治療的該三期費用)。4、事故致原告殘疾，確給原告造成精神傷害，原告主張精神損害撫慰金5,000元合理，本院亦予確認。5、根據(jù)原告?zhèn)?、就診次數(shù)，本院酌定交通費300元。6、原告為訴訟聘請律師支付的律師費系原告直接損失，應(yīng)計入賠償范圍，但對律師費金額，本院酌定6,000元。7、對原告后續(xù)治療費，因該費用尚未實際發(fā)生，故本院在本案中不予處理，原告可待實際發(fā)生后另行主張權(quán)利。
　　綜上，原告的損失為醫(yī)療費38,273.11元、住院伙食補助費120元、生活用品費48元、醫(yī)療輔助用品費372.17元、營養(yǎng)費3,150元、護理費6,050元、誤工費12,680元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費300元、鑒定費2,850元、律師費6,000元，合計200,035.28元，上述損失由被告鈞正公司賠償原告。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海鈞正網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告張赟醫(yī)療費、住院伙食補助費、生活用品費、醫(yī)療輔助用品費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費、律師費共計200,035.28元；
　　二、駁回原告張赟要求被告郭某某承擔賠償責任的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計2,471.87元(原告已預(yù)繳)，鑒定費28,800元(被告上海鈞正網(wǎng)絡(luò)科技有限公司已預(yù)繳)，均由被告上海鈞正網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：胡婉莉

書記員：金一帆