原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
委托代理人李海濤，河北三興律師事務所律師。
被告盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。

原告張某某訴被告盧某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員翟自泉適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告及其委托代理人、被告到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，1999年1月1日，原告二輪延包土地7.92畝。其中一塊2.4畝承包地由被告代耕，2013年麥收后，原告開始向被告索要承包地，被告一直未還。為維護原告的合法權(quán)益，特向原告提起訴訟，請求法院依法判令被告歸還承包地2.4畝，并賠償原告損失10000元；本案訴訟費由被告承擔。
被告辯稱，涉案土地與原告無關，我租的是王某的地。
經(jīng)審理查明,原、被告均系高碑店市XXX鎮(zhèn)XX村村民。原告于本村有承包地7.92畝，其中一塊5.4畝、一塊2.4畝、一塊0.12畝。原告稱其中2.4畝承包地（南至張某1、北至張某2、東至張某3、西至道）現(xiàn)由被告代耕，原告另稱該地塊南鄰應為原告的弟弟張某4（已故）；原告提交了其承包經(jīng)營權(quán)證書，但該證書中并未顯示其2.4畝承包地的四至；原告另提交該村村委會證明一份該證明稱“我村村民張某某于1999年二輪承包分得耕地二類地2.4畝南至張某1、北至張某2、東至張某3、西至道路，現(xiàn)在由我村村民盧某某耕種”，該證明顯示的承包地四至與原告主張并不一致。
被告稱其現(xiàn)代耕有2.64畝承包地，是由張某4（已故）妻子王樹仙流轉(zhuǎn)給其耕種。被告對此提交了高碑店市公安局XXX派出所調(diào)解書一份、張某4耕地承包合同書（副本）一份、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議書一份、流轉(zhuǎn)金收條一份、授權(quán)委托書一份、王某與張某4結(jié)婚證復印件一份；被告另提交該村村委會證明一份主要內(nèi)容為“本人張偉現(xiàn)任XXX鎮(zhèn)辛村村主任，之前我村村民張某某找我開具的土地證明因為我對事情沒有了解清楚，在張某某三番五次找我的情況下，我聽取了他的片面之詞，一時糊涂給他開了證明，但是我對事情的前因后果實在沒有弄清楚，且沒有走正常的程序，沒有開村民代表大會，特此申請2018年2月5日前為其開具的土地證明一律作廢”。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案原告主張其2.4畝承包地現(xiàn)由被告代耕，原告應對其主張的事實承擔舉證責任，現(xiàn)原告僅提交證據(jù)證實了其承包地中包括一塊2.4畝的地塊，對該地塊的四至及現(xiàn)狀均未提交證據(jù)證明；原告提交的村委會證明，其內(nèi)容與原告主張并不一致；且被告亦提交了該村村委會的證明，兩份證明的內(nèi)容相互矛盾，本院對該村委會的兩份證明均不予認可。綜上，原告對其主張的被告代耕其承包地的事實并未提交證據(jù)證實，原告主張的損失也并無證據(jù)證實其主張的依據(jù)，故本院對原告的訴訟請求不予支持。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告訴訟請求。
案件受理費50元（已減半收?。┯稍尕摀?br/>如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 翟自泉

書記員： 褚佳佳