申請再審人（一審原告、二審上訴人）：張某某。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：秦皇島市三益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)建國路66號，組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼：71582779-X。
法定代表人：馮寶福，該公司董事長。
委托代理人：屠瑜，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：張海鴻，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。

張某某與秦皇島市三益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱三益公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，秦皇島市海港區(qū)人民法院于2014年11月3日作出（2014）海民初字第383號民事判決，張某某不服，向本院提起上訴。本院于2015年3月9日作出秦民終字第239號民事判決，已發(fā)生法律效力。張某某不服，向河北省高級人民法院申請再審，河北省高級人民法院于2015年12月24日作出（2015）冀民申1289號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理本案，張某某，三益公司委托代理人屠瑜、張海鴻到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原一審法院查明，2011年2月25日，張某某作為買受人與三益公司作為出賣人簽訂了一份《秦皇島市商品房買賣合同》。合同約定，三益公司將位于秦皇島市海港區(qū)建國路四季青國際商貿(mào)城304號商品房預(yù)售給張某某，該商品房的規(guī)劃設(shè)計用途為商業(yè)服務(wù)，該商品房所在樓棟的主體建筑結(jié)構(gòu)為鋼混，建筑層數(shù)為05層，其中地上4層，地下1層。商品房面積采用的是預(yù)測數(shù)據(jù)：商業(yè)服務(wù)建筑面積共52.95平方米，其中，套內(nèi)建筑面積29.59平方米，共用部位與共用房屋分?jǐn)偨ㄖ娣e23.36平方米；該商品房總房價款為404476.6元，三益公司按規(guī)定向張某某代收代繳維修基金4045元，配套費500元（智能電表200元，預(yù)存電費300元）。付款方式為一次性付款，張某某于2011年2月25日前一次性付清主房款404476.6元；三益公司應(yīng)當(dāng)在2011年6月30日前，依照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將竣工驗收合格，并符合本合同約定的商品房交付買受人使用；三益公司在商品房交付使用之日起480日內(nèi)，將辦理初始登記需由出賣人提供的資料報房屋登記機(jī)關(guān)，并依據(jù)實測結(jié)果和本合同的約定，為張某某出具房屋兌現(xiàn)通知書和購房發(fā)票。如因三益公司的責(zé)任，張某某不能在合同約定期限內(nèi)取得辦理房屋產(chǎn)權(quán)相關(guān)手續(xù)的，雙方同意按第壹或叁項處理：1、買受人退房，出賣人在買受人提出退房之日起30日內(nèi)將買受人已付房價款退還給買受人，并按已付房價款的0.1%賠償買受人損失……。合同附件一：房屋平面示意圖和下房（地下室）平面示意圖。合同附件三為合同補(bǔ)充協(xié)議，出賣人在簽訂本合同之前已向買受人明示《商品房買賣合同示范文本》，乙方已看到并理解上述文本，且無異議，對所認(rèn)購的商業(yè)狀況、交易條件、周邊環(huán)境已有充分的了解。對于《商品房買賣合同》中的未盡事宜，買賣雙方經(jīng)友好協(xié)商，訂立本同補(bǔ)充協(xié)議。其中第一條約定買受人在繳清房款、代收維修基金、配套費的同時，還需簽訂《四季青小商品國際商貿(mào)城商場管理協(xié)議》、《委托協(xié)議書》；第三條第3項約定，在該商品房具備辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)時，買受人應(yīng)當(dāng)向出賣人提交商品房相應(yīng)資料，由出賣人出具產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)提交貸款銀行，由買受人委托貸款銀行辦理房產(chǎn)確權(quán)手續(xù)。第五條第2項約定《商品房買賣合同》中約定之所有通知均采用電話聯(lián)系、手機(jī)短信。如以電話方式送達(dá)的，以接到電話日為送達(dá)日，以短信方式送達(dá)的，以短信接到日為送達(dá)日。第六條約定，出賣人和買受人雙方確認(rèn)，出賣人對該商品房范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施發(fā)布的廣告及宣傳資料均屬于要約邀請，雙方的權(quán)利和義務(wù)以《商品房買賣合同》及其附件和本補(bǔ)充協(xié)議所約定的內(nèi)容為準(zhǔn)。合同簽訂當(dāng)日，張某某向三益公司交納預(yù)存電費300元，智能磁卡表200元，公共維修基金4045元，三益房公司分別出具了收款收據(jù)。2012年4月23日，三益公司為張某某出具銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票，該發(fā)票載明：不動產(chǎn)項目名稱四季青國際商貿(mào)城，銷售的不動產(chǎn)樓牌號建國路66號-304，建筑面積（單位㎡）52.95，金額（元）404476.60。三益房公司稱在2011年6月30日向張某某交付了房屋，張某某稱交房時間是2011年8月28日。2012年9月28日，海港區(qū)地方稅務(wù)局征收一分局通知三益公司，由三益公司發(fā)布四季青國際商貿(mào)城業(yè)主辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)通告，內(nèi)容為：我公司已辦理完四季青國際商貿(mào)城的房屋大產(chǎn)權(quán)證，業(yè)主已具備個人分戶產(chǎn)權(quán)手續(xù)的條件，但報契稅窗口在辦理程序上有了新的規(guī)定，其規(guī)定如下：為了滿足房地產(chǎn)交易市場的納稅需求，進(jìn)一步為納稅人提供方便、快捷的辦稅服務(wù)，自2012年10月1日起，已經(jīng)取得《商品房買賣合同》、“房屋兌現(xiàn)通知單”、“銷售不動產(chǎn)發(fā)票”以及拆遷安置手續(xù)、經(jīng)濟(jì)適用房手續(xù)的納稅人，可聯(lián)系房地產(chǎn)開發(fā)商，將購房手續(xù)交回，由各樓盤開發(fā)商負(fù)責(zé)統(tǒng)一辦理商品房契稅（一手房契稅）的申報繳納。2012年10月1日，三益公司發(fā)出公告，對四季青國際商貿(mào)城產(chǎn)權(quán)辦理手續(xù)做出如下安排：一、產(chǎn)權(quán)辦理時間：請業(yè)主于2012年10月08日至2013年1月31日下午16：30以前到四季青國際商貿(mào)城四層辦公區(qū)辦理，否則因您延誤時間而未能按時辦理房屋產(chǎn)權(quán)相關(guān)手續(xù)，由此帶來的一切后果我公司將不承擔(dān)任何責(zé)任。由于辦理戶數(shù)較多，為節(jié)省您的辦理時間，我們將分期分批以電話通知方式約您辦理，請您保持通訊暢通，感謝您的理解與配合！二、辦理地點：四季青國際商貿(mào)城四層辦公區(qū)會議室。三、辦公時間：8：30-11：3014：00-17：00。四、業(yè)主需帶齊以下購房手續(xù)：（1）《商品房買賣合同》原件（2）身份證原件（3）發(fā)票原件（4）補(bǔ)房款（現(xiàn)金）（5）代收契稅4%＋5／萬分印花稅，非銀行貸款客戶繳納（POS機(jī)劃卡，除代記卡、農(nóng)行卡、結(jié)算卡、信用卡、透支卡以外的任何銀聯(lián)卡均可劃卡）（6）本人親自辦理。五、聯(lián)系電話：0335-3307033。三益公司稱將以上內(nèi)容的通告張貼在四季青商場門口，張某某稱沒有見過公告。三益公司稱已電話通知張某某辦理房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)，張某某不認(rèn)可。三益公司稱在2012年10月已經(jīng)辦理了大產(chǎn)權(quán)證，此證押在房產(chǎn)局。在審理原告孫玉菊訴三益公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，三益公司曾提供建國路66號四季青國際商貿(mào)城大產(chǎn)權(quán)證，取得時間為2012年10月22日。三益公司提供了四季青國際商貿(mào)城業(yè)主楊麗娜的《房屋所有權(quán)證》，楊麗娜購買的房屋坐落海港區(qū)建國路66號108號1層夾層，建筑面積60.75㎡，登記時間為2012年10月20日。另外，2010年3月25日，秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局向三益公司頒發(fā)了四季青國際商貿(mào)城《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。張某某與三益公司均承認(rèn)四季青國際商貿(mào)城一、二層有部分夾層用作商鋪。
原一審法院認(rèn)為，張某某與三益公司于2011年2月25日簽訂的《秦皇島市商品房買賣合同》是雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。張某某認(rèn)為合同約定交房時間為2011年6月30日，辦理產(chǎn)權(quán)登記時間為商品房交付使用之日起480日內(nèi)，因三益公司違約未按約定辦理產(chǎn)權(quán)登記，依照合同第十七條第1項要求解除張某某與三益公司之間商品房買賣合同，并要求三益公司返還購房款并賠償損失。按該條約定，三益公司將辦理初始登記需提供的資料報房屋登記機(jī)關(guān)最后期限為2012年10月22日，而在此期限之前三益公司已報送相關(guān)材料，并在2012年10月22日取得包括訴爭房屋在內(nèi)的四季青國際商貿(mào)城的房屋大產(chǎn)權(quán)證。在辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記過程中，三益公司并未違反合同約定，張某某要求依據(jù)合同第十七條約定解除合同的理由不能成立。關(guān)于規(guī)劃與夾層問題，三益公司已取得規(guī)劃許可證，張某某沒有提供相應(yīng)證據(jù)證明秦皇島市三益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司違反規(guī)劃進(jìn)行施工建設(shè)，張某某在簽訂合同時已認(rèn)可對所認(rèn)購的商業(yè)狀況、交易條件、周邊環(huán)境已有充分的了解，張某某未提供證據(jù)證明三益公司隱瞞事實真相未告知張某某有夾層。一、二層及二、三層之間夾層并未改變一、二層的整體層高，大產(chǎn)權(quán)證總層數(shù)與合同約定層數(shù)是一致的，三益公司開發(fā)建設(shè)的四季青國際商貿(mào)城已經(jīng)過驗收，并取得了大產(chǎn)權(quán)證，具備按照合同約定辦理小產(chǎn)權(quán)證書條件。張某某認(rèn)為三益公司違約致使合同目的不能實現(xiàn)要求解除合同的理由不能成立。綜上，對張某某要求解除張某某與三益公司之間于2011年2月25日簽訂的《秦皇島市商品房買賣合同》的訴訟請求，不予支持。對張某某要求三益公司返還購房款、維修基金并賠償利息損失以及退回配套費的訴訟請求，亦不能支持。遂判決：對張某某的訴訟請求不予支持。案件受理費8818元，由張某某自行承擔(dān)。
三、一審判決適用法律錯誤因一審判決事實不清、證據(jù)不足，必然導(dǎo)致適用法律錯誤。該案應(yīng)適用《合同法》第九十四條第四項和《合同法》第一百零七條、第一百一十三條的規(guī)定。而該一審判決所適用的《合同法》第九十三條讓人不知所云。綜上所述，該一審判決是一個事實不清、證據(jù)不足、適用法律錯誤的徹頭徹尾的錯誤判決。請求二審法院查明事實，依法發(fā)還重審或改判。
三益公司辯稱：1、訴爭的樓房是經(jīng)過政府規(guī)劃部門審批，以四季青商戶返遷為主建造的樓盤，一層與二層之間、二層與三層之間是夾層。一層與第一夾層，二層與第二夾層均是連體的，也是經(jīng)業(yè)主同意的。2、購買商戶的業(yè)主早已實際入住，只是經(jīng)營不善，才要求解除合同。3、關(guān)于出租問題，第一年三益公司給出租房屋，第二年都是業(yè)主自己出租，為商鋪所有者個人參與決定，其不再參與出租商鋪。4、其已經(jīng)在約定的時間將大產(chǎn)權(quán)證及辦理小產(chǎn)權(quán)證的相關(guān)資料交給房產(chǎn)局，其整個過程沒有違約。故雙方簽訂的合同是雙方真實意思表示，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
本院二審查明的事實與原審法院查明的事實一致，予以確認(rèn)。
本院原二審認(rèn)為，張某某與三益公司簽訂的《秦皇島市商品房買賣合同》系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)依約履行。關(guān)于訴爭樓房夾層的問題，雙方簽訂的補(bǔ)充合同中已經(jīng)明確，張某某對于購買的商業(yè)房屋的商業(yè)狀況、交易條件、周邊環(huán)境已有充分的了解，訴爭的樓房一、二層之間及二、三層之間有夾層，符合規(guī)劃設(shè)計，并非新增添的樓層，沒有證據(jù)證明三益公司隱瞞了夾層的事實，該夾層是否可以作為商鋪使用，雙方當(dāng)事人在合同中沒有明確約定，不能以此證明三益公司違約。故張某某的該項上訴主張，沒有事實與法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于張某某未辦理產(chǎn)權(quán)證是否應(yīng)解除合同的問題，根據(jù)（2014）秦民終字第1022號已經(jīng)生效的判決中載明的事實，三益公司已經(jīng)在2012年10月22日將辦理初始登記需提供的資料報送房產(chǎn)登記機(jī)關(guān)，并對業(yè)主進(jìn)行了通告。張某某在辦理產(chǎn)權(quán)證過程中，三益公司是協(xié)助義務(wù)，不存在違約行為。張某某上訴稱三益公司未在合同約定的時間內(nèi)為其辦理產(chǎn)權(quán)登記，理據(jù)不足，本院亦不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。遂判決，駁回上訴，維持原判。二審案件受理費8818元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
張某某不服，向河北省高級人民法院提出再審申請。請求撤銷秦皇島市海港區(qū)人民法院作出的（2014）海民初字第383號判決及秦皇島市中級人民法院（2015）秦民終字第239號民事判決，依法支持張某某合理合法訴訟請求。主要理由是，第一，主要是因為開發(fā)商交付的房屋與購房之前所看到的廣告宣傳、特別是購房合同中的約定不一致，用“夾層”降低樓層數(shù)，蒙騙部分散戶購買者，使其購買的商鋪目的無法實現(xiàn)。第二，不管三益公司的“夾層”建筑是否符合規(guī)劃，都應(yīng)該向其明示、告知。原審判決認(rèn)定事實有誤。第三，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條（四）項、第一百零七條、第一百一十三條之規(guī)定，三益公司構(gòu)成違約，其要求解除合同符合法律規(guī)定。綜上，原一、二審判決認(rèn)定事實錯誤，證據(jù)不足，適用法律錯誤。
本院再審查明的事實與原審判決認(rèn)定事實一致。
本院再審審理過程中，三益公司為證明其主張當(dāng)庭提交了部分業(yè)主欠繳物業(yè)費表格，其中包括張某某。
張某某質(zhì)證意見為，我也看不明白。
對三益公司提交的證據(jù)，因張某某對其真實性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，故本院對該證據(jù)不予采信。
郎晶（另一位在三益公司購房的業(yè)主，與張某某情況一致）為證明其主張當(dāng)庭提交了楊麗娜提供的房屋產(chǎn)權(quán)證書，以此說明這個房子是作為獨立的自然層銷售給楊麗娜的，從楊麗娜這里可以看出三益公司在隱瞞夾層的問題。張某某的補(bǔ)充意見為，從三益公司的廣告和宣傳冊看出沒有任何關(guān)于夾層二字，原因就是欺騙你簽字，帶有夾層的都印了半截，就想讓你看不清。
三益公司質(zhì)證意見為，夾層的房子都包含在產(chǎn)權(quán)證內(nèi)，但不可能單獨辦理，和商鋪一起辦理的。
對郎晶提交的證據(jù)，因是國家行政機(jī)關(guān)依法核發(fā)的有效證件，本院對其真實性、合法性予以采信。

本院認(rèn)為，張某某與三益公司簽訂的《秦皇島市商品房買賣合同》系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)依約履行。關(guān)于訴爭樓房夾層的問題，因三益公司已取得爭議樓房的規(guī)劃許可證，張某某沒有提供相應(yīng)證據(jù)證明三益公司違反規(guī)劃進(jìn)行施工建設(shè)，且未提供證據(jù)證明三益公司隱瞞事實真相未告知張某某有夾層，該夾層是否可以作為商鋪使用，雙方當(dāng)事人在合同中沒有明確約定，故對張某某認(rèn)為三益公司用“夾層”降低樓層數(shù)蒙騙部分散戶購買者，并要求解除合同的主張，本院不予支持。張某某主張依據(jù)《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定，三益公司構(gòu)成違約，應(yīng)解除合同的理由，根據(jù)本院
（2014）秦民終字第1022號已經(jīng)生效的判決中載明的事實，三益公司已經(jīng)在2012年10月22日將辦理初始登記需提供的資料報送房產(chǎn)登記機(jī)關(guān)，并對一千余戶業(yè)主進(jìn)行了通告，且在張某某辦理產(chǎn)權(quán)證過程中，三益公司是協(xié)助義務(wù)，不存在違約行為，故對張某某稱三益公司未在合同約定的時間內(nèi)為其辦理產(chǎn)權(quán)登記的主張，本院亦不予支持。綜上，張某某申請再審的理由理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條第一款之規(guī)定，判決如下：

維持本院（2015）秦民終字第239號民事判決。
本判決為終審判決。

審 判 長　史林波 代審判員　張子棟 代審判員　可小平

書 記 員　楊　晴