張某某
李海明（河北宏保律師事務所）
陳立國
孫建新
李德明
李德亮
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雄縣支公司
時田星

原告:張某某，定興縣固城鎮(zhèn)教育中心教師。
委托代理人:李海明，河北宏保律師事務所律師。
被告:陳立國，司機。
被告:孫建新，具體職業(yè)不詳。
被告:李德明。
被告:李德亮。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雄縣支公司。公司住所地:雄縣文昌大街與溫泉路交叉口。
代表人:李德明，經(jīng)理。
委托代理人:時田星，公司職員。
原告張某某與被告陳立國、孫建新、李德明、李德亮、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雄縣支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告張某某及其委托代理人李海明，被告陳立國、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雄縣支公司的委托代理人時田星均到庭參加訴訟，被告孫建新、李德明、李德亮經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關情況
雙方有爭議的事項為第五項、第六項、第七項、第八項、第九項、第十項、第十二項、第十三項、第十四項、第十五項，其他事項雙方無爭議。
事故發(fā)生概況:2014年3月3日16時30分許，陳立國駕駛冀F×××××重型半掛牽引車、冀F×××××重型特殊結(jié)構半掛車沿固姚公路由東向西行駛至固城鎮(zhèn)久安莊村東時，因其半掛車上墜落的（物體）鐵棍將由西向東在非機動車道上騎電動自行車的張某某砸中，造成電動自行車受損、騎車人張某某受傷的交通事故。被告對上述事實均無異議。
交警部門的責任認定結(jié)果:經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊勘查認定陳立國違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?“駕駛?cè)笋{駛機動車上道路行駛前，應當對機動車的安全技術性能進行認真檢查；不得駕駛安全設施不全或者機件不符合技術標準等具有安全隱患的機動車”；第二十二條 ?二款“機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩?、法?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”的規(guī)定，張某某無違反法律法規(guī)行為。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條 ?、《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第（一）項 ?的規(guī)定，認定陳立國承擔事故的全部責任；張某某無責任。原告張某某提交被告陳立國的駕駛證復印件、車輛行駛證復印件、定興縣公安局交通警察大隊出具的定公交認字（2014）第00039號《道路交通事故認定書》一份。被告對上述證據(jù)的真實性均無異議。被告陳立國提交車輛（主車、掛車）行駛證各一份，證實車輛的年檢合格。原告及被告保險公司對行駛證及車輛年檢情況均無異議。
受害人概況:張某某，47歲，定興縣固城鎮(zhèn)教育中心教師，戶籍所在地定興縣固城鎮(zhèn)車站村，現(xiàn)居住于定興縣固城鎮(zhèn)北堽上村。事故發(fā)生當日，張某某即被送往定興縣醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為“右橈骨遠端粉碎性骨折；右尺骨莖突開放性骨折”。行骨折切開復位內(nèi)固定術。住院治療47天，于2014年4月19日好轉(zhuǎn)出院。醫(yī)囑“右前臂繼續(xù)石膏保護至術后4周復查X片；加強患肢手指、肘部功能練習；3個月內(nèi)患肢避免負重；休息捌周；營養(yǎng)支持；陪護”。本案訴訟期間，經(jīng)原告申請，本院委托定興司法醫(yī)學鑒定中心對原告張某某的傷殘等級及后期取出內(nèi)固定物費用進行了評估，定興司法醫(yī)學鑒定中心于2014年8月12日出具鑒定結(jié)論:評定原告張某某的傷殘等級為十級、取出內(nèi)固定物的費用約為人民幣6000元。原告提交定興縣醫(yī)院診斷證明書、住院病歷各一份，定興司法醫(yī)學鑒定中心出具的定司鑒中心（2014）臨鑒字第140812號《鑒定意見書》一份。被告對上述證據(jù)的真實性均無異議。
財產(chǎn)損失構成:醫(yī)療費（含二次手術費）、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、鑒定費、財產(chǎn)損失費、交通費。
醫(yī)療費（含后續(xù)治療費）:原告主張醫(yī)療費17893.40元、二次手術費6000元，原告提交定興縣醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)4張、金額17556元，中國人民解放軍第二五二醫(yī)院檢查費票據(jù)2張、金額337.40元，定興司法醫(yī)學鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》一份，證實二次手術費用。經(jīng)當庭質(zhì)證，被告對醫(yī)療費票據(jù)的真實性無異議，保險公司不同意賠償其中的非醫(yī)保用藥；認為鑒定結(jié)論認定的二次手術費金額過高，同意賠償1000元。
住院伙食補助費:原告要求賠償4700元，按住院47天每天100元計算。被告同意按住院47天每天50元的標準賠償2350元。
營養(yǎng)費:原告主張按每天50元標準賠償103天的費用，計5150元。被告不同意賠償出院后的費用，同意按每天50元標準賠償住院47天的費用計2350元。
誤工費:原告主張按每月1500元標準賠償161天（自事發(fā)之日至定殘之日前一天）的費用計8050元，提交定興縣教育局固城教育中心出具的誤工證明一份。被告對誤工證明無異議，但認為誤工天數(shù)過長，同意按每月1500元標準賠償77天（住院47天＋出院30天）的費用計3850元。
護理費:原告主張11845元，按護理人月工資3450元標準計算103天（住院47天＋出院休養(yǎng)56天）。原告提交醫(yī)院診斷證明書、護理人員劉琦工作單位的營業(yè)執(zhí)照復印件、法定代表人身份證明書、工資表、誤工證明等證據(jù)。被告對上述證據(jù)的真實性均無異議，但認為原告?zhèn)麆葺^輕，出院后不需護理，僅同意賠償原告住院47天的護理費。
殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）:原告請求賠償殘疾賠償金45160元，按河北省2014年公布的道路交通事故賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元計算，公式為22580元／年×20年×10%。原告張某某的父親張某甲，現(xiàn)年68歲；母親張某乙，現(xiàn)年70歲，經(jīng)常居住地為定興縣固城鎮(zhèn)北堽上村。原告共兄妹四人，其有哥哥張賀振、大妹張賀俊、小妹張賀芳，原告為長女。原告主張按河北省2014年公布的道路交通事故賠償標準中城鎮(zhèn)居民年人均消費性支出13641元的標準賠償其父張某甲被扶養(yǎng)人生活費4092.30元（計算公式:13641元／年×12年×10%÷4人）、賠償其母張某乙3410.25元（計算公式:13641元／年×10年×10%÷4人），二人合計7053元。原告提交《司法醫(yī)學鑒定意見書》一份、定興縣固城鎮(zhèn)北堽上村村民委員會和定興縣公安局固城派出所出具的書面證明一份。被告對認為傷殘鑒定結(jié)論評定等級過高，不予認可，對被扶養(yǎng)人生活費不發(fā)表意見，對其他證據(jù)的真實性均無異議。
財產(chǎn)損失費:原告主張車輛損失費1360元，提交定興縣涉案物品價格鑒證中心出具的定價鑒定（2014）第1021號《價格鑒定意見書》一份。被告對鑒定結(jié)論均無異議。
鑒定費:原告主張1600元，其中傷殘鑒定費1400元、財產(chǎn)損失鑒定費200元，提交鑒定費發(fā)票2張。被告對鑒定費票據(jù)及金額均無異議，但被告保險公司認為鑒定費不屬于保險賠償范圍，不同意賠償。
交通費:原告主張700元，提交交通費票據(jù)61張。被告僅認可5張交通費票據(jù)金額合計77元，對其他交通費票據(jù)被告認為與本案無關聯(lián)性，不同意賠償。
精神損害撫慰金數(shù)額:原告主張6000元。被告認為金額過高，同意賠償1000元。
受害方已獲得賠償情況:被告陳立國為原告張某某墊付醫(yī)療費押金4000元，另外在定興縣公安局交通警察大隊預存處理事故押金15000元，陳立國提交交警李獻明所打收條兩張、金額共計13000元。原告認可收到陳立國給付醫(yī)療費押金4000元、另外從交警大隊支取11000元，兩項合計共收取15000元，對該費用原告同意返還被告陳立國，被告保險公司亦同意一并賠償。
有關保險合同主體:被保險人（投保人）系被告李德亮，保險人為本案被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雄縣支公司；
有關保險合同類型:機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）；機動車第三者責任保險（主、掛車）及不計免賠特別條款；
有關保險合同主要內(nèi)容:交強險被保險車輛為冀F×××××號東風EQ4221W半掛牽引汽車；保險期間自2013年3月25日0時起至2014年3月24日24時止；保險責任開始時間為2013年3月25日0時起；保險責任為:在責任限額內(nèi)對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失予以賠償；責任免除情況:有駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的、被保險機動車被盜搶期間肇事的、被保險人故意制造道路交通事故情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權向致害人追償，有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔賠償責任；交強險死亡傷殘責任限額110000元、醫(yī)療費責任限額10000元、財產(chǎn)損失責任限額2000元。冀F×××××號東風EQ4221W半掛牽引汽車的第三者責任保險的保險期間自2013年4月8日0時起至2014年4月7日24時止，保險責任開始時間為2013年4月8日0時，保險責任限額為人民幣500000元；冀F×××××掛華駿ZCZ9289CLX倉柵式運輸半掛車的第三者責任保險的保險期間自2013年7月16日0時起至2014年7月15日24時止，保險責任開始時間為2013年7月16日0時，保險責任限額為人民幣50000元。機動車第三者責任險保險責任為:保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依照保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責任強制保險各分項賠償限額以上的部分負責賠償；責任免除情況:對于由交通事故造成的各種間接損失、精神損害賠償、仲裁或者訴訟費用以及其他相關費用保險人不負責賠償；特別約定:車輛在行駛過程中因操作失誤或車輛自身原因致使后車廂升起與外界物體碰撞造成的任何損失，或在舉升過程中，因操作失誤或重心不穩(wěn)造成的車輛損失，保險人不承擔賠償責任；另附加不計免賠率特約條款。原告提交肇事車輛交強險保險單一份、第三者責任險保險單（含掛車）兩份。被告方對保險單的真實性均無異議。
機動車使用人與其他賠償義務主體:冀F×××××號東風EQ4221W半掛牽引汽車的登記車主為本案被告孫建新，冀F×××××掛華駿ZCZ9289CLX倉柵式運輸半掛車的登記車主為本案被告李德明，車輛駕駛?cè)藶楸景副桓骊惲?。原告及被告保險公司對車輛登記信息、駕駛?cè)诵畔⒕鶡o異議。
各賠償義務主體的過錯情況:被告陳立國負事故全部責任，保險公司依據(jù)法律規(guī)定及合同約定在保險責任限額內(nèi)承擔保險賠償責任。
其他必要情況:被告陳立國辯稱肇事機動車（含掛車）系經(jīng)過孫建新、李德亮、陳立國的連環(huán)交易購買，未辦理車輛過戶及保險改簽手續(xù)，陳立國系車輛的實際控制人和駕駛?cè)?，但未提交證據(jù)證實。原告對被告陳立國的答辯意見不予認可。
原告的訴訟請求:要求被告賠償其醫(yī)療費（含二次手術費）、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、鑒定費、財產(chǎn)損失費、交通費等各項費用共計116067.55元（含被告陳立國墊付的醫(yī)療費）。
裁決結(jié)果
本院認為，被告陳立國駕駛機動車違反道路交通安全法的規(guī)定，駕駛安全設施不全的機動車上路行駛，半掛車上的貨物墜落將原告張某某砸傷，造成張某某十級傷殘、電動自行車受損的交通事故，陳立國負此次事故的全部責任，原告張某某無責任。事故責任認定，事實清楚，證據(jù)充分，原被告雙方均無異議，本院予以確認。依據(jù)法律規(guī)定，當事人應就自己的陳述提供證據(jù)證實，如不能證實應承擔對自己不利的法律后果。因被告陳立國、孫建新、李德亮、李德明均未舉證證實其相互之間已構成連環(huán)購車的事實，故被告陳立國駕駛機動車上路行駛的行為，應視為是被告孫建新、李德明、李德亮允許的行為。被告李德亮作為被保險人已為肇事機動車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雄縣支公司分別投保交強險和第三者責任險及不計免賠特別約定條款，故依據(jù)法律規(guī)定和合同約定，應首先由被告保險公司在交強險分項責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告保險公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償，仍有不足的，由被告陳立國、孫建新、李德明、李德亮依據(jù)所擔的責任比例賠償。對于原被告存在爭議的項目，本院綜合原被告雙方陳述及舉證、質(zhì)證意見，做出如下認定:
一、醫(yī)療費，被告保險公司不同意賠償非醫(yī)保用藥及鑒定結(jié)論評估的二次手術費等費用，因無證據(jù)證實原告用藥及鑒定評估的不合理性，本院對其質(zhì)證意見不予采納。原告要求被告賠償醫(yī)療費17893.40元、二次手術費6000元，證據(jù)充分，本院予以支持。
二、住院伙食補助費，應按原告實際住院時的標準計算，依據(jù)《河北省省直機關和事業(yè)單位差旅費管理辦法》（冀財行（2007）265號）（有效期間2007年12月1日至2014年6月30日）的規(guī)定，伙食補助費按出差自然（日歷）天數(shù)計算，每人每天補助50元。被告要求按每天50元的標準賠償原告住院47天的伙食補助費2350元，與法有據(jù)，本院予以采納。對原告超出部分的費用，本院不予支持。
三、營養(yǎng)費，原告提交了診斷證明、出院醫(yī)囑，原告請求被告按每天50元的標準賠償103天的費用計5150元，證據(jù)充分，請求合理，依法應予支持。被告辯稱原告出院后不應再賠償營養(yǎng)費，但無證據(jù)證實其主張的合理性，對被告的意見本院不予采納。
四、原告請求被告賠償165天的誤工費8050元，雖然提交了誤工損失證明，但沒有證據(jù)證實原告在休養(yǎng)期滿至定殘之日前一天持續(xù)誤工的事實及必要性。原告提交的出院醫(yī)囑注明出院后需休養(yǎng)捌周、結(jié)合原告是教師職業(yè)而且受傷部位為右手橈骨等要素，本院支持原告的誤工天數(shù)為103天（住院47天＋出院休養(yǎng)56天），按每月工資1500元計算，計5150元，對于超出部分不予支持。
五、原告請求103天的護理費11845元，雖然提交了診斷證明，但結(jié)合其受傷部位、治療情況及住院病歷、鑒定結(jié)論中的相關描述，可見并不會導致原告失去日常生活自理能力，原告對出院后需要繼續(xù)護理沒有充分的證據(jù)證實，原告請求賠償出院后的護理費，本院不予支持。被告保險公司同意按月工資收入3450元賠償原告住院47天的護理費計5405元，本院予以采納。
六、原告要求被告賠償殘疾賠償金45160元，被告均無異議，本院予以支持。原告未提交證據(jù)證實其父母在城鎮(zhèn)長期居住生活的證據(jù)，而且定興縣公安局固城派出所出具的證明已經(jīng)證實原告父母的經(jīng)常居住地為北堽上村，所以原告要求按城鎮(zhèn)居民消費性支出標準計算被扶養(yǎng)人生活費無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。被告保險公司要求按河北省公布的2014年度道路交通事故賠償標準中的農(nóng)村居民年人均消費性支出6134元的標準計算被扶養(yǎng)人生活費，于法有據(jù)，本院予以支持。原告父親張某甲的扶養(yǎng)費為1840元（計算公式:6134元／年×12年×10%÷4人）、母親張某乙的扶養(yǎng)費為1534元（計算公式:6134元／年×10年×10%÷4人），兩項合計3374元。
七、鑒定費1600元，系原告為查明傷害結(jié)果和財產(chǎn)損失而支出的合理性、必要性費用，對該費用本院予以確認。被告保險公司不同意賠償，于法無據(jù)，本院不予支持。
八、原告要求被告賠償交通費700元，但無法證實其提交的交通費票據(jù)與本案具有關聯(lián)性，而且其陳述與其住院事實矛盾，綜合被告方的質(zhì)證意見，本院酌定支持300元。
九、原告要求賠償精神損害撫慰金6000元，數(shù)額較高，結(jié)合原告的傷害結(jié)果、治療情況，本院酌定支持5000元。
十、原告承認收取被告陳立國墊付的醫(yī)療費共計15000元，本院予以確認。被告陳立國主張已墊付19000元，因無證據(jù)證實，本院不予采信，被告可另行處理。
十一、對于原告的電動自行車損失金額1360元，被告均無異議，本院予以確認。
綜上所述，本院確認原告的各項費用如下:1.醫(yī)療費（含二次手術費）23893.40元；2.住院伙食補助費2350元；3.營養(yǎng)費5150元；4.誤工費5150元；5.護理費5405元；6.殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）48534元；7.鑒定費1600元；8.交通費300元；9.精神損害撫慰金5000元；10.電動自行車損失費1360元。上述款項合計98742.40元。其中1－3項費用合計31393.40元，首先由被告保險公司在交強險醫(yī)療費責任限額內(nèi)賠償10000元，不足部分即21393.40元在機動車第三者責任險限額內(nèi)賠償；第4－9項費用合計65989元，由保險公司在交強險死亡傷殘責任限額內(nèi)賠償；第10項費用1360元，由保險公司在財產(chǎn)損失責任限額內(nèi)賠償。
被告陳立國要求原告張某某返還其墊付的醫(yī)療費15000元，原告亦同意，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及《訴訟費交納辦法》的相關規(guī)定，案件受理費應由敗訴方負擔，原告同意負擔的除外。被告保險公司不同意負擔案件受理費，無法律依據(jù)，對其答辯意見本院不予采納。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國保險法》（2014年修訂）第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十八條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雄縣支公司在保險責任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費（含二次手術費）、誤工費、護理費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金、電動自行車損失費等各項費用共計人民幣98742.40元（其中在交強險分項責任限額內(nèi)合計賠償77349元；在機動車第三者責任險責任限額內(nèi)賠償21393.40元），限于判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
二、原告張某某返還被告陳立國墊付的醫(yī)療費人民幣15000元（待執(zhí)行時從原告應得的保險賠償款中直接扣除）；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費2621元，由原告張某某負擔391元，被告陳立國負擔483元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雄縣支公司負擔1747元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告陳立國駕駛機動車違反道路交通安全法的規(guī)定，駕駛安全設施不全的機動車上路行駛，半掛車上的貨物墜落將原告張某某砸傷，造成張某某十級傷殘、電動自行車受損的交通事故，陳立國負此次事故的全部責任，原告張某某無責任。事故責任認定，事實清楚，證據(jù)充分，原被告雙方均無異議，本院予以確認。依據(jù)法律規(guī)定，當事人應就自己的陳述提供證據(jù)證實，如不能證實應承擔對自己不利的法律后果。因被告陳立國、孫建新、李德亮、李德明均未舉證證實其相互之間已構成連環(huán)購車的事實，故被告陳立國駕駛機動車上路行駛的行為，應視為是被告孫建新、李德明、李德亮允許的行為。被告李德亮作為被保險人已為肇事機動車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雄縣支公司分別投保交強險和第三者責任險及不計免賠特別約定條款，故依據(jù)法律規(guī)定和合同約定，應首先由被告保險公司在交強險分項責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告保險公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償，仍有不足的，由被告陳立國、孫建新、李德明、李德亮依據(jù)所擔的責任比例賠償。對于原被告存在爭議的項目，本院綜合原被告雙方陳述及舉證、質(zhì)證意見，做出如下認定:
一、醫(yī)療費，被告保險公司不同意賠償非醫(yī)保用藥及鑒定結(jié)論評估的二次手術費等費用，因無證據(jù)證實原告用藥及鑒定評估的不合理性，本院對其質(zhì)證意見不予采納。原告要求被告賠償醫(yī)療費17893.40元、二次手術費6000元，證據(jù)充分，本院予以支持。
二、住院伙食補助費，應按原告實際住院時的標準計算，依據(jù)《河北省省直機關和事業(yè)單位差旅費管理辦法》（冀財行（2007）265號）（有效期間2007年12月1日至2014年6月30日）的規(guī)定，伙食補助費按出差自然（日歷）天數(shù)計算，每人每天補助50元。被告要求按每天50元的標準賠償原告住院47天的伙食補助費2350元，與法有據(jù)，本院予以采納。對原告超出部分的費用，本院不予支持。
三、營養(yǎng)費，原告提交了診斷證明、出院醫(yī)囑，原告請求被告按每天50元的標準賠償103天的費用計5150元，證據(jù)充分，請求合理，依法應予支持。被告辯稱原告出院后不應再賠償營養(yǎng)費，但無證據(jù)證實其主張的合理性，對被告的意見本院不予采納。
四、原告請求被告賠償165天的誤工費8050元，雖然提交了誤工損失證明，但沒有證據(jù)證實原告在休養(yǎng)期滿至定殘之日前一天持續(xù)誤工的事實及必要性。原告提交的出院醫(yī)囑注明出院后需休養(yǎng)捌周、結(jié)合原告是教師職業(yè)而且受傷部位為右手橈骨等要素，本院支持原告的誤工天數(shù)為103天（住院47天＋出院休養(yǎng)56天），按每月工資1500元計算，計5150元，對于超出部分不予支持。
五、原告請求103天的護理費11845元，雖然提交了診斷證明，但結(jié)合其受傷部位、治療情況及住院病歷、鑒定結(jié)論中的相關描述，可見并不會導致原告失去日常生活自理能力，原告對出院后需要繼續(xù)護理沒有充分的證據(jù)證實，原告請求賠償出院后的護理費，本院不予支持。被告保險公司同意按月工資收入3450元賠償原告住院47天的護理費計5405元，本院予以采納。
六、原告要求被告賠償殘疾賠償金45160元，被告均無異議，本院予以支持。原告未提交證據(jù)證實其父母在城鎮(zhèn)長期居住生活的證據(jù)，而且定興縣公安局固城派出所出具的證明已經(jīng)證實原告父母的經(jīng)常居住地為北堽上村，所以原告要求按城鎮(zhèn)居民消費性支出標準計算被扶養(yǎng)人生活費無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。被告保險公司要求按河北省公布的2014年度道路交通事故賠償標準中的農(nóng)村居民年人均消費性支出6134元的標準計算被扶養(yǎng)人生活費，于法有據(jù)，本院予以支持。原告父親張某甲的扶養(yǎng)費為1840元（計算公式:6134元／年×12年×10%÷4人）、母親張某乙的扶養(yǎng)費為1534元（計算公式:6134元／年×10年×10%÷4人），兩項合計3374元。
七、鑒定費1600元，系原告為查明傷害結(jié)果和財產(chǎn)損失而支出的合理性、必要性費用，對該費用本院予以確認。被告保險公司不同意賠償，于法無據(jù)，本院不予支持。
八、原告要求被告賠償交通費700元，但無法證實其提交的交通費票據(jù)與本案具有關聯(lián)性，而且其陳述與其住院事實矛盾，綜合被告方的質(zhì)證意見，本院酌定支持300元。
九、原告要求賠償精神損害撫慰金6000元，數(shù)額較高，結(jié)合原告的傷害結(jié)果、治療情況，本院酌定支持5000元。
十、原告承認收取被告陳立國墊付的醫(yī)療費共計15000元，本院予以確認。被告陳立國主張已墊付19000元，因無證據(jù)證實，本院不予采信，被告可另行處理。
十一、對于原告的電動自行車損失金額1360元，被告均無異議，本院予以確認。
綜上所述，本院確認原告的各項費用如下:1.醫(yī)療費（含二次手術費）23893.40元；2.住院伙食補助費2350元；3.營養(yǎng)費5150元；4.誤工費5150元；5.護理費5405元；6.殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）48534元；7.鑒定費1600元；8.交通費300元；9.精神損害撫慰金5000元；10.電動自行車損失費1360元。上述款項合計98742.40元。其中1－3項費用合計31393.40元，首先由被告保險公司在交強險醫(yī)療費責任限額內(nèi)賠償10000元，不足部分即21393.40元在機動車第三者責任險限額內(nèi)賠償；第4－9項費用合計65989元，由保險公司在交強險死亡傷殘責任限額內(nèi)賠償；第10項費用1360元，由保險公司在財產(chǎn)損失責任限額內(nèi)賠償。
被告陳立國要求原告張某某返還其墊付的醫(yī)療費15000元，原告亦同意，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及《訴訟費交納辦法》的相關規(guī)定，案件受理費應由敗訴方負擔，原告同意負擔的除外。被告保險公司不同意負擔案件受理費，無法律依據(jù)，對其答辯意見本院不予采納。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國保險法》（2014年修訂）第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十八條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雄縣支公司在保險責任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費（含二次手術費）、誤工費、護理費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金、電動自行車損失費等各項費用共計人民幣98742.40元（其中在交強險分項責任限額內(nèi)合計賠償77349元；在機動車第三者責任險責任限額內(nèi)賠償21393.40元），限于判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
二、原告張某某返還被告陳立國墊付的醫(yī)療費人民幣15000元（待執(zhí)行時從原告應得的保險賠償款中直接扣除）；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費2621元，由原告張某某負擔391元，被告陳立國負擔483元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雄縣支公司負擔1747元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：劉杰
審判員：王巖
審判員：陳步松

書記員：聞建章