原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市曲陽縣。
委托訴訟代理人：宮強，河北匡合律師事務所律師。
委托訴訟代理人：萬喜林，河北匡合律師事務所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司，住所地河北省保定市曲陽縣恒州鎮(zhèn)太行路中段489號。
負責人：吳向偉，該單位總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉佳杰，男，該單位工作人員。

原告張某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年8月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某委托訴訟代理人宮強，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司委托訴訟代理人劉佳杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：1.依法判決被告賠償原告車損84,700元，公估費6,500元，施救費5,500元，共計96,700元；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年3月3日，原告張某某在被告處為冀Ｆ×××××重型半掛牽引車投保了車輛損失保險（保險金額為238,500元）及不計免賠等。保險期間自2016年3月3日至2017年3月2日止。2016年5月30日4時許，張某某駕駛冀Ｆ×××××（冀FCF60掛）重型半掛貨車，行駛至阜平縣吳王口路段時，與前方同向崔金成駕駛的半掛車追尾相撞，造成兩車損失的道路交通事故。交警部門作出事故認定，張某某負事故的全部責任，崔金成無責任。事故發(fā)生后，原、被告就賠償事宜協(xié)商未果。
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司辯稱，原告單方委托鑒定的車損金額我方不認可；公估費、施救費、訴訟費我公司不承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告張某某為冀Ｆ×××××、冀FCF60掛車輛所有人。2016年3月1日，張某某作為被保險人，在被告處為冀Ｆ×××××車輛投保了商業(yè)險。合同約定，車輛損失保險金額為238,500元，商業(yè)第三者責任保險金額為500,000元，并投有不計免賠。保險期間自2016年3月3日起至2017年3月2日止。2016年5月30日4時許，張某某駕駛該車輛行駛至阜平縣吳王口路段與前方同向行駛崔金成駕駛的晉Ｈ×××××、晉HN934掛車輛追尾相撞造成兩車受損的交通事故，經(jīng)阜平縣公安局交通管理大隊出具的道路交通事故認定書認定，張某某負此事故的全部責任，雙方并達成調(diào)解協(xié)議：崔金成車損自負，張某某車損、施救費自負。原告委托河北盛衡保險公估有限公司作出公估報告，認定冀Ｆ×××××車輛損失為84，700元。原告支出公估費6,500元。被告對該公估報告及公估費均不認可。經(jīng)被告申請，本院委托河北恒裕資產(chǎn)評估事務所有限公司對冀Ｆ×××××事故車輛損失進行重新鑒定，該公估機構于2017年1月10日出具恒裕評報字[2017-1A003]資產(chǎn)評估報告書，認定冀Ｆ×××××車輛損失為70,202元。被告認為該公估數(shù)額過高，但未提交證據(jù)證明其主張。因該評估報告系經(jīng)本院委托、雙方按照法定程序共同選定鑒定機構作出的鑒定結(jié)論，故本院予以采信，對原告單方委托的公估報告及公估費票據(jù)均不予采信。原告支付了施救費5,500元，被告因施救費價格過高不予認可。根據(jù)就近施救原則，本院酌情認定施救費3,000元。

本院認為，原告張某某為冀Ｆ×××××事故車輛的所有人，該車輛在被告處投保，與被告簽訂的保險合同是當事人的真實意思表示，合法有效，應受法律保護,且投保車輛在保險期間發(fā)生交通事故，有交警部門出具的道路交通事故認定書予以證實。事故致使冀Ｆ×××××車輛損失為70,202元，有本院委托河北恒裕資產(chǎn)評估事務所有限公司出具的恒裕評報字[2017-1A003]資產(chǎn)評估報告書予以證實，該評估報告是由雙方共同選定鑒定機構做出，被告雖有異議，但對其主張未提交證據(jù)證實，故本院對其主張不予支持。因?qū)υ鎲畏轿械墓缊蟾娌挥璨尚牛试嬉蟊桓尜r償公估費的主張不予支持。事故發(fā)生后，原告支付了施救費5,500元，根據(jù)就近施救原則，本院酌情認定施救費3,000元。上述款項合計73,202元未超出保險限額，被告應按合同約定予以賠付。
綜上所述，被告應賠付原告車輛損失費70,202元、施救費3,000元，以上合計73,202元。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司于判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告張某某車輛損失70,202元、施救費3,000元，共計73,202元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1,109元，由原告張某某負擔194元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司負擔915元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　李玉環(huán)

書記員：蘇亞娜