原告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人：彭晶晶，湖北松之盛律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告:李某某（曾用名李書劍），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市硚口區(qū)。
委托訴訟代理人：周俊峰，湖北山河律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：湖北豐旺高新技術(shù)股份有限公司，住所地武漢市中山大道379號(hào)。
委托訴訟代理人：李瑾娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系湖北豐旺高新技術(shù)股份有限公司員工，住武漢市黃陂區(qū)。

原告張某某訴被告李某某、湖北豐旺高新技術(shù)股份有限公司（以下簡稱豐旺公司）民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月8日立案后，依法適用簡易程序，于2018年5月7日和2018年5月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人彭晶晶、被告李某某的委托訴訟代理人周俊峰、被告豐旺公司的委托訴訟代理人李瑾娟到庭參加訴訟。2018年7月3日本院進(jìn)行了第三次公開開庭審理，原告的委托訴訟代理人彭晶晶到庭參加訴訟，被告李某某、被告豐旺公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法對(duì)其進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，原告經(jīng)朋友介紹與被告李某某相識(shí)。2014年4月23日，原告與被告李某某簽訂借款合同，約定原告借款給被告李某某200000元，借期為1年，月利率為3%；當(dāng)日，被告李某某授權(quán)被告豐旺公司收取了原告給付的200000元，并由被告豐旺公司出具收據(jù)；同日，被告豐旺公司向原告出具了無條件的不可撤銷的擔(dān)保書，對(duì)上述借款提供擔(dān)保。此后至2015年3月，被告李某某一直按期支付利息。2015年4月之后，原告多次要求兩被告還本付息，但兩被告既未償還本金亦未支付利息。2017年10月19日，應(yīng)原告要求，被告豐旺公司出具承諾書，承諾在2017年12月25日前償還原告借款200000元。2018年2月5日，被告豐旺公司再次出具承諾書，承諾在2018年4月底前歸還借款。被告李某某借款至今，經(jīng)原告多次催要，被告李某某仍未償還借款及支付剩余利息。原告遂起訴來院，要求：1、被告李某某償還原告借款200000元及利息（以200000元為本金按照年利率24%標(biāo)準(zhǔn)自2015年4月1日計(jì)至給付之日止）；2、被告豐旺公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由兩被告負(fù)擔(dān)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：
第一組證據(jù)，證據(jù)一被告李某某的戶籍信息、證據(jù)二被告李某某曾用名李書劍身份證、證據(jù)三民事判決書、證據(jù)四被告豐旺公司營業(yè)執(zhí)照，證明兩被告訴訟主體適格。
第二組證據(jù)，證據(jù)五借款合同、證據(jù)六收據(jù)、證據(jù)七不可撤銷擔(dān)保書、證據(jù)八轉(zhuǎn)賬憑條、證據(jù)九承諾書、證據(jù)十銀行個(gè)人活期明細(xì)信息、證據(jù)十一承諾書，證明原告與被告李某某之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告李某某差欠原告欠款200000元，由被告豐旺公司提供擔(dān)保，被告李某某支付了2015年3月31日前的利息。
第三組證據(jù)，段遠(yuǎn)芳戶口本復(fù)印件、中國電信股份有限公司武漢分公司業(yè)務(wù)登記單，證明段遠(yuǎn)芳系原告女婿，原告使用的電話號(hào)碼180××××1087屬于段遠(yuǎn)芳所辦電話套餐的副卡號(hào)碼，該號(hào)碼一直是原告本人在使用。
第四組證據(jù)，兩張繳費(fèi)單、中國電信公司武漢分公司出具的通信記錄（電話號(hào)碼為180××××1087）、證人涂某和梅某證人證言，證明李某某使用的電話號(hào)碼為186××××1888，該號(hào)碼是以陳小勝的名義辦理的，但該號(hào)碼實(shí)際使用人為李某某，常潔使用的電話號(hào)碼為138××××0720，原告在2017年4月前多次以電話方式與李某某、常潔聯(lián)系，向其主張債權(quán)。
第五組證據(jù)，照片兩張及說明一份，證明2017年8月原告在豐旺公司向被告豐旺公司法定代表人周小明及肖書勝主張債權(quán)。
被告李某某辯稱：一、原告借款給被告李某某時(shí)，通過銀行轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)款給被告李某某200000元，但當(dāng)天被告李某某又轉(zhuǎn)款給原告4400元，所以實(shí)際借款本金是195600元。二、原告稱借款合同約定月利率為3%，違反法律規(guī)定，所以被告向原告償還的64400元（包括4400元）應(yīng)作為本金予以沖抵，現(xiàn)被告尚欠原告本金135600元。三、被告豐旺公司出具的承諾不能作為對(duì)被告李某某主張權(quán)利的證明，原告對(duì)被告李某某的主張已超過訴訟時(shí)效，其請(qǐng)求不應(yīng)受到法律保護(hù)。綜上，請(qǐng)求駁回原告提出的全部訴訟請(qǐng)求。
被告李某某未向本院提交證據(jù)。
被告豐旺公司辯稱：一、對(duì)外出具不可撤銷擔(dān)保書屬于公司重大事項(xiàng)，需要通過公司股東會(huì)決議或公司法定代表人簽字才符合程序要求。原告提交的不可撤銷擔(dān)保書雖蓋有公司印章，但沒有通過公司股東會(huì)決議也沒有公司法定代表人簽字，沒有經(jīng)過合法有效的程序，該擔(dān)保無效。二、2018年2月公司出具的承諾中對(duì)被告李某某借款的擔(dān)保，是為即將發(fā)生的借款進(jìn)行的擔(dān)保，但實(shí)際上這筆借款并未發(fā)生，所以豐旺公司不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。綜上，請(qǐng)求駁回原告對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求。
被告豐旺公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某某對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、四、五、六、八、九、十的真實(shí)性無異議，對(duì)證據(jù)七、證據(jù)十一的公司印章的真實(shí)性無異議，認(rèn)為證據(jù)三與本案沒有關(guān)聯(lián)性。被告豐旺公司與被告李某某質(zhì)證意見一致。本院對(duì)原告提交的所有證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)于原告提交的第三組、第四組、第五組證據(jù)，被告李某某對(duì)真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均持有異議，本院認(rèn)為，被告未提交證據(jù)對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以反駁，本院對(duì)其真實(shí)性均予以采信，綜合三組證據(jù)的內(nèi)容，本院認(rèn)定原告在2017年4月前以電話方式與李某某、常潔聯(lián)系，向其主張債權(quán)。
經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證及當(dāng)事人陳述，查明以下事實(shí)：原告經(jīng)朋友介紹與被告李某某相識(shí)。2014年4月23日，原告與被告李某某簽訂《借款合同》，約定原告借款給被告李某某200000元，借期為1年，月利率為3%，每月15日向原告支付借款費(fèi)用直至借款還清之日。當(dāng)日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告李某某指定的常玲（被告豐旺公司的員工）賬戶轉(zhuǎn)款200000元；被告豐旺公司向原告出具了200000元的收據(jù)和《無條件的不可撤銷的擔(dān)保書》，對(duì)被告李某某上述借款及利息提供擔(dān)保，并同意在被告李某某延期償付時(shí)繼續(xù)有效，《無條件的不可撤銷的擔(dān)保書》上加蓋了公司印章及公司法定代表人周小明的印章。同日，被告李某某通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向原告支付了2014年4月23日至2014年5月15日的利息4400元；借款后，被告李某某按每月6000元向原告支付了2014年5月15日至2015年3月15日期間的利息共計(jì)60000元。2015年4月至2017年4月期間，原告多次與兩被告聯(lián)系，要求兩被告還本付息，但兩被告既未償還本金亦未支付利息。2017年10月19日，應(yīng)原告要求，被告豐旺公司向原告出具《承諾書》，內(nèi)容為：今承諾在2017年12月25日前償還原告借款200000元。2018年2月5日，被告豐旺公司再次向原告出具《承諾》，內(nèi)容為：因李書劍生意周轉(zhuǎn)需要，向張某某借入的資金轉(zhuǎn)入其指定賬號(hào)（常玲賬號(hào)），現(xiàn)承諾在2018年4月底前歸還，并由被告湖北豐旺高新技術(shù)股份有限公司對(duì)此借款提供擔(dān)保。由于兩被告到期后均未償還原告借款，原告遂起訴來院，提出如前訴請(qǐng)。

本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)受到法律保護(hù)。原告與被告李某某之間簽訂的《借款合同》是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，現(xiàn)原告要求被告李某某償還借款本金及按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付2015年4月1日以后的利息的主張，未超出合同的約定并符合法律的規(guī)定，本院予以支持。被告李某某以月利率3%的約定違反法律規(guī)定，以此提出其已給付的64400元利息應(yīng)沖抵本金的抗辯主張，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。對(duì)于本金的數(shù)額，原告按約定向被告給付了200000元，并未在本金中預(yù)先扣除利息，因此，被告李某某的實(shí)際借款金額仍應(yīng)按200000元計(jì)算。對(duì)被告李某某提出原告的主張已超過訴訟時(shí)效的抗辯理由，本院認(rèn)為，原告借款期限屆滿后，從2015年4月至2017年4月期間，多次以電話方式及當(dāng)面向兩被告主張權(quán)利，根據(jù)法律規(guī)定，訴訟時(shí)效因當(dāng)事人一方提出要求而中斷，從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算，本案借款的訴訟時(shí)效應(yīng)從2017年4月起重新起算，現(xiàn)原告于2018年4月提起訴訟，未超出法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期限，因此，本院對(duì)被告李某某關(guān)于時(shí)效的抗辯理由不予采信。被告豐旺公司在2014年4月23日向原告出具200000元的借款收據(jù)及《無條件的不可撤銷的擔(dān)保書》明確表明被告豐旺公司為被告李某某向原告的200000元借款及利息提供擔(dān)保，該行為系其真實(shí)的意思表示，應(yīng)認(rèn)定為合法有效；現(xiàn)被告豐旺公司以其擔(dān)保的債務(wù)未實(shí)際發(fā)生為由，提出不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的主張，與事實(shí)不符，本院不予采信。另，在無條件的不可撤銷的擔(dān)保書和承諾中未明確被告豐旺公司的擔(dān)保方式，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或約定不明確，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，被告豐旺公司應(yīng)對(duì)被告李某某與原告的借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。對(duì)被告豐旺公司提出的擔(dān)保無效的主張，本院認(rèn)為，被告豐旺公司在對(duì)外出具的承諾上加蓋公司及法定代表人的印章，是其真實(shí)的意思表示，發(fā)生對(duì)外擔(dān)保效力，是否經(jīng)過股東會(huì)決議屬于其公司內(nèi)部事務(wù)，不影響其對(duì)外擔(dān)保的效力。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、第一百九十五條第一項(xiàng)、《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百四十條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百條、二百零五條、二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:

一、被告李某某在本判決生效后的十日內(nèi)向原告張某某償還借款本金200000元及利息（以200000元為基數(shù)按照年利率24%標(biāo)準(zhǔn)自2015年4月1日起計(jì)至本金給付之日止）。
二、被告湖北豐旺高新技術(shù)股份有限公司對(duì)被告李某某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取3230元，已由原告張某某預(yù)交，由被告李某某、湖北豐旺高新技術(shù)股份有限公司共同負(fù)擔(dān)。被告李某某、湖北豐旺高新技術(shù)股份有限公司在履行上述債務(wù)時(shí)，將應(yīng)負(fù)擔(dān)的3230元一并支付給原告張某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 黃斌

書記員： 唐康