張某某
諶東（河北吳春江律師事務(wù)所）
曹某某
余曉換
曹某某代理權(quán)限為特別授權(quán)
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司
候再爽（河北東明律師事務(wù)所）

原告:張某某，農(nóng)民。
委托代理人:諶東，河北吳春江律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:曹某某。
被告:余曉換，農(nóng)民。
委托代理人:曹某某（系余曉換丈夫）。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司，住所地遷安市遷安鎮(zhèn)惠泉小區(qū)協(xié)興開發(fā)一號樓。
負責人:趙學軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:候再爽，河北東明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告張某某訴被告曹某某、余曉換、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由審判員李力爭適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人諶東，被告曹某某，被告余曉換的委托代理人曹某某、被告保險公司的委托代理人候再爽到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原被告雙方對遷安市公安交通警察大隊出具的道路交通事故責任認定書認定均無異議，其證據(jù)效力本院予以確認。被告要求扣除其他疾病的治療費用，理據(jù)不足，本院不予采信。原告主張伙食補助費按照50元／天計算，被告不予認可，參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差補助標準，本院支持50元／天。原告的傷殘等級、護理期、誤工期，系經(jīng)有資質(zhì)的唐山華北法醫(yī)鑒定所作出，合法有效，被告不予認可，證據(jù)不足，本院不予采信。關(guān)于護理費，根據(jù)原告提交的證據(jù)，本院按照建筑業(yè)標準予以支持。原告主張的誤工費，提交了誤工證明及工資表，本院予以支持。原告主張的交通費，被告不予認可，結(jié)合原告住院的時間、地點，本院予以支持。此次事故造成原告拾級傷殘，并附加Ia值4%，給原告的身心都帶來了傷害，結(jié)合原告的傷情及在本次事故中的責任，本院支持精神撫慰金5000元。原告的車損系經(jīng)有鑒定資質(zhì)的河北鑫廣泰保險公估有限責任公司作出，合法有效，本院予以采信。鑒定費、公估費屬于為確定原告的損失程度所開支的必要的合理的費用，應(yīng)該由被告承擔。復印費系經(jīng)本次事故產(chǎn)生，且已實際開支，應(yīng)由被告承擔。本次事故雙方均為機動車，事故認定書認定雙方負事故的同等責任，故應(yīng)由被告承擔超出交強險部分50%的責任。因冀B×××××號轎車為被告曹某某和余曉換的家庭共有財產(chǎn)，對于超出交強險的部分應(yīng)由二被告共同承擔。
關(guān)于交強險限額內(nèi)的損失，原告與被告保險公司達成調(diào)解，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。原告超出交強險限額的損失24434.31元【醫(yī)療費21448.31元（31448.31元-10000元）＋住院伙食補助費850元＋鑒定費2000元＋復印費36元＋公估費100元】，應(yīng)由被告余曉換、曹某某按照曹某某在事故中的責任賠償12217.16元（24434.31元＊50%）。因被告曹某某已為原告墊付1500元，故被告曹某某、余曉換還應(yīng)再賠償原告10717.16元（12217.16元-1500元）。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司于2015年12月31日前賠償原告張某某各項損失59500元（此款直接打入張某某在中國工商銀行的賬戶，賬號為:62×××83）。
二、被告曹某某、余曉換已給付的除外，再連帶賠償原告張某某各項損失10717.16元。判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費895元，減半收取448元，由被告曹某某、余曉換負擔224元、由原告張某某負擔224元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:原被告雙方對遷安市公安交通警察大隊出具的道路交通事故責任認定書認定均無異議，其證據(jù)效力本院予以確認。被告要求扣除其他疾病的治療費用，理據(jù)不足，本院不予采信。原告主張伙食補助費按照50元／天計算，被告不予認可，參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差補助標準，本院支持50元／天。原告的傷殘等級、護理期、誤工期，系經(jīng)有資質(zhì)的唐山華北法醫(yī)鑒定所作出，合法有效，被告不予認可，證據(jù)不足，本院不予采信。關(guān)于護理費，根據(jù)原告提交的證據(jù)，本院按照建筑業(yè)標準予以支持。原告主張的誤工費，提交了誤工證明及工資表，本院予以支持。原告主張的交通費，被告不予認可，結(jié)合原告住院的時間、地點，本院予以支持。此次事故造成原告拾級傷殘，并附加Ia值4%，給原告的身心都帶來了傷害，結(jié)合原告的傷情及在本次事故中的責任，本院支持精神撫慰金5000元。原告的車損系經(jīng)有鑒定資質(zhì)的河北鑫廣泰保險公估有限責任公司作出，合法有效，本院予以采信。鑒定費、公估費屬于為確定原告的損失程度所開支的必要的合理的費用，應(yīng)該由被告承擔。復印費系經(jīng)本次事故產(chǎn)生，且已實際開支，應(yīng)由被告承擔。本次事故雙方均為機動車，事故認定書認定雙方負事故的同等責任，故應(yīng)由被告承擔超出交強險部分50%的責任。因冀B×××××號轎車為被告曹某某和余曉換的家庭共有財產(chǎn)，對于超出交強險的部分應(yīng)由二被告共同承擔。
關(guān)于交強險限額內(nèi)的損失，原告與被告保險公司達成調(diào)解，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。原告超出交強險限額的損失24434.31元【醫(yī)療費21448.31元（31448.31元-10000元）＋住院伙食補助費850元＋鑒定費2000元＋復印費36元＋公估費100元】，應(yīng)由被告余曉換、曹某某按照曹某某在事故中的責任賠償12217.16元（24434.31元＊50%）。因被告曹某某已為原告墊付1500元，故被告曹某某、余曉換還應(yīng)再賠償原告10717.16元（12217.16元-1500元）。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司于2015年12月31日前賠償原告張某某各項損失59500元（此款直接打入張某某在中國工商銀行的賬戶，賬號為:62×××83）。
二、被告曹某某、余曉換已給付的除外，再連帶賠償原告張某某各項損失10717.16元。判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費895元，減半收取448元，由被告曹某某、余曉換負擔224元、由原告張某某負擔224元。

審判長：李力爭

書記員：郭毅